Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (мотивированное)

Дело № А56-67918/2025

01 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 19 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Среброва Т.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР" (адрес: 115088, 

<

...>, помещ. 8/4, ОГРН: 

<

***>),  

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 192283, Санкт-Петербург, ул. Будапештская, дом 104, корп. 1, кв. 61, ОГРНИП: 

<

***>)  

о взыскании, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 42750,00 руб. задолженности по договору № 160125 от 16.01.2025, 393,53 руб. процентов за период с 29.04.2025 по 14.05.2025, проценты по дату фактического исполнения обязательства.  

Решением суда в виде резолютивной части от 19.09.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.  

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

16.01.2025 между сторонами заключен договор № 160125 (далее – договор), в соответствии с условиями которого заказчик (истец) обязуется вносить определенные, в том числе периодические, платежи за право требовать от исполнителя (ответчик) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме.  

Согласно пункту 4.1. договора размер абонентской платы за период оказания услуг составляет 15000,00 руб.  

В соответствии с пунктом 4.2. договора заказчик обязуется производить оплату каждого периода или нескольких периодов оказания услуг одновременно каждые 90 календарных дней, но не позднее, чем последний день оплаченного периода.  

Как следует из искового заявления, истец в рамках договора перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 42750,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 41 от 16.01.2025. Однако, ответчиком в нарушение условий договора, с момента его подписания каких-либо услуг истцу оказано не было.  

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств от 18.03.2025. Однако ответчик денежные средства истцу не вернул.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентский договор предполагает внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.  

Условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора, однако размер платы при этом остается постоянным. Соответственно, наличие или отсутствие у заказчика действительной необходимости в получении услуг по договору правового значения не имеет.  

Судом установлено, что истец не представил в материалы дела доказательства направления в адрес ответчика заявки для оказания услуг по договору. Исполнитель  

обязуется оказать услуги в сроки, согласованные сторонами по каждой отдельной заявке (пункт 5.1. договора).  

Отсутствие доказательств фактического оказания услуг исполнителем не является основанием для удовлетворения исковых требований, если заказчик в этот период не требовал исполнения по договору. Условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по договору независимо от того, было ли затребовании им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.  

На основании изложенного исковое требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР" удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине остаются на истце.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

В иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Среброва Т.А.