АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-135758/23-140-2295

г. Москва

09 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2023 г.  Полный текст решения изготовлен 09.10.2023 г.  

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.  

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 25.09.2023 г.  

от заявителя: ФИО2 дов. от 10.02.2023; 

от ответчиков: УФНС по г. Москве – ФИО3 дов. от 09.01.2023 № 26;  ИФНС № 26 по г. Москве – ФИО4 Н-О дов. от 31.03.2023 № 02-19/07378;  

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (117587,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО  СЕВЕРНОЕ, КИРОВОГРАДСКАЯ УЛ., Д. 3, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 52, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2003, ИНН: 

<

***>)  

к ответчикам: 1) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г.  МОСКВЕ (125284, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 

<

***>);  

2) ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 26 ПО Г. МОСКВЕ  (117639, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)  

о признании недействительным Решение УФНС России по г. Москве № 21-10/031745@  от 22.03.2023 г.; Решение ИФНС № 26 по г. Москве от 09.01.2023 № 150  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ  ТЕХНОЛОГИЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции  Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве, Управлению Федеральной  налоговой службы по г. Москве о признании недействительным решение УФНС России  по г. Москве № 21-10/031745@ от 22.03.2023 г.; решение ИФНС России № 26 по г.  

Москве от 09.01.2023 № 150.  

Заявитель требования поддержал. 

Ответчики возражали против удовлетворения требований заявителя по доводам,  изложенным в отзывах.  

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства,  заслушав мнения сторон, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат  объекты недвижимого имущества (здания), в том числе с кадастровыми номерами  77:05:0003002:1097 (собственность с 13.12.2001 по 19.10.2020), 77:05:0003002:1116,  77:05:0003002:1117, 77:05:0003002:1122, 77:05:0003002:1210.  

30.03.2021 Обществом в Инспекцию представлена налоговая декларация по  налогу на имущество организаций за 2020 год.  

В ходе проведения камеральной налоговой проверки вышеуказанной декларации  Инспекцией установлено неправомерное применение Заявителем: кадастровой  

стоимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами:  77:05:0003002:1097, 77:05:0003002:1116; коэффициента владения 0,75 в отношении  объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0003002:1097; налоговой льготы,  предусмотренной частью 2.3 статьи 4.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О  налоге на имущество организаций» (далее - Закон № 64) в отношении объектов  недвижимости с кадастровыми номерами: 77:05:0003002:1117, 77:05:0003002:1122,  77:05:0003002:1210.  

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки  Инспекцией вынесено решение от 09.01.2023 № 150 о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122  Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) в виде штрафа в  сумме 71 750 руб. Также налогоплательщику доначислен налог на имущество  организаций в сумме 3 558 751 руб.  

Заявитель, полагая, что решение Инспекции от 09.01.2023 № 150 вынесено  необоснованно, обратился с жалобой в Управление в порядке, установленном статьей  139 НК РФ.  

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от  22.03.2023 № 21-10/031745@, которым жалоба Заявителя оставлена без  удовлетворения.  

Судом установлено следующее. 

В налоговой декларации по налогу на имущество организации за 2020 г.,  Обществом на три спорных объекта недвижимости: 77:05:0003002:1122,  77:05:0003002:1117, 77:05:0003002:1210 заявлена льгота.  

При вынесении спорного решения, налоговый орган указал, что Обществом не  представлены документы, подтверждающие указанную льготу.  

По мнению Общества, произведенные расчеты налогового органа были сделаны  с использованием неверных сведений в отношении объектов недвижимости с  кадастровыми номерами: 77:05:0003002:1097, 77:05:0003002:1116.  

Согласно абзацу первому статьи 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 №  135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» государственная  кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной  власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных  законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного  самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального  значения не чаще чем один раз в течение двух лет).  

Результаты определения кадастровой стоимости при проведении  государственной кадастровой оценки утверждаются уполномоченным органом  

субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об  утверждении результатов определения кадастровой стоимости (ч. 1 ст. 15  Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой  оценке»).  

На основании приказа Департамента городского имущества г. Москвы от  19.02.2018 № 20 «О проведении государственной кадастровой оценки объектов  недвижимого имущества в 2018 году» проведена очередная государственная  кадастровая оценка объектов недвижимости, расположенных на территории города  Москвы, в том числе в отношении спорных объектов.  

По результатам оценки кадастровой стоимости объектов недвижимости  77:05:0003002:1097, 77:05:0003002:1116 составила 170 484 913,63 руб. и 683 527 619,87  руб. соответственно.  

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29.11.2018 №  40557 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов  недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 г.» (далее -  Распоряжение № 40557) утверждены результаты определения кадастровой стоимости  зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест и  сооружений, расположенных на территории города Москвы, по состоянию на 1 января  2018 г.  

В соответствии с пунктом 4 Распоряжения № 40557 результаты определения  кадастровой стоимости объектов недвижимости в г. Москве по состоянию на  01.01.2018 утвержденные данным распоряжением и вступают в силу с 01.01.2019.  

Фактов изменения размера кадастровой стоимости спорных объектов  налогообложения в течение налоговых периодов, относящихся к действию  Распоряжения № 40557, в том числе по основаниям, указанным в пункте 15 статьи  378.2 Кодекса, Обществом не представлено.  

В заявлении Общество указывает о неправомерном применении Инспекцией  кадастровая стоимость объектов недвижимости (77:05:0003002:1097,  77:05:0003002:1116) в связи с вступлением 05.12.2018 в законную силу Решения  Московского городского суда от 02.10.2018 по административному делу № 3а2261/2018, которым кадастровая стоимость установлена в размере 459 472 167 руб. и  114 577 906 руб., соответственно.  

Как следует из представленного в материалы дела апелляционного определения  Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от  05.12.2018 по административному делу № 33а-9092 (далее - апелляционное  определение от 05.12.2018) Обществом в Московском городском суде была оспорена  кадастровая стоимость спорных зданий по состоянию на 01.01.2016, утвержденная  Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 № 790-ПП «Об утверждении  кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов  капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года»  (далее - Постановление № 790-ПП) в размере 185 180 846,15 руб. и 753 049 054,72 руб.  соответственно.  

Решением Мосгорсуда от 02.10.2018, оставленным без изменения  апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции  Московского городского суда от 05.12.2018, кадастровая стоимость указанных  объектов была изменена и установлена по состоянию на 01.01.2016 в размере их  рыночной стоимости равной 114 577 906 руб. и 459 472 167 руб. соответственно.  

Суд определил, что указанная кадастровая стоимость применяется для целей,  предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2017 и до даты  внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости указанных объектов  недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой  опенки.  

Таким образом, выводы Инспекции о применении кадастровой стоимости,  утвержденной Распоряжением № 40557 и исчислении налога на имущество за 2020 год  в отношении объектов недвижимости 77:05:0003002:1097, 77:05:0003002:1116 являются  правомерными.  

Судом отклоняется довод Общества о необходимости применения коэффициента  владения 0,75 вместо 0,833 в отношении объекта недвижимости с кадастровым  номером 77:05:0003002:1097.  

По мнению Общества, при исчислении налога на имущество в отношении  объекта 77:05:0003002:1097 подлежал применению коэффициент владения равный 0,75,  который соответствует 9 месяцам владения объекта в 2020 году, поскольку заявитель  при составлении и представлении налоговой декларации по налогу на имущество  организаций руководствовался первичными учетными документами, а именно  договором купли - продажи объекта недвижимости № 312510 от 01.09.2020.  

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают,  изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в  государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1  Гражданского кодекса РФ).  

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие  вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход  и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном  реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на  недвижимость и сделок с ней.  

Соответственно, право собственности на недвижимое имущество подлежит  государственной регистрации и возникает именно с момента внесения  соответствующей записи в государственный реестр (Определение Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 310-ЭС21-1061 от 27.05.2021).  

В соответствии с пунктами 4 и 11 статьи 85 Кодекса органы, осуществляющие  государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на  недвижимое имущество обязаны сообщать в электронном виде сведения о  расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе,  зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих  органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение  10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля  представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.  

На основании пункта 5 статьи 382 Кодекса в случае возникновения  (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права  собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статье 378.2 Кодекса,  исчисление суммы налога (сумм авансовых платежей по налогу) в отношении данных  объектов недвижимого имущества осуществляется с учетом коэффициента,  определяемого как отношение количества полных месяцев, в течение которых данные  объекты недвижимого имущества находились в собственности налогоплательщика, к  количеству месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено  поименованной статьей.  

При этом согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 382 Кодекса если возникновение  права собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статье 378.2  Кодекса, произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или  прекращение указанного права произошло после 15-го числа соответствующего месяца,  за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.  

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН и поступившим в рамках статьи 85  Кодекса от Управления Росреестра по Москве нежилое здание с кадастровым номером  77:05:0003002:1097 принадлежало Обществу на праве собственности с 13.12.2001 по  19.10.2020 года.  

Таким образом, при исчислении налога на имущество в отношении объекта  77:05:0003002:1097 подлежал применению коэффициент владения равный 0,833,  который соответствует 10 месяцам владения объекта в 2020 году (10/12, где 10 - количество месяцев владения, 12-количество месяцев в году).  

На основании вышеизложенного Инспекцией правомерно пришла к выводу о  необходимости применения коэффициента владения 0,833 в отношении объекта  недвижимости с кадастровым номером 77:05:0003002:1097 при расчете налога на  имущество организаций.  

Суд не принимает довод Общества о правомерном применении льготы,  предусмотренной частью 2.3 статьи 4.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О  налоге на имущество организаций» (далее - Закон № 64) в отношении объектов  недвижимости с кадастровыми номерами: 77:05:0003002:1117, 77:05:0003002:1122,  77:05:0003002:1210.  

В силу статьи 372 Кодекса налог на имущество организаций устанавливается  Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в  соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента  введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта  Российской Федерации.  

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут  предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования  налогоплательщиками.  

Согласно пункту 2.3 статьи 4.1 Закона г. Москвы № 64 налогоплательщики  уплачивают налог в размере 25 процентов исчисленной суммы налога в отношении  зданий (строений, сооружений), указанных в пункте 1 статьи 1.1 Закона № 64, если по  результатам последних мероприятий по определению вида фактического  использования, проведенных с 1 января года, предшествующего налоговому периоду,  за который заявлена налоговая льгота, по 30 июня года указанного налогового периода,  установлено, что менее 20 процентов их общей площади используется для размещения  офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры и (или) торговых объектов, и (или)  объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.  

На основании пункта 9 статьи 378.2 Кодекса вид фактического использования  зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком  определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и  помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 указанной статьи  Кодекса высшим исполнительным органом государственной власти субъекта  Российской Федерации.  

Порядок определения вида фактического использования зданий и нежилых  помещений для целей налогообложения (далее - Порядок) в г. Москве определен  Постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП (в редакции,  действовавшей в проверяемом периоде, далее - Постановление № 257-ПП).  

Пунктом 1.2 Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида  фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений  для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по  контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее -  Госинспекция) с привлечением подведомственного Государственного бюджетного  учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр  недвижимости» (далее - ГБУ «МКМЦН»).  

В соответствии с пунктом 3.5 Приложения 1 к Постановлению № 257-ПП  определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и  нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется Госинспекцией на  

основании результатов мероприятий по определению вида фактического  использования, проведенных ГБУ «МКМЦН».  

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического  использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного  мероприятия работник ГБУ «МКМЦН», уполномоченный на проведение указанного  мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения,  сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме,  утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и  развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих  фотоматериалов. Акт обследования подписывается работниками Госинспекции и ГБУ  «МКМЦН».  

Основанием для применения налоговой льготы, установленной частью 2.3  статьи 4.1 Закона № 64, является Акт обследования, составленный по результатам  мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных с 1  января года, предшествующего налоговому периоду, за который заявлена налоговая  льгота, по 30 июня года указанного налогового периода, и содержащий сведения об  использовании менее 20 процентов общей площади здания в целях размещения офисов  и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов  общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.  

На основании вышеизложенного для применения рассматриваемой льготы в  2020 году необходимо наличие акта обследования, составленного по результатам  мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных с 1  января 2019 года по 30 июня 2020 года, при условии соответствия иным критериям  применения указанной льготы.  

Заявитель указывает, что право на льготу в отношении объектов недвижимости:  77:05:0003002:1117, 77:05:0003002:1122, 77:05:0003002:1210 подтверждается актами о  фактическом использовании нежилого здания (для целей налогообложения от  08.02.2022 №№ 91222250/ОФИ, 91222248/ОФИ, 91222249/ОФИ, от 23.05.2022 №№  91225876/ОФИ, 91225875/ОФИ, 91225874/ОФИ, 91225871/ОФИ.  

Между тем, представленные акты о фактическом использовании спорных  объектов подтверждают право на льготу по налогу на имущество организаций на 2023  год. Иных актов о фактическом использовании спорных объектов, в том числе  подтверждающих право на льготу по налогу на имущество организаций на 2020 год АО  «НИАТ» не представлено.  

Суд не принимает довод Общества о несвоевременном вручении акта, излишнем  насчислении пени.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в  Определении от 20.04.2017 № 790-О, нарушение налоговым органом сроков  рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того  или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, не  позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного  основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу п. 14 ст. 101  НК РФ.  

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 23.03.2020 по делу   № А40-134634/2019 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от  16.06.2020 № 305-ЭС20-9148 отказано в передаче дела № А40-134634/2019 в Судебную  коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для  пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления) указал, что  нарушение срока вручения акта налоговой проверки не является существенным  нарушением и не влечет незаконность вынесенного налоговым органом решения. Суд  отметил, что безусловным основанием для отмены решения по проверке является  отсутствие у налогоплательщика возможности участвовать в рассмотрении материалов  

проверки и представлять возражения и объяснения, пропуском срока на вручение акта  указанное право не нарушается и срок на представление возражений не сокращается,  так как этот срок начинает течь с момента вручения акта.  

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда  Московского округа от 11.03.2020 по делу № А41-55992/2019, в котором суд указал,  что нарушение сроков при проведении проверки, составлении и вручении акта  проверки, вынесении решения о проведении дополнительных мероприятий налогового  контроля и продлении рассмотрения материалов проверки в соответствии с п. 14 ст. 101  НК РФ не относится к существенным условиям, влекущим недействительность  оспариваемого решения.  

Документом, подлежащим оспариванию по результатам проверки, является  решение налогового органа. Акт налоговой проверки не содержит каких - либо  обязательных распоряжений и предписаний финансово - хозяйственного характера в  отношении заявителя и не может нарушать его права и обязанности, не препятствует  заявителю заниматься предпринимательской и иной экономической деятельностью, не  устанавливает, не изменяет, не отменяет его права и не возлагает на него обязанности.  

Материалами дела подтверждается, что Обществу предоставлена возможность  участвовать в рассмотрении материалов проверки, представлять возражения и  объяснения, а, следовательно, отсутствуют нарушения существенных условий  процедуры.  

В силу ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик должен  исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и  сборах.  

По смыслу положений статьи 11 НК РФ под недоимкой понимается не  исполненная налогоплательщиком в установленный срок обязанность по уплате налога  и пеней.  

Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик  должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том  числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную  границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными  законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 НК РФ).  

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора, или после  уплаты таких сумм в полном объеме.  

На основании п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день  просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за  установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не  предусмотрено ст.75 НК РФ и главами 25 и 26.1 НК РФ.  

Число дней просрочки для расчета пени определяется со дня, следующего за  сроком уплаты налога по законодательству о налогах и сборах, и по день,  предшествующий дню его уплаты налогоплательщиком.  

Таким образом, начисление пени законодательство о налогах и сборах связывает  не с периодом проведения налоговой проверки налоговым органом, а с нарушением  срока уплаты налога со стороны налогоплательщика.  

Пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию  потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок  (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 2011).  

Вынесение оспариваемого решения позже срока, установленного положениями  ст. 101 НК РФ, не повлекло ограничение прав Заявителя на его оспаривание,  предусмотренное положениями главы 19 НК РФ. В ст. 75 НК РФ в качестве основания  неначисления пени или уменьшения размера начисленных пени в соответствии с  

данной статьей такое основание как длительное невынесение решения по проверке не  приведено.  

С учетом изложенного, требования в части признания недействительным  решения ИФНС России № 26 по г. Москве от 09.01.2023 № 150 не подлежит  удовлетворению.  

Требование заявителя по признании недействительным решения УФНС России  по г. Москве № 21-10/031745@ от 22.03.2023 г. также не подлежит удовлетворению,  исходя из следующего.  

Обжалуемое Заявителем решение УФНС России по г. Москве не нарушает прав  налогоплательщика, не создает для Заявителя каких-либо препятствий к  осуществлению прав, свобод и реализации его законных интересов, не содержит  предписаний и не создает для него правовых последствий, доказательств иного  заявителем не представлено, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные  статьей 198 АПК РФ для признания оспариваемого решения Управления незаконным.  

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе  налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде,  если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры  его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы  своих полномочий.  

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при  применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской  Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе  налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде,  если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры  его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы  своих полномочий.  

Заявителем в заявлении не указано на какой-либо факт нарушения Управлением  процедуры принятия решения по жалобе, а также не указаны нормы законодательства,  которым, по его мнению, не соответствует оспариваемый акт.  

Учитывая то обстоятельство, что решением от 22.03.2023 № 05-15/031745  жалоба Общества оставлена без удовлетворения и какое-либо новое решение не  выносилось, а также принимая во внимание соблюдение процедуры принятия решения  по жалобе, по мнению Управления, исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации вышеуказанное решение не должно являться обжалуемым  актом в рамках данного дела.  

С учетом вышеизложенного, требования Заявителя о признании решения УФНС  России по г. Москве недействительным противоречат разъяснениям, указанным в  пункте 75 Постановления № 57 и не подлежат удовлетворению судом.  

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от  22.06.2018 № 305-КГ18-7550 и в Постановлениях Арбитражного суда Московского  округа Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018 по делу № А40207734/2017 и от 23.03.2018 по делу № А40-83702/17; Постановлениях Арбитражного  суда Поволжского округа от 02.10.2018 по делу № А12-36486/2017, от 16.04.2018 по  делу № А12-29639/2017, от 15.11.2017 по делу № А55-31139/2016; Постановлении  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2018 по делу № А66-16452/2017,  округа от 11.12.2017 по делу № А66-14324/2016; Постановлении Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 22.06.2017 по делу № А32-30415/2016; Постановлениях  Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу № А40-207734/17,  от 28.12.2017 по делу № А40-106675/17; Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 15.08.2017 № 08АП-9745/2017, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 03.08.2017 по делу № А55-31139/2016, Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2017 по делу № А66-14324/2016.  

При таких обстоятельствах отсутствуют основания, предусмотренные частью 1  статьи 198 АПК РФ, для признания незаконным решения Управления, вынесенного по  результатам рассмотрения жалобы Заявителя.  

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных  требований в полном объеме.  

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК  РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О.Ю. Паршукова