5031/2023-314176(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110319/20211

28 июня 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Коноваленко Я.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", 

ответчики: общество с ограниченной ответственностью "Чемпион-Авто"; товарищество  собственников жилья «Академия»,  

третье лицо: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» о взыскании денежных средств, 

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 18.09.2022), от общества с  ограниченной ответственностью "Чемпион-Авто" ФИО3 (доверенность от  13.10.2021),  

установил:

публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу  

с ограниченной ответственностью "Чемпион-Авто" (далее – Общество) о взыскании 

47 827 руб. 82 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного в  период с 23.11.2018 по 15.01.2019 объема бездоговорного потребления электрической  энергии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента  фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного  объема бездоговорного потребления электрической энергии.  

Определениями от 10.02.2022, от 26.05.2022 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены товарищество собственников жилья «Академия» (далее - Товарищество),  акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - Компания).  

Определением от 21.07.2022 Товарищество привлечено к участию в деле в качестве  соответчика.  

Определением от 23.09.2022 производство по делу приостановлено до вступления в  законную силу судебного акта по делу № А56-88544/2021.  

Определением от 20.04.2023 производство по настоящему делу возобновлено. 

Общество в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то,  что занимаемое им помещение является общим имуществом собственников помещений в  многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее – МКД),  оно же является арендатором помещения, обязанность по оплате коммунальных услуг в  соответствии с договором аренды, заключенным с Товариществом, возложена на  арендодателя помещения; акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении подписан  

лицом, не являющимся работником ответчика, не подтверждены полномочия лица,  составившего указанный акт; Обществом не соблюден досудебный порядок  урегулирования спора; тарифы на электроэнергию не соответствуют тарифам,  действовавшим в спорный период; не представлены расчет фактически потребленной  электрической энергии и акты снятия показаний приборов учета; пропущен срок исковой  давности.  

Товарищество в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, указывая на  то, что акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении подписан лицом, не являющимся  работником ответчика, не подтверждены полномочия лица, составившего указанный акт,  отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее уведомление ответчика, а также  фото и видеосъемка, не подтвержден факт обращения в суд уполномоченным лицом,  оплата коммунальных услуг не входит в арендную плату согласно договору от 01.11.2018  заключенному между Товариществом и АО «Петербургская сбытовая компания»; также  дополнительно указывает на то, что помещение является общим имуществом  собственников помещений в МКД, а также на пропуск срока исковой давности.  

Компания в письменной правовой позиции указала, что между гарантирующим  поставщиком и Товариществом заключен договор энергоснабжения от 04.07.2012 №  78020000036764 в отношении МКД. Поставка электрической энергии в соответствии с  этим договором осуществляется в целях содержания общего имущества собственников  помещений в МКД. При этом поставка электроэнергии в спорное помещение по договору  не осуществляется.  

В судебном заседании представитель истца поддержал вышеизложенные  требования, представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в отзыве.  

Представители Товарищества и Компании, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело  рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Судом установлено, что в отношении объекта (автошкола), расположенного по  адресу: 

<

...> (далее по тексту – «Объект»),  представителями истца проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих  сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного)  потребления электрической энергии.  

В результате проверки установлено, что на Объекте в период с 23.11.2018 по  15.01.2019 Общество осуществляло потребление электрической энергии в отсутствие  заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.  

В подтверждение указанных обстоятельств истец представил в материалы дела акт  о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) от  15.01.2019 № 9053687/пэк.  

Истцом Обществу выставлены счета на оплату стоимости электрической энергии в  объеме бездоговорного потребления.  

С целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора  Обществу направлена претензия от 05.10.2021.  

Неисполнение Обществом требований в претензионном порядке послужило  основанием для предъявления настоящего иска.  

Статьей 4 Федерального закона от 06.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (далее – Закон № 35-ФЗ) установлено, что нормативные правовые акты в области  государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в  соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и  уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.  

В пункте 84 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) указано, что стоимость  

электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления  электрической энергии (далее – стоимость объема бездоговорного потребления)  рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены  энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление  электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на  основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в  соответствии с разделом X Основных положений.  

Истец является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой  организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием  объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной  (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Законом № 35-ФЗ – с  использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов,  входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (статья 2  Закона № 35-ФЗ).  

В пункте 189 Основных положений установлено, что объем бездоговорного  потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным  пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение  которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более  чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось  бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения  энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с  даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов  электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного  потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного  потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении  электрической энергии.  

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим  пунктом объеме бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя  из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.  

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии  в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать  расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его  лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом,  позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении  электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа, или в  течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим  документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии.  

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано  оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления  электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.  

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты  указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления  взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного  обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета  для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.  

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Доводы Общества о несоблюдении истцом претензионного порядка  урегулирования спора не основаны на материалах дела, в частности претензии от  05.10.2021 и документах, подтверждающих ее направление Обществу.  

Из материалов дела следует, что между ОАО «Петербургская сбытовая компания»  и Товариществом 04.07.2012 заключен договор энергоснабжения. Энергоснабжаемым  объектом по этому договору является весь МКД.  

Товарищество (арендодатель) осуществляет управление МКД. 

На основании решения общего собрания собственников помещений в указанном  МКД часть общего имущества собственников помещений в МКД - технический этаж,  площадью 69.7 кв.м., сдана в аренду Обществу (арендатор) по договору аренды нежилого  помещения и предоставления услуг от 01.11.2018 (далее – Договор аренды).  

Обязательство по оплате коммунальных услуг арендатора непосредственно перед  гарантирующим поставщиком отсутствует, соответствующий договор не подписан.  

Согласно пункту 1.1 Договора аренды арендодатель сдает арендатору за плату по  временное владение и пользование нежилое помещение под офис, а именно: часть  технического этажа площадью 69,7 кв.м., обеспеченное теплом, горячей и холодной  водой, электроэнергией.  

В подпункте 2.2.1 названного договора установлена обязанность арендатора не  позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, в полном объеме вносить в  установленном порядке арендную плату и плату за предоставленные услуги.  

Согласно пункту 3.5 Договора аренды оплата арендной платы и коммунальных  услуг производится на основании выставленного арендодателем счета на расчетный счет  арендатора.  

Соответственно оплату коммунальных услуг арендатор производит  непосредственно Товариществу.  

Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в рамках дела 

 № А56-88544/2021, где решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 12.08.2022, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023, истцу отказано во  взыскании с ответчиков неосновательного обогащения за период с 15.08.2018 по  22.11.2018.  

В постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022  по делу № А56-88544/2021 также указано, что «истец, не являясь собственником товара  (электрической энергии), потребленного ТСЖ «Академия», не доказал наличие расходов и  убытков, связанных с таким потреблением, для последующего взыскания с ТСЖ  «Академия». Электрическая энергия, оплаты которой требует сетевая организация, была  поставлена АО «ПСК» в виде коммунального ресурса ТСЖ «Академия» в находящийся в  ее управлении многоквартирный дом в целях оказания проживающим в нем гражданам  соответствующих коммунальных услуг и была оплачена ТСЖ «Академия» в объеме  определяемом установленными измерительными приборами. В актах о бездоговорном  потреблении, представленных ПАО «Россети Ленэнерго», указано, что потребление  осуществляется по вновь выполненному вводу по самостоятельной схеме от ГРЩ. При  этом доказательства того, что присоединение осуществлено до общедомового прибора  электрической энергии и непосредственно к сетям сетевой организации, истец не  представил». «Ввиду невозможности в силу вышеприведенных положений гражданского  и жилищного законодательства бездоговорного потребления исполнителем коммунальных  услуг коммунальных ресурсов, поставляемых в МКД в целях оказания коммунальных  услуг гражданам, сетевая организация не вправе взыскивать с исполнителя коммунальных  услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса. Право на взыскание с  

исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса, поставленного в  многоквартирный дом в отсутствие у исполнителя письменного договора  энергоснабжения (ресурсоснабжения) принадлежит ресурсоснабжающей организации».  

Представленный в настоящее дело акт от 15.01.2019 № 9053687 о неучтенном  (бездоговорном) потреблении электрической энергии содержит аналогичные сведения о  подключении занимаемого Обществом помещения, что и в актах, получивших оценку в  рамках дела № А56-88544/2021.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при  рассмотрении дела № А56-88544/2021, не нуждаются в повторном доказывании.  

Кроме того, ответчиками подано заявление о пропуске срока исковой давности. 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.  

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком  исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности  является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по  дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том  числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию,  считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.  

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока  исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй  пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что акт 

о бездоговорном потреблении составлен 15.01.2019, тогда как истец обратился в  арбитражный суд с иском к ТСЖ «Академия» 21.07.2022. Срок исковой давности  исчисляется с даты составления акта, следовательно, истцом пропущен трехлетний срок  исковой давности по иску к ТСЖ «Академия». Срок исковой давности требованиям к  Обществу не пропущен истцом.  

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований  для удовлетворения требований истца как в части взыскания неосновательного  обогащения, так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины остаются на истце.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Коноваленко Я.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:27:00

Кому выдана Коноваленко Яна Александровна