АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

01.03.2023                                                                       Дело № А62-292/2023

                                                 Резолютивная часть решения оглашена 20.02.2023

                                                        Полный текст решения изготовлен  01.03.2023

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сафоновский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Сафоновского и Холм-Жирковского муниципальных районов)  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Меридиан» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

 

                                               У С Т А Н О В И Л:

 

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сафоновский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Сафоновского и Холм-Жирковского муниципальных районов) (далее – заявитель, Отдел) обратился в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Меридиан» (далее – ответчик, ООО «ТК Меридиан», Общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из материалов административного дела следует, что 29.09.2022 сотрудниками ОЭБ и ПК Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сафоновский» выявлено нарушение Обществом требований абзаца 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», выразившееся в эксплуатации Обществом опасного производственного объекта: станция газозаправочная (автомобильная) (III класс опасности), в состав которого входит модуль для заправки автомобилей сжиженным газом «Шельф 10-1/100-1 LPG», включающий в себя сосуд, работающий под избыточным давлением, резервуар СГ-10.Н.1-УХ1.1, заводской № 1823, 2020 года изготовления, предприятие-изготовитель ООО «НПК Ника», рабочее давление 1,6 Мпа, вместимостью 9,87 куб.м, рабочая температура от -40оС до +45оС, предназначенный для хранения сжиженного газа (протон-бутан), при отсутствии специального разрешения (лицензии).

05.12.2022 по факту выявленного правонарушения оперуполномоченным ОЭБ и ПК Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сафоновский» в отношении ООО «ТК Меридиан», в присутствии представителя Общества, составлен протокол № 67/20/100384/2543 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В протоколе представителем Общества не оспаривался факт совершения правонарушения.

Копия протокола об административном правонарушении вручена уполномоченному представителю Общества 05.12.2022, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе, приложенном к материалам дела.

         На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Отдел обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление, в котором им указано на необходимость прекращения производства по делу.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Ввиду отсутствия возражений участвующих в деле лиц относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу. 

Дело в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ дела (по заявлениям) о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по указанным делам возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 202 АПК РФ).

Согласно взаимосвязанным положениям части 1, абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела о правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов. 

Статьей 203 АПК РФ установлено, что заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела в качестве места совершения административного правонарушения указан адрес: 

<

...> км автодороги Сафоново-Дорогобуж.

Таким образом, рассматриваемое заявление относится к компетенции арбитражных судов и подсудно Арбитражному суду Смоленской области.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В частности, при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех) месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения, если иное прямо не установлено законом.

Как изложено выше, Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ТК Меридиан» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) свидетельствует о длительном непрекращающемся невыполнении обязанности по соблюдению требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение, учитывая, что выявленное правонарушение является длящимся, составляет 3 месяца со дня обнаружения данного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности, исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

Согласно положениям части 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Как установлено судом и следует из представленных в дело документов, о совершенном Обществом административном правонарушении Отделу стало известно в ходе проведенной проверки 29.09.2022, что отражено в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, последним днем привлечения к административной ответственности является 29.12.2022.

Таким образом, учитывая дату обнаружения административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения ООО «ТК Меридиан» к административной ответственности истек.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ определено, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах привлечение Общества к административной ответственности за пределами предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности, с учетом положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является недопустимым.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце четвертом пункта 18 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Таким образом, на момент поступления заявления о привлечении Общества к административной ответственности в суд (17.01.2023), а также на момент рассмотрения судом настоящего дела и разрешения требований Отдела о привлечении ООО «ТК Меридиан» к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 N 310-АД14-5160, если срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачивается.

Учитывая вышеизложенное, рассматривая данный спор по существу, суд утратил возможность правовой оценки собранных по делу доказательств, а также действий ООО «ТК Меридиан» на предмет наличия в них состава административного правонарушения.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения судом дела по существу срок привлечения к административной ответственности истек, а истечение срока давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении Общества к административной ответственности, в удовлетворении заявленных требований Отдела о привлечении ООО «ТК Меридиан» к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сафоновский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Сафоновского и Холм-Жирковского муниципальных районов)  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ТК Меридиан» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу  по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней  после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  И.Л. Каринская