АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-203021/23-121-1232

г. Москва

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 07 ноября 2023 года Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе  

Председательствующего судьи Е.А. Аксёновой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по исковому заявлению: ГКУ КО "Безопасный город" (236003, Калининградская  область, Калининград город, Московский проспект, дом 190, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 28.05.2014, ИНН: 

<

***>)  

к ООО "Пэтруско" (119285, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Раменки,  МЖД Киевское 5-й км, д. 1, стр. 1, помещ. 7/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 12.03.2013, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 147 325 руб. 00 коп. и приложенные к заявлению документы,  

УСТАНОВИЛ:

ГКУ КО "Безопасный город" (далее – истец) обратилось в суд с исковым  заявлением к ООО "Пэтруско" (далее – ответчик) о взыскании 147 325 руб. 00 коп.  

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой  29 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства  рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня  поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.  

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных  судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3  настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах  объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает  решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд считает  заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

Как следует из доводов искового заявления, на территории строящегося  регионального онкодиспансера, расположенного по адресу: Калининградское шоссе,  2а, пос. Родники, Гурьевский городской округ, Калининградская область, находится  мобильный контрольно-пропускной пункт для размещения персонала охраны (далее -  КПП), оснащенный техническими средствами охраны.  

КПП закреплён на праве оперативного управления за ГКУ КО "Безопасный  город".  

Для организации охраны строящегося медучреждения, КПП передан по  договору ответственного хранения обществу с ограниченной ответственностью  «Охранная организация «Страж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

В КПП для организации системы доступа находилось оборудование ГКУ КО  "Безопасный город" - программно-аппаратный комплекс доступа физических лиц на  объекты капитального строительства Калининградской области с использованием  технологии видеоидентификации. В состав комплекса входило в т.ч. следующее  оборудование ГКУ КО "Безопасный город" (далее - Оборудование):  

- блок электрических розеток TLK, 19", 8 гнезд, 10А - 1шт.; 

- коммутатор GIGALINK, Web-Smart, 8 РоЕ (802.3 af/at) портов 100 мб/с,  1000BaseT порт, 1 SFP порт 1000Мбит/с - 1 шт.;  

- GL-UPS-OL03-l-l/6*9a источник бесперебойного питания 3000VA/2700W (1/1  однофазный) /6 акб*9а - 1 шт.  

06.06.2023 Оборудование вышло из строя. По приезду специалистами ГКУ КО  "Безопасный город" и ООО «ТД-СКБ» в присутствии сотрудника ООО "Пэтруско"  было проведено обследование, в результате которого было установлено в момент  выхода из строя оборудования проводились работы по отключению системы от сети  внешнего питания 220В с последующим повторным подключением. Также, было  установлено, что в результате выполнения переподключения к сети 220В произошло  возгорание Оборудования (письмо ООО «ТД-СКБ» от 07.06.2023 № 238).  

Согласно письму ООО «Охранная организация «Страж» от 13.06.2023 № 26/00  сотрудники ООО "Пэтруско" 06.06.2023 проводили работы по отключению и  подключению КПП к сети электропитания с указанием на то, что именно из-за  действий ООО "Пэтруско" произошел выход из строя приборов, находящихся в КПП.  

Факт того, что именно из-за действий сотрудника ООО "Пэтруско" произошел  выход из строя приборов, находящихся в КПП, подтверждается и другими  свидетелями.  

Специалистами ООО «ТД-СКБ» в рамках договора № 25-У от 01.02.2023 была  проведена диагностика Оборудования. Согласно заключению от 07.06.2023,  Оборудование вышло из строя ввиду неполадок на сети электропитания (скачка  электропитания, короткого замыкания или прихода на питающий кабель двух фаз).  

Согласно акту осмотра оборудования от 09.06.2023 Оборудование находится в  неисправном, нерабочем состоянии и дальнейшей эксплуатации не подлежит. Замена  элементов Оборудования и их ремонт невозможен.  

Таким образом, Оборудование было повреждено в результате действий  сотрудника ООО "Пэтруско".  

На основании вышеизложенного, ГКУ КО "Безопасный город" направило  претензию в ООО "Пэтруско" с требованием о замене поврежденного Оборудования на  аналогичное или возмещением его стоимости (претензия от 14.06.2023 № Исх-БГ- 2652).  

23.06.2023 ООО "Пэтруско" в ответе на претензию ( № К/2023/113-03), отказало  в удовлетворении требований ГКУ КО "Безопасный город", изложенных в претензии.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГКУ КО  "Безопасный город" в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым  заявлением о взыскании убытков.  

Согласно письму разработчика, собственника продукции GIGALINK территории  РФ, источник бесперебойного питания GL-UPS-OL03-1-1/6*9а 3000VA снят с  производства, его аналогом является GL-UPS-OL03pf-l-l/6*9a.  

Согласно коммерческим предложениям, стоимость поврежденного  Оборудования составляет 147 325 руб.  

Рассмотрев материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для  удовлетворения исковых требований, при этом, исходит из следующего.  

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что по делам  о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Недоказанность одного из элементов состава убытков является основанием к  отказу в иске.  

Материалами дела не подтверждается наличие совокупности условий для  удовлетворения иска о взыскании убытков: противоправность действий исполнителя,  причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в  виде убытков истца.  

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что ООО "Пэтруско"  является Генеральным подрядчиком строительства объекта «Онкологический центр.  Калининградская область» (Калининградская область. Гурьевский район, п. Родники)  (далее по тексту - Объект) в рамках заключенного в соответствии с Федеральным  законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с ГБУЗ  «Онкологический центр Калининградской области» (далее по тексту - Заказчик)  Контракта № Ф.2018.481538-1 от 30.04.2020 г.  

Для обеспечения электроснабжения строительной площадки Заказчиком были  получены в АО «Региональная энергетическая компания» Технические условия от  13.07.2020 г. № 13/07/20 с максимальной присоединенной мощностью 650 кВт, III  (третьей) категории надежности электроснабжения; Акт о выполнении технических  условий от 25.12.2020 г. № ИТП-1; Акт об осуществлении технологического  присоединения от 30.12.2020 г. № АТП-1; продленные на новый срок Технические  условия № 13/2023; Акт об осуществлении временного технологического  присоединения от 30.03.2023 г. № Р2-03/23-1; заключен трехсторонний Договор об  осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям №  13/2023 между АО «Региональная энергетическая компания», Заказчиком и ООО  "Пэтруско".  

06.06.2023 г. в 09:30 ч. службой энергетика Ответчика было произведено  плановое переподключение КПП на щит электроснабжения (РЩ1) по причине  демонтажа щита временного электроснабжения КПП. О предстоящем отключении  

электроэнергии ООО «Охранная организация «Страж» было уведомлено  заблаговременно.  

Перед подачей напряжения на щит электроснабжения (РЩ1) была произведена  проверка фазировки на входном фидере, после чего было подано напряжение на  распределительный щит. В момент подачи электроэнергии в коммутационном шкафу  возникла неисправность, задымился сетевой фильтр. Иное оборудование, находившееся  в момент подачи электроэнергии в КПП (видеокамеры, СКУД и пр.) не были  повреждены и полностью работоспособны.  

В ходе визита 06.06.2023 г. на Объект сотрудников Истца в присутствии  представителя Ответчика было установлено, что в коммутационном шкафу не  сработала защита и произошло задымление сетевого фильтра. По факту проведенного  на месте осмотра какой-либо акт не составлялся.  

14.06.2023 г. по электронной почте Ответчиком получена претензия ГКУ КО  "Безопасный город" с приложением акт осмотра оборудования от 09.06.2023 г., из  содержания которого следует, что осмотренное Оборудование находится в  неисправном, нерабочем состоянии, дальнейшей эксплуатации не подлежит, замена и  ремонт элементов оборудования невозможны, требуется замена оборудования.  

Акт осмотра оборудования от 09.06.2023 г. не может являться надлежащим и  достаточным доказательством причинения Истцу ущерба, поскольку составлен в  отсутствие Ответчика, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте  проведения осмотра оборудования, акт не содержит всей необходимой информации  относительно выявленных повреждений и их причин.  

Приложенное к исковому заявлению письмо ООО «Охранная организация  «Страж» от 13.06.2023 г. исх. № 26/00 не может являться допустимым и достаточными  доказательством подтверждающим вину ООО "Пэтруско" в причинении ущерба,  поскольку ООО «Охранная организация «Страж» и ее сотрудники, являясь  профессиональным участником рынка охранных услуг, не обладают специальными  знаниями и компетенциями в области электроэнергии и электротехники, не имеют  специальных разрешительных документов (лицензий) в данной области, в его штате  отсутствуют специалисты для профессиональной и экспертной оценки. Иное в  материалы дела не представлено.  

Также представленное в качестве доказательства письмо ООО «ТД-СКБ» от  07.06.2023 г. исх. № б/н не позволяет установить, что неисправность оборудования  возникла по причине неполадок сети электропитания, не изложены конкретные  причины повреждения оборудования. Кроме того, Истцом не представлено  доказательств, свидетельствующих о наличии у специалистов ООО «ТД-СКБ»  необходимой квалификации, профессионального образования в области оценки, стаж  работы, разрешительных документов и т.п., позволяющих давать соответствующие  технические заключения.  

В составе вышедшего из строя комплекса оборудования Истцом указан: «GL- UPS-OL03-1-1/6*9а источник бесперебойного питания 3000 VA/2700W (1/1  однофазный)/6 акб*9а» (далее по тексту - ИБП). Согласно приведенной на  официальном сайте производителя технической информации, данный ИБП является  источником питания, который обеспечивает защиту чувствительного  электрооборудования от наиболее распространенных проблем с электропитанием,  включая сбои электропитания, провалы, скачки напряжения, помехи на линии, сильные  всплески напряжения, колебания частоты, гармонические искажения.  

Таким образом, можно сделать вывод, что ИБП в момент подачи напряжения в  КПП не выполнил свою основную функцию, что может свидетельствовать о его  неработоспособности или ошибках при подключении оборудованию и ИБП.  Доказательств соблюдения правил эксплуатации и подключения оборудования Истцом  не представлены. Ответчик в свою очередь не несет ответственности за корректность  работы оборудования Истца.  

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее  применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности,  предусмотренных законом.  

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт причинения  убытков истцу ответчиком; размер убытков; противоправность поведения причинителя  ущерба; причинно-следственная связь между поведением причинителя вреда и  наступившим вредом.  

Недоказанность одного из вышеуказанных условий влечет за собой отказ в  удовлетворении иска.  

Вместе с тем, в материалы судебного дела истцом не представлено  доказательств наличия всей совокупности условий, необходимых для взыскания  убытков.  

При данных обстоятельствах, заявленная к взысканию истцом сумма в качестве  убытков, не является следствием действий/бездействий Ответчика.  

Отсутствие прямой причинно-следственную связь между  действиями/бездействием Ответчика и наступившими последствиями, как  необходимого условия состава убытков, исключает возможность применения к  ответчику заявленной истцом гражданско-правовой ответственности.  

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения предъявленных  исковых требований не имеется.  

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями  110, 112 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 1064 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75,  167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых  вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве", суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ГКУ КО "Безопасный город" исковых требований  – отказать полностью.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: Е.А. Аксенова