Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

 

постановление

Дело № А08-3083/2016

г. Воронеж

16 октября 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года

        Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года

 

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Владимировой Г.В.,

судей                                                                               Потаповой Т.Б.,

                                                                                         Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,                                                                                        

при участии:

от ФИО2: ФИО2, паспорт РФ,

от ФИО3: Бука А.В., представитель по доверенности № 31 АБ 0970775 от 09.02.2017;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2019 по делу № А08-3083/2016 (судья Кощин В.Ф.) по рассмотрению заявления ФИО3 о взыскании с ФИО2 судебных расходов в сумме 574 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2017 по делу № А08-3083/2016 по заявлению кредитора ФИО3 в отношении ФИО2  (далее - ФИО2, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2018 по делу № А08-3083/2016 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, исполняющим обязанности финансового управляющего назначен ФИО4 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2018 производство по делу № А08-3083/2016 о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) прекращено.  

26.10.2018 ФИО3 обратился в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании 84 000 руб. судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя. 

 26.10.2018 ФИО3 обратился в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании 106 000 руб. судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя.  

26.10.2018 ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 12 000 руб. судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя. 

26.10.2018 ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 284 000 руб. судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя. 

26.10.2018 ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 52 000 руб. судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя. 

26.10.2018 ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 36 000 руб. судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2018 заявления ФИО3 о взыскании с ФИО2 судебных расходов  были  объединены в одно производство для совместного рассмотрения по делу № А08-3083/2016.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2019 по делу № А08-3083/2016 заявление ФИО3 о взыскании с ФИО2 судебных расходов удовлетворено частично: с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 563 651,20 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела № А08-3083/2016. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом письменных пояснений), в которой просил определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании ФИО2 доводы апелляционной жалобы (с учетом письменных пояснений) поддержал, просил удовлетворить, поддержал ходатайства о прекращении производства по делу и о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, также возражал против заявленных ФИО2 ходатайств.

Заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом письменных пояснений) и отзыва на нее, затребовав из суда первой инстанции и изучив материалы дела № А08-3083/2016 в полном объеме, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статья 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5).  

В то же время распределение судебных расходов по делу о банкротстве имеет определенную специфику. 

В соответствии с п. 14, п.15  Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» рассмотрение дела о банкротстве включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Из содержания положений ст. 110 АПК РФ и гл. 9 АПК РФ также следует, что под стороной, на которую подлежат отнесению судебные расходы, подразумевается сторона, виновная в нарушении прав и законных интересов лица, в пользу которого принят судебный акт в рамках спорного правоотношения.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). 

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В рамках дела № А08-3083/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 и в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина, и в ходе процедуры реализации имущества гражданина по заявлению кредитора ФИО3 было рассмотрено ряд обособленных споров.

Так, кредитор ФИО3 обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 процентов за пользование денежными средствами в размере 702 040,77 руб. 

Для осуществления юридической помощи кредитор ФИО3 заключил с адвокатским кабинетом Быковец С.С. договор № 5-кр от 22.10.2017 на оказание юридических услуг. 

По условиям данного договора адвокатский кабинет Быковец С.С. принял на себя обязательства по подготовке заявления о включении в реестр требований кредиторов, а также осуществлению представительства от имени и в интересах кредитора ФИО3 в рамках дела № А08-3083/2016, рассматриваемого в Арбитражном суде Белгородской области, в части обособленного спора по заявлению ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 требований о процентах за пользование чужими денежными средствами. 

Материалами дела подтверждено, что адвокатским кабинетом Быковец С.С. осуществлено представительство в судебных заседаниях  Арбитражного суда Белгородской области 04.12.2017, 21.12.2017, 29.01.2018, в судебных заседаниях апелляционной инстанции 11.05.2018 и 08.06.2018. Подготовлено заявление об установлении требований в реестре требований кредиторов и отзыв на апелляционную жалобу. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2018 требования кредитора ФИО3 в части процентов за пользование денежными средствами в размере 702 040, 77 руб. включены в реестр требований кредиторов должника. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2018 изменено, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшена до 616 155,92 руб. 

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 в реестр требований кредиторов должника включены проценты в размере 615 583,83 руб. 

Учитывая, что судебные акты вынесены в пользу кредитора ФИО3, то его требования о взыскании судебных расходов, заявленные в размере 702 040, 77 руб., суд области правомерно признал обоснованными  частично и удовлетворил заявление в размере 615 583,83 руб., применив правило о пропорциональном распределении судебных расходов.

По заявлению о взыскании с ФИО2 судебных издержек в размере 84 000 руб. установлено следующее.

Стоимость услуг и порядок оплаты услуг адвокатского кабинета определена в разделе 3 договора № 5-кр от 22.10.2017 в соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утв. Решением Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015, в размере 4 000 руб. за составление одного процессуального документа: отзывов, пояснений, ходатайств; в сумме 20 000 руб. за один день занятости адвоката/представителя-юриста в судах апелляционной и кассационной  инстанций по делу № А08-3083/2016; в сумме 12 000 руб. за один день занятости адвоката/представителя-юриста в Арбитражном суде Белгородской области по делу № А08-3083/2016. Оплата должна производиться при вынесении судебных актов в пользу кредитора ФИО3 

Объем и стоимость фактически оказанных адвокатским кабинетом Быковец С.С. услуг согласован сторонами в Акте № 1 оказанных услуг от 09.10.2018, а именно:  

- два процессуальных документа, в виде заявления об установлении размера требований и отзыва на апелляционную жалобу, подготовленные и представленные в судах первой и апелляционной инстанций по 4 000 руб. за один процессуальный документ; 

- три судебных заседания в Арбитражном суде Белгородской области 04.12.2017, 21.12.2017, 29.01.2018 по 12 000 руб. за одно судебное заседание; 

- два судебных заседания в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде 11.05.2018 и 08.06.2018 по 20 000 руб. за одно судебное заседание. 

Факт оплаты оказанных услуг ответчиком подтверждается банковским ордером № 18-19 Сбербанка России о перечислении ФИО3 на счет Быковца С.С. денежных средств в размере 84 000 руб. 

Судебные издержки заявлены ФИО3 в размере 84 000 руб.  исходя из объема услуг, указанных в акте, и полного удовлетворения его требований к ФИО2 

Учитывая, что требования ФИО3 к ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов были удовлетворены частично,  суд правомерно взыскал с ФИО2  судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 73 651,20 руб. (87,68% от суммы 84 000 руб.). 

ФИО2 в ходе рассмотрения дела № А08-3083/2016 было предъявлено заявление требование об отстранении финансового управляющего должника. 

Процессуальная позиция ФИО3 по данному обособленному спору сводилась к возражениям относительно требований ФИО2 об отстранении финансового управляющего. 

Для осуществления юридической помощи при разрешении заявления ФИО2 в рамках обособленного спора по отстранению финансового управляющего кредитор ФИО3 заключил с адвокатским кабинетом Быковец С.С. договор на оказание юридических услуг № 4-кр от 14.10.2017.  

По условиям данного договора адвокатский кабинет Быковец С.С. принял на себя обязательства по осуществлению представительства от имени и в интересах ФИО3 в рамках дела № А08-3083/2016, рассматриваемого в Арбитражном суде Белгородской области, по обособленному спору по заявлению ФИО2 об отстранении финансового управляющего должника. 

Материалами дела подтверждено, что адвокатским кабинетом Быковец С.С. осуществлено представительство в судебных заседаниях Арбитражного суда Белгородской области 01.11.2017, 29.11.2017, 16.01.2018, 14.02.2018, 09.04.2018, 27.04.2018, 21.05.2018, в судебном заседании апелляционной инстанции 09.08.2018, подготовлен отзыв на апелляционную жалобу. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2018 в удовлетворении заявления ФИО2 об отстранении финансового управляющего должника отказано в полном объеме. 

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2018 по делу № А08-3083/2016 оставлено без изменения. 

Судебные акты соответствуют интересам и правовой позиции кредитора ФИО3 

По заявлению ФИО3 о взыскании с ФИО2 судебных издержек в размере 106 000 руб. установлено следующее.

Стоимость услуг и порядок оплаты услуг адвокатского кабинета определена в разделе 3 договора № 4-кр от 14.10.2017 в соответствии с Методическими  рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утв. Решением Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015,  в размере 4 000 руб. за составление одного процессуального документа: отзывов, пояснений, ходатайств; в сумме 20 000 руб. за один день занятости адвоката/представителя-юриста в судах апелляционной и кассационной инстанций по делу №А08-3083/2016; в сумме 12 000 руб. за один день занятости адвоката/представителя-юриста в Арбитражном суде Белгородской области по делу № А08-3083/2016, 

Оплата должна производиться при вынесении судебных актов в пользу кредитора ФИО3 

Объем и стоимость фактически оказанных адвокатским кабинетом Быковец С.С. услуг согласован сторонами в Акте № 1 оказанных услуг от 09.10.2018, а именно: 

 - один подготовленный процессуальный документ в виде отзыва на апелляционную жалобу в суде апелляционной инстанции - 4 000 руб. за один процессуальный документ;

 - семь судебных заседаний в Арбитражном суде Белгородской области 01.11.2017, 29.11.2017, 16.01.2018, 14.02.2018, 09.04.2018, 27.04.2018, 21.05.2018  - по 12 000 руб. за одно судебное заседание; 

 - одно судебное заседание в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде - 20 000 руб. за одно судебное заседание; 

Факт оплаты оказанных услуг ответчиком подтвержден банковским ордером № 19-19 Сбербанка России о перечислении ФИО3 на счет Быковца С.С. денежных средств в размере 106 000 руб. 

Сумма судебных издержек в размере 106 000 руб. заявлена ФИО3 исходя из объема услуг, указанных в акте, и полного отказа в удовлетворении требований ФИО2, что соответствует имеющимся материалам дела. 

С учетом отказа в удовлетворении требований ФИО2 об отстранении финансового управляющего и заявленной процессуальной позиции ФИО3 об отказе в удовлетворении  требований ФИО2, заявление ФИО3 о взыскании судебных издержек в размере 106 000 руб., судом области удовлетворено в заявленном размере. 

ФИО2 в процессе рассмотрения дела № А08-3083/2016 было заявлено требование о признании незаконными действий финансового управляющего должника. 

 Процессуальная позиция ФИО3 по данному обособленному спору сводилась к возражениям относительно требований ФИО2 о признании незаконными действий финансового управляющего должника. 

Для осуществления юридической помощи в рамках обособленного спора по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий финансового управляющего должника кредитор ФИО3 заключил с адвокатским кабинетом Быковец С.С. договор на оказание юридических услуг № 6-кр от 14.11.2017. 

По условиям данного договора адвокатский кабинет Быковец С.С. принял на себя обязательства по осуществлению представительства от имени и в интересах ФИО3 в рамках дела № А08-3083/2016, рассматриваемого в Арбитражном суде Белгородской области, в части обособленного спора по заявлению должника ФИО2 о признании незаконными действий финансового управляющего должника. 

Материалами дела подтверждено, что адвокатским кабинетом Быковец С.С. осуществлено представительство в судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области 13.12.2017. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.04.2018 по делу в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконными действий финансового управляющего должника отказано в полном объеме. 

Судебный акт соответствуют интересам и правовой позиции кредитора ФИО3 

В заявлении о взыскании судебных издержек ФИО3 просил взыскать с ФИО2 судебные издержки в размере 12 000 руб.  

Стоимость услуг и порядок оплаты услуг адвокатского кабинета определена в разделе 3 договора № 6-кр от 14.11.2017 в соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утв. Решением Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015,  в размере 4 000 руб. за составление одного процессуального документа: отзывов, пояснений, ходатайств; в сумме 20 000 руб. за один день занятости адвоката/представителя-юриста в судах апелляционной и кассационной инстанций по делу № А08-3083/2016; в сумме 12 000 руб. за один день занятости адвоката/представителя-юриста в Арбитражном суде Белгородской области по делу № А08-3083/2016. Оплата должна производиться при вынесении судебных актов в пользу кредитора ФИО3 

Объем и стоимость фактически оказанных адвокатским кабинетом Быковец С.С. услуг согласован сторонами в Акте № 1 оказанных услуг от 09.10.2018, а именно: 

 - одно судебное заседание в Арбитражном суде Белгородской области с - 12 000 руб. 

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается банковским ордером № 17-19 Сбербанка России о перечислении ФИО3 на счет Быковца С.С. денежных средств в размере 12 000 руб. 

Сумма судебных издержек в размере 12 000 руб. заявлена ФИО3 исходя из объема услуг, указанных в акте, и отказа в удовлетворении требований ФИО2, что подтверждается материалам дела. 

С учетом отказа в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными действий финансового управляющего должника и заявленной процессуальной позиции ФИО3 об отказе в удовлетворении требований ФИО2, суд области удовлетворил заявление  ФИО3 о взыскании в его пользу судебных издержек в размере 12 000 руб. 

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом). 

 Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2018 в удовлетворении требований ФИО3 было отказано. 

17.12.2016 между ФИО3 и адвокатским кабинетом Быковец С.С. был заключен договор № 1-кр на оказание юридических услуг. 

По условиям данного договора адвокатский кабинет Быковец С.С. принял на себя обязательства по составлению и предъявлению в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2016 по делу № А08-3083/2016, представительству от имени и в интересах ФИО3 в рамках дела № А08-3083/2016, рассматриваемого в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде. При этом в случае обжалования судебного акта, вынесенного судом апелляционной инстанции, в Арбитражный суд Центрального округа по делу № А08-3083/2016 и  в случае отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2016 по делу № А08-3083/2016 адвокатский кабинет Быковец С.С. принимал на себя обязательство вести основное дело № А08-3083/2016 до момента признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества должника, либо до момента полного расчета ФИО2 с ФИО3 в рамках долга, установленного по делу № А08-5962/2010. 

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 апелляционная жалоба ФИО3 была  удовлетворена, определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2016 отменено. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2017 кассационная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 без изменения. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2017 по делу № А08-3083/2016 в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2017 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2018 кассационная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2017 и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 оставлены без изменения. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2018 по делу № А08-3083/2016 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. 

В связи с тем, что в срок до 19.10.2018 ФИО2 в полном объеме погасил задолженность перед кредитором ФИО3, установленную в реестре требований кредиторов, определением суда от 19.10.2018 процедура банкротства должника была прекращена. 

Материалами дела подтверждено, что адвокатским кабинетом Быковец С.С. осуществлено представительство в судебных заседаниях Арбитражного суда Белгородской области 28.08.2017, 02.10.2017, 09.04.2018, 28.05.2018, 20.07.2018, 12.09.2018, 02.10.2018, в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде 10.02.2017, 03.03.2017, 31.03.2017, 19.05.2017, 09.06.2017, 12.01.2018, 16.02.2018, в Арбитражном суде Центрального округа 29.08.2017, 05.06.2018. 

Представлены процессуальные документы: апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2016, отзыв на кассационную жалобу на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017, письменная правовая позиция по спору по доводам ФИО2, отзыв на апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2017, отзыв на кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2017 и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018. 

В заявлении о взыскании судебных издержек ФИО3 просил взыскать с ФИО2 судебные издержки в размере 284 000 руб. 

Стоимость услуг и порядок оплаты услуг адвокатского кабинета определена в разделе 3 договора № 1-кр от 17.12.2016 в соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утв. Решением Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015,  в размере 4 000 руб. за составление одного процессуального документа: отзывов, пояснений, ходатайств; в сумме 20 000 руб. за один день занятости адвоката/представителя-юриста в судах апелляционной и кассационной инстанций по делу № А08-3083/2016; в сумме 12 000 руб. за один день занятости адвоката/представителя-юриста в Арбитражном суде Белгородской области по делу № А08-3083/2016, 

Оплата должна производиться при вынесении судебных актов в пользу кредитора ФИО3 

Объем и стоимость фактически оказанных адвокатским кабинетом Быковец С.С. услуг согласован сторонами в Акте № 1 оказанных услуг от 07.10.2018, а именно: 

 - пять подготовленных процессуальных документов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций - по 4 000 руб. за один процессуальный документ; 

 - семь судебных заседания в Арбитражном суде Белгородской области – по  12 000 руб. за одно судебное заседание; 

- семь судебных заседания в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде – по 20 000 руб. за одно судебное заседание; 

- два судебных заседания в Арбитражном суде Центрального округа – по 20 000 руб. за одно судебное заседание. 

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается банковским ордером № 16-19 Сбербанка России о перечислении ФИО3 на счет Быковца С.С. денежных средств в размере 284 000 руб. 

Сумма судебных издержек в размере 284 000 руб. заявлена ФИО3 исходя из объема услуг, указанных в акте, и полного удовлетворения  его требований к ФИО2, установленных в реестре требований кредиторов должника. 

Учитывая удовлетворение требования ФИО3, установленного в реестре требований кредиторов должника, его процессуальную позицию   на протяжении всего судебного спора, суд области правомерно удовлетворил заявление ФИО3 о взыскании судебных издержек в заявленном размере 284 000 руб. 

ФИО2 в рамках дела № А08-3083/2016 было заявлено требование о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника. 

Единственным кредитором должника, присутствующим и голосовавшим на собрании кредиторов,  являлся ФИО3 

01.02.2018 между ФИО3 и адвокатским кабинетом Быковец С.С. был заключен договор № 8-кр на оказание юридических услуг. 

По условиям данного договора адвокатский кабинет Быковец С.С. принял на себя обязательства по осуществлению представительства от имени и в интересах ФИО3 в рамках дела №А08-3083/2016, рассматриваемого в Арбитражном суде Белгородской области, в части обособленного спора по заявлению должника ФИО2 о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2018 в удовлетворении заявления ФИО2 было отказано в полном объеме. 

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2018 оставлено без изменения. 

Материалами дела подтверждено, что адвокатским кабинетом Быковец С.С. осуществлено представительство в судебных заседаниях Арбитражного суда Белгородской области 19.03.2018, 11.04.2018, в Девятнадцатом Арбитражном апелляционном суде 03.07.2018, а также предъявлены процессуальные документы: отзыв на заявление ФИО2 о признании недействительным решения первого собрания кредиторов, отзыв на апелляционную жалобу ФИО2 

В заявлении о взыскании судебных издержек ФИО3 просит взыскать с ФИО2 судебные издержки в размере 52 000 руб.  

Стоимость услуг и порядок оплаты услуг адвокатского кабинета определена в разделе 3 договора № 8-кр от 01.02.2018 в соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утв. Решением Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015, в размере 4 000 руб. за составление одного процессуального документа: отзывов, пояснений, ходатайств; в сумме 20 000 руб. за один день занятости адвоката/представителя-юриста в судах апелляционной и кассационной инстанций по делу №А08-3083/2016; в сумме 12 000 руб. за один день занятости адвоката/представителя-юриста в Арбитражном суде Белгородской области по делу №А08-3083/2016. Оплата должна производиться при вынесении судебных актов в пользу кредитора ФИО3 

Объем и стоимость фактически оказанных адвокатским кабинетом Быковец С.С. услуг согласован сторонами в Акте № 1 оказанных услуг от 20.10.2018, а именно: 

 - два подготовленных процессуальных документа в суде первой и апелляционной инстанций по 4 000 руб. за  каждый  процессуальный документ; 

 - два судебных заседания в Арбитражном суде Белгородской области  - по 12 000 руб. за одно судебное заседание; 

 - одно судебное заседание в суде апелляционной инстанции - 20 000 руб. за одно судебное заседание. 

Факт оплаты оказанных услуг ответчиком подтверждается банковским ордером № 24-19 Сбербанка России о перечислении ФИО3 на счет Быковца С.С. денежных средств в размере 52  000 руб. 

 Сумма судебных издержек в размере 52 000 руб. заявлена ФИО3 исходя из объема услуг, указанных в акте, и отказа в удовлетворении требований ФИО2 о признании недействительным решений первого собрания кредиторов.  

Учитывая, что в удовлетворении требований ФИО2 о признании недействительным решений первого собрания кредиторов должника,  было отказано в полном объеме, суд области об удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании судебных издержек в заявленном размере 52 000 руб.  является правомерным. 

ФИО2 в процессе рассмотрения дела № А08-3083/2016 было заявлено требование о признании незаконными действий финансового управляющего должника. 

Процессуальная позиция ФИО3 по данному обособленному спору сводилась к возражениям относительно требований ФИО2  

Для осуществления юридической помощи в рамках обособленного спора по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий финансового управляющего должника кредитор ФИО3 заключил с адвокатским кабинетом Быковец С.С. договор на оказание юридических услуг № 9-кр от 11.03.2018. По условиям данного договора адвокатский кабинет Быковец С.С. принял на себя обязательства по осуществлению представительства от имени и в интересах ФИО3 в рамках дела № А08-3083/2016, рассматриваемого в Арбитражном суде Белгородской области, в части обособленного спора по заявлению должника  ФИО2 о признании незаконными действий финансового управляющего должника. 

 Материалами дела подтверждено, что адвокатским кабинетом Быковец С.С. осуществлено представительство в судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области 28.05.2018, 20.07.2018, 12.09.2018. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2018 в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконными действий финансового управляющего должника отказано в полном объеме. 

Судебный акт соответствуют интересам и правовой позиции кредитора ФИО3  

В заявлении о взыскании судебных издержек ФИО3 просил взыскать с ФИО2 понесенные судебные издержки в размере 36 000 руб. 

Стоимость услуг и порядок оплаты услуг адвокатского кабинета определена в разделе 3 договора № 9-кр от 11.03.2018 в соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утв. Решением Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015,  в размере 4 000 руб. за составление одного процессуального документа: отзывов, пояснений, ходатайств; в сумме 20 000 руб. за один день занятости адвоката/представителя-юриста в судах апелляционной и кассационной инстанций по делу № А08-3083/2016; в сумме 12 000 руб. за один день занятости адвоката/представителя-юриста в Арбитражном суде Белгородской области по делу № А08-3083/2016. Оплата должна производиться при вынесении судебных актов в пользу кредитора ФИО3 

Объем и стоимость фактически оказанных адвокатским кабинетом Быковец С.С. услуг согласован сторонами в Акте № 1 оказанных услуг от 20.10.2018, а именно: 

 - три судебных заседания в Арбитражном суде Белгородской области – по 12 000 руб. за одно судебное заседание. 

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается банковским ордером № 20-19 Сбербанка России о перечислении ФИО3 на счет Быковца С.С. денежных средств в размере 36 000 руб. 

Сумма судебных издержек в размере 36 000 руб. заявлена ФИО3 исходя из объема услуг, указанных в акте, и отказа в удовлетворении требований ФИО2 

Учитывая, что в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными действий финансового управляющего должника было отказано, а также принимая во внимание процессуальную позицию ФИО3, суд обоснованно удовлетворил заявление ФИО3 о взыскании судебных издержек в заявленном размере 36 000 руб. 

Таким образом, как следует из вышеизложенного, всего по  заявлениям ФИО3 о взыскании судебных издержек с ФИО2 подлежит взысканию 563 651, 20 руб. 

Удовлетворяя требования ФИО3, суд области установил, что суммы предъявленных ко взысканию судебных издержек являются разумными и обоснованными, так как соответствуют минимальным размерам, установленным Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденным Решением Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015, заявлены с учетом длительности и сложности рассмотрения обособленных споров, что соотносится с правовой позицией, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1. 

Оплата оказанных услуг ФИО3 путем перечисления денежных средств на счет адвокатского кабинета Быковец С.С. подтверждена банковскими ордерами, подлинники которых обозревались судом первой инстанции при рассмотрении заявления. 

 Участие в судебных заседаниях не только адвоката Быковец С.С., но и сотрудника адвокатского кабинета Бука А.В., не противоречит нормам действующего законодательства и условиям заключенных договоров  оказания юридических услуг, заключенных между ФИО3 и адвокатским кабинетом Быковец С.С. 

В рассматриваемом случае, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, объем оказанных по настоящему делу услуг, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № А08-3083/2016, в сумме 563 651,20 руб. 

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, а также  учитывая  отсутствие объективных данных, позволяющих прийти к выводу о чрезмерности взыскиваемых расходов, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканные судом области расходы являются обоснованными и соответствуют принципу разумности. 

Поскольку суд первой инстанции действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий и размер взысканных им судебных расходов не является чрезмерным, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает. 

Иных каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда первой инстанции при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм процессуального права.

Довод ФИО2 о том, что финансовый управляющий ФИО4 не был извещен о рассмотрении настоящего заявления, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2018 производство по делу № А08-3083/2016 по заявлению кредитора ФИО3 о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом), прекращено. 

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

Согласно пункту 6 статьи 83 Закона о банкротстве прекращение производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований кредиторов в ходе финансового оздоровления влечет за собой прекращение полномочий административного управляющего.

Таким образом, с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве полномочия арбитражного управляющего прекращаются.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве.

С момента принятия судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, утрачивают статус таких лиц, и соответственно, вместе с ним возможность на реализацию прав, предоставленным им Законом о банкротстве в рамках дела о банкротстве.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.  

Довод ФИО2 о том, что производство по заявлению о взыскании судебных расходов подлежит прекращению, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на  ошибочном толковании норм права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ.  Такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве. 

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. 

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о приобщении к материалам  настоящего спора в качестве дополнительных доказательств копий заявления о самоотводе судьи Кощина В.Ф., реестра требований кредиторов в деле о банкротстве № А08-3083/2016, определения Белгородской области по делу № А08-3083/2016 от 19.10.2018, определения Белгородской области по делу № А08-5962/2010 от 15.08.2019, решения Арбитражного суда Тульской области от 30.05.2019 по делу № А68-14486/2018, определения Арбитражного суда города Москвы по делу А40-88455/2017-66-142 от 12.07.2019, в отношении тех документов, которых не имеется в материалах дела № А08-3083/2016,  протокольным определением суда от 09.10.2019 было отказано ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 67 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом   установленных обстоятельств определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2019 по делу № А08-3083/2016 о взыскании судебных расходов  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2019 по делу № А08-3083/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

 

  Председательствующий судья                                 Г.В. Владимирова

 

Судьи                                                                          Т.Б. Потапова

 

                                                                                               И.Г. Седунова