Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-583/2020

г. Хабаровск

13 июля 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  А.Г. Калашникова, при ведении протокола секретарем О.А. Цой с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел дело по заявлению прокурора Центрального района г. Хабаровска о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Сильвер-ДВ» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, 

при участии представителей:

от прокуратуры: Драница М.Л., помощник прокурора Центрального района г. Хабаровска, служебное удостоверение ТО № 261629;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились;

Сущность дела: прокурор Центрального района г. Хабаровска (далее – прокуратура, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Сильвер-ДВ» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

В судебном заседании представитель прокуратуры на требовании о привлечении ФИО2 к административной ответственности настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ФИО2 в судебное заседание не явился.

В ходе судебного разбирательства суд

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Центрального района г. Хабаровска поручению прокуратуры Хабаровского края проведена проверка по факту уклонения от обязанности руководителя должника ФИО1 передать бухгалтерскую и иную документацию должника, конкурсному управляющему.

В ходе проверки установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2019 по делу № А73-12455/2019 в отношении ООО «Сильвер-ДВ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «РСОПАУ».

ООО «Сильвер-ДВ» зарегистрировано 01.08.2017 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес регистрации: ул. Дикопольцева, д. 48, оф. 302, г. Хабаровск, директором ООО «Сильвер-ДВ» на дату открытия процедуры наблюдения и на 01.12.2019 являлся ФИО1 (фактическое местонахождение организации - 

<

...> «а»).

Прокуратурой установлено не предоставление (не направление) директором ООО «Сильвер-ДВ» ФИО1 временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

17.01.2020 прокуратурой Центрального района г. Хабаровска в отношении директора ООО «Сильвер-ДВ» ФИО1, с его участием, возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлениями о привлечении директора ООО «Сильвер-ДВ» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи ему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу.

Субъектом данного правонарушения является, в том числе должностное лицо (руководитель) организации (юридического лица).

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании положений статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В силу пункта 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве - не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данные нормы носят специальный характер и закрепляют обязанность должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в  постановления Пленума от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»  в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В ходе проверки установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2019 по делу № А73-12455/2019 в отношении ООО «Сильвер-ДВ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «РСОПАУ».

Директором ООО «Сильвер-ДВ» на дату открытия процедуры наблюдения и на 01.12.2019 являлся ФИО1

Прокуратурой установлено не предоставление (не направление), в срок до 09.10.2019, директором ООО «Сильвер-ДВ» ФИО1 временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Из ответа временного управляющего ООО «Сильвер-ДВ» ФИО3 следует, что руководителем должника обязанность по предоставлению в пятнадцатидневный срок с даты утверждения временного управляющего, перечень имущества, имущественных прав, бухгалтерских и иных документов, не исполнена.

В своем объяснении от 02.09.2019 года ФИО1 указал, что является директором и учредителем с апреля 2018 года, компания перешла мне от ФИО4 на момент принятия согласился после долгих уговоров ФИО5, которая фактически руководит группой компаний строительного холдинга Грант, является держателем учредительных документов всех компаний, в том числе ООО «Сильвер-ДВ», печати и электронные подписи. Я как директор и учредитель административных хозяйственных функций по компании не исполняю, специальных знаний в области управления не имею. Причины невыплаты заработной платы являются не правомерные действия нового инвестора. На балансе предприятия имеются 6 машиномест, по которым в настоящее время идут судебные споры, по результатам решения будет рассмотрен вопрос об их продаже в целях погашения задолженности, в том числе по выплате заработной платы. В отношении ООО «Сильвер-ДВ» введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий.

То есть, на 02.09.2019 ФИО1 знал, что в отношении ООО «Сильвер-ДВ» ранее введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий.

В своем объяснении от 12.12.2019 года ФИО1 указал, что является директором ООО «Сильвер-ДВ» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, но в трудовой книжке я указан, как руководитель службы заказчика. В холдинге принят, как руководитель службы заказчика строительного холдинга «Грант» с 2014 года. В обязанности входило все, от получения разрешения на строительства до ввода объекта в эксплуатацию независимо от входящего в строительный холдинг различных Обществ, созданных ООО «Грант». В 2018 году летом, примерно, июнь - июль, ко мне обратилась ФИО5 с предложением стать директором ООО «Сильвер-ДВ», я ответил отказом. Но после неоднократных предложений возглавить ООО «Сильвер-ДВ» на протяжении месяца я согласился, но после того как я дал положительный ответ, я узнал о том, что запись о моем директорстве внесена в ЕГРЮЛ в апреле 2018 года, т.е. за долго того, как ФИО5 предложила мне стать директором. Обязанностей, как директора ООО «Сильвер-ДВ» я не выполнял, т.е. я не знал о задолженности по налогам и иной финансовой деятельности, я подписывал документы, но в суть не вникал, так как мои обязанности заключались в руководстве службы заказчика. Учредителем ООО «Сильвер-ДВ» тоже являюсь я. Усиленная электронная подпись-ключ, оформленная на мое имя, для осуществления каких либо финансовых действий и денежных передвижений, находилась не у меня, а у ФИО6 либо ФИО5

В своем объяснении от 30.12.2019 года ФИО1 указал, о том, что в отношение ООО «Сильвер-ДВ» введена процедура наблюдения узнал в начале декабря, документацию временному управляющему до настоящего времени не направил, запросов от временного управляющего не поступало, вся документация, в том числе бухгалтерская, находится по адресу: 

<

...>.

Прокуратурой Центрального района г. Хабаровска представлены суду постановления Государственной инспекции труда от 13.08.2019 № 27/4-234-19-ППР/12-3097, от 30.09.2019 № 27/4-287-19-ППР/12-4013-И/76-14 согласно которых ООО «Сильвер-ДВ» и директор ООО «Сильвер-ДВ» ФИО1 привлечены к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений. При рассмотрении дел присутствовал директор ООО «Сильвер-ДВ» ФИО1 

ФИО1 назначен штраф 10 000 рублей, однако постановление не оспаривалось, вступило в законную силу.

Суду представлено объяснение работника ООО «Сильвер-ДВ» ФИО7 от 04.06.2020 согласно которого ФИО1 являлся реальным директором ООО «Сильвер-ДВ», все финансовые вопросы связанные с переводом денежных средств в сторонние организации, выплата заработной платы и прочее решал сам.

Суду представлен трудовой договор от 03.09.2018 подписанный директором ООО «Сильвер-ДВ» ФИО1 и ФИО7

Решением № 1 единственного участника ООО «Сильвер-ДВ» от 17.04.2018 ФИО1 принят в состав участников ООО «Сильвер-ДВ» с номинальной стоимостью доли 16.67%.

Согласно приказа № 1 от 17.04.2018 ФИО1 приступил к обязанностям директора ООО «Сильвер-ДВ» с 17.04.2018, приказ подписан ФИО1

Решением № 1 единственного участника ООО «Сильвер-ДВ» от 31.05.2018 ФИО1 распределена доля, принадлежащая Обществу, с номинальной стоимостью доли уставного капитала 100%, решение подписано ФИО1

16.09.2019 директором ООО «Сильвер-ДВ» ФИО1 в прокуратуру Индустриального района г. Хабаровска предоставлена информация по деятельности общества, в том числе по задолженности по заработной плате, по мерам принимаемым для погашения задолженности и другая информация.

Из объяснения ФИО5 от 24.04.2020 года следует, что ООО «Сильвер-ДВ» не была аффилированной организацией, директор данной организации был независим в принятии различных решений, в том числе по вопросам выплаты заработной платы до сентября 2018.

Суду представлена доверенность от 01.01.2019 № 166 подписанная директором ООО «Сильвер-ДВ» ФИО1

Согласно Устава ООО «Сильвер-ДВ» единственным исполнительным органом общества является директор общества который осуществляет текущее руководство хозяйственной деятельностью общества, совершает любые действия, необходимые для реализации данной функции, подписывает финансовые и иные документы общества, открывает в банках расчетный и иные счета, распоряжается имуществом и финансовыми средствами.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 являлся генеральным директором ООО «Сильвер-ДВ» осуществлял организационно-распорядительные функции и административно-хозяйственные функции и в силу  пункта 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве обязан был не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Однако данная обязанность ФИО1 не исполнена.

Таким образом, в действиях директора ООО «Сильвер-ДВ» ФИО1 содержатся признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Из приведенных норм следует, что виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Поскольку ФИО1 не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для надлежащего выполнения возложенной на него законодательством о банкротстве обязанности, а также невозможности соблюдения установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, суд делает вывод о наличии вины в виде неосторожности и наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В своих пояснениях представитель ФИО1 и отзыве указал, что он является «номинальным» директором, а лицами, фактически контролирующими деятельность Общества являются, ФИО5 и ФИО8 Ввиду изложенного, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 173.1 УК РФ - образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.

Судом данные доводы не принимаются, ФИО1 вообще не предпринимались попытки сбора документов, запросы, иные действия по выполнению возложенных на него обязанностей, тогда как была объективная возможность по крайней мере в предоставлении части документов. ФИО1 дал согласие быть директором Общества, с его ведома и согласия были внесены сведения в ЕГРЮЛ.

Исходя из примечания к ст. 173.1 понимаются лица, являющиеся учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица, путем введения в заблуждение которых было образовано (создано, реорганизовано) юридическое лицо.

Объективная сторона правонарушения предусмотренная частью 4 статьи 14.13 содержит обязательное условие – отсутствие уголовно наказуемых деяний.

В данном случае в действиях ФИО1 отсутствует уголовно наказуемое деяние предусмотренное статьей 173.1 УК РФ.

ФИО1 вообще не предпринимались попытки сбора документов, запросы, иные действия по выполнению возложенных на него обязанностей, тогда как была объективная возможность, по крайней мере, в предоставлении части документов, либо попытка в поиске документов.

Учитывая значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, а также то, что несоблюдение требований Закона о банкротстве может повлечь негативные последствия для кредиторов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным. Так же суд не усматривает возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом наличия достаточных доказательств факта совершения ФИО1  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, суд считает необходимым наложить административный штраф в размере 40 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Хабаровскому краю (Прокуратура Хабаровского края л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 272101001, БИК 040813001, ОКТМО 08070001, р/с 

<

***> в отделение Хабаровск. Глава 415 КБК 161 90010 01 6000 140.

Порядок, сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. 

Руководствуясь частью 3  статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 (место регистрации: 

<

...>, дата рождения 28.11.1963, уроженца г. Фергана Узбекской ССР) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                   А.Г. Калашников