АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-1167/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  04 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Тихомирова В.В.

судей							Демидовой Е.Ю.

								Сириной В.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение от 28.03.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Голдырева В.А.) и постановление от 28.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Дерхо Д.С., Солодкевич Ю.М.) по делу № А46-1167/2018 по иску департамента имущественных отношений администрации города Омска (644024,г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибмакс» (644091, г. Омск, ул. 6-й километр обводного пути, ИНН 5503205966, ОГРН 1085543023180) о взыскании задолженности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Лебедева Н.А.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибмакс» Коновалов В.С. по доверенности от 04.10.2018.

Суд установил:

департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибмакс» (далее - общество, ООО «Сибмакс») о взыскании задолженности в виде неосновательного обогащения за период с 09.01.2016 по 29.10.2017 в размере 498 916,35 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2016 по 29.10.2017 в размере 40 958,81 руб.

Решением от 28.03.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в части взыскания 72 947,17 руб. неосновательного обогащения, 5 984,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части требований отказано. 

В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Заявитель считает, что вывод суда о недоказанности использования площади, предоставленной ранее                          по договору аренды ответчиком, в невозможности использования земельного участка по его целевому назначению - для окончания строительных работ, противоречит материалам дела. 

В судебном заседании представитель общества выразил возражения                по  доводам жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 16.02.2017 департаментом проведена проверка фактического использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:160108:512, площадью 4500 кв. м (+/- 23 кв.м), адрес: Черлакский тракт (вблизи строения № 1) в Ленинском административном округе города Омска, о чем составлен акт № 46-ф.

Из указанного акта следует, что на земельном участке расположено незавершенное строительством здание автозаправочной станции, строительство которого осуществило ООО «Сибмакс» (ответчик). Данное здание имеет площадь застройки 657,5 кв. м, учтено в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 55:36:160108:516.

Ранее земельный участок с кадастровым номером 55:36:160108:512 предоставлялся в аренду ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» по договору от 28.02.2011 № ДГУ-Л-35-2269 для строительства автозаправочной станции.

В соответствии с соглашениями от 30.09.2011, от 04.05.2012 все права и обязанности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:160108:512, перешли к ООО «Сибмакс» с 01.05.2012.

Извещением от 08.10.2015 № Исх-ДИО/18903 департамент известил ООО «Сибмакс» об отказе от договора аренды.

Распоряжением Департамента от 17.02.2016 № 203 с 09.01.2016 по договору аренды земельного участка от 28.02.2011 № ДГУ-Л-35-2269 прекращены начисления арендной платы, и он исключен из реестра договоров пользования имуществом.

Ссылаясь на то, что ответчик занимает земельный участок без правоустанавливающих документов, в результате чего за период с 09.01.2016 по 29.10.2017 неосновательно сберег денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом произведен расчет неосновательного обогащения на основании постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п.

Частично удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 35, 39.6, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.09.2012 № ВАС-11512/12, пришли к выводу о наличии на стороне общества неосновательного обогащения за фактическое пользование им земельного участка площадью 657,5 кв. м. 

При этом факт пользования спорным земельным участком ответчиком не оспаривается, имеются разногласия по используемой площади.

Обозначенные выводы  являются правомерными.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости объект незавершенного строительства, правообладателем которого является ООО «Сибмакс» с 12.10.2017, площадью застройки 657,5 кв. м и степенью готовности 9%, учтен в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 55:36:160108:516.

Следует отклонить довод кассатора о том, что ответчиком использовалась площадь земельного участка в размере 4500 кв. м, поскольку отсутствуют доказательства эксплуатации на рассматриваемом земельном участке объекта недвижимости в спорный период. Указанный объект незавершенного строительством учтен в реестре недвижимости 06.11.2015. На дату внесения объекта в реестр недвижимости его площадь застройки составляла 657,5 кв. м, степень готовности 9%.

Доказательств того, что ответчиком использован и был необходим для использования земельный участок всей площади (4500 кв. м), истцом                   не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь указанными нормативными положениями, суды правомерно отказали в удовлетворении иска в обжалуемой части.

Приведенные в кассационной жалобе аргументы департамента рассмотрены и подлежат отклонению в виду их несостоятельности. Ссылка  на результаты рассмотрения окружным судом дела № А46-10308/2017 также не может быть принята во внимание, поскольку имелись иные обстоятельства использования спорного участка, которые отличны от тех, которые вытекают из исследованных материалов данного дела (акта проверки и приложенных фотографий). 

В целом доводы подателя жалобы сводятся к переоценке сформулированных выводов, что недопустимо в силу статьи 286 АПК РФ.

Таким образом, установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, нет. В удовлетворении жалобы департамента надлежит отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.03.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-1167/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.В. Тихомиров

Судьи									Е.Ю. Демидова

										В.В. Сирина