АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39/2020

г. Новосибирск

26 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 508, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "АРМАДА", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "АДМИРАЛ", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АГРОСНАБСЕРВИС-К.А.М." г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) о взыскании 700 000 рублей задолженности, 839 300 рублей 35 копеек процентов и по день фактического исполнения обязательства, 762 300 рублей неустойки и по день фактического исполнения обязательства

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность № 1 от 10.09.2019, диплом, паспорт)

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 25.05.2020, диплом не представлен, паспорт)

от третьего лица: не явился

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 700 000 рублей задолженности, 839 300 рублей 35 копеек процентов и по день фактического исполнения обязательств, 762 300 рублей процентов и по день фактического исполнения обязательств.

       Истец уточнил исковые требования – просит взыскать 700 000 рублей задолженности и 183 465 рублей 71 копейка процентов за пользование займом и по день фактического исполнения обязательств. В соответствии со ст. 49 АПК РФ ходатайство истца судом удовлетворено.

       Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, указал следующее.

Заявленные исковые требования ООО ТК «Адмирал» считает необоснованными, поскольку денежные средства были возвращены.

В сентябре 2016 года гр. ФИО4 обратился к директору ООО ТК «Адмирал» ФИО3 с предложением предоставить процентный займ для пополнения оборотных средств компании. По устной договоренности было предусмотрено, что средства будут предоставлены путем безналичного перевода со счета компании его приятеля ФИО5, директора ООО «Агроснаб-Сервис-К.А.М.», а возврат ООО ТК «Адмирал» должно было осуществить наличными денежными средствами по требованию. Для документального подтверждения отправителем банку операции безналичного перевода с таким назначением платежа, а также для бухгалтерии был формально составлен и подписан договор займа № 9 от 08.09.2016.  

Возврат средств был осуществлен частями лично гр. ФИО4 путем перечисления на банковские карты, а также наличными денежными средствами.

Косвенным доказательством исполнения обязательств по возврату займа также является то обстоятельство, что в период с 31.12.2016 по 09.01.2020 ООО «Агроснаб-Сервис-К.А.М.» не предъявляло письменных требовании или претензий по возврату займа и самостоятельно не обращалось в суд за взысканием задолженности.

В качестве обоснования заявленных требований истец в исковом заявлении ссылается на соглашение об уступке права требования, якобы заключенное 01.10.2018 между ООО «Агроснаб-Сервис-К.А.М.» и ООО ТТК «Армада». Согласно данному соглашению ООО «Агроснаб-Сервис-К.А.М.» передало лишь часть права требования, а именно, обязательство по оплате долга в сумме 700 000 руб. и процентов из расчета 36% годовых за пользование займом. Права требования неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 762 300 руб.  у истца нет.

К исковому заявлению приложена квитанция о направлении в адрес ООО ТК «Адмирал» соглашения об уступке права требования, уведомления об требования и претензии, однако не приложена опись документов данного почтового отправления, подтверждающая, что именно эти документы были направлены в адрес ответчика. Квитанция об отправке предоставлена в нечитаемом виде, дату отправки установить не возможно.

Кроме того, по соглашению об уступке права требования от 01.10.2018 истец обязан был оплатить третьему лицу вознаграждение в размере 700 000 руб. Однако, доказательств выплаты такого вознаграждения суду не представлено. 

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

ООО «Агроснаб-Сервис-К.А.М» по договору займа № 9 от 08.09.2016  перечислило ООО ТК «Адмирал» денежные средства в сумме 700 000  рублей, что подтверждается платежным поручением № 41 от 11.09.2016, срок предоставления зама до 12.09.2016,  срок возврата займа 31.12.2016.

П. 2.4 договора предусмотрен процент по займу 36%  годовых.

 П.3.1. предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат займа 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

01.10.2018  ООО «Агроснаб-Сервис-К.А.М.» передало право требования задолженности по договору займа № 9 от 08.09.2016  в размере 700 000  рублей ООО ТТК «АРМАДА», а также право требования процентов по займу, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

30.10.2018 в адрес ООО ТК «Адмирал» было направлено уведомление о состоявшей уступке (права) требования и претензия о погашении задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией.

       Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их необоснованными и исходит при этом из следующего.

        В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, факт предоставления истцом денежных средств  ответчику подтверждается платежным поручением № 41 от  11.09.2016, представленным в материалы дела.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается получение ответчиком суммы займа, доказательств возврата ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено, суд признает требования истца о взыскании основного долга обоснованными.  

       Обоснованными являются и требования истца о взыскании процентов за пользование займом.

       Расчет процентов судом проверен и признан верным.

       Возражения ответчика документально не подтверждены, не соответствуют материалам дела.

На основании статьи  382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

       Оснований для признания договора уступки недействительным или не заключенным не имеется.

       При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

       Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ, -

Суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "АДМИРАЛ", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "АРМАДА", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) 700 000 рублей задолженности, 183 465 рублей 71 копейка процентов и по день фактического исполнения обязательства; в бюджет РФ 20 669 рублей госпошлины.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Судья                                                                              И.В. Киселева