АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Уфа

«20» августа 2024 года                                                                   Дело №А07-3239/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Ахметовой Г.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Мухутдиновым А.С., 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Уфимский торговый дом Плюс" (453020, Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, Кармаскалинский сельсовет с.п., Кармаскалы с., Новая ул., д. 37, помещ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2022, ИНН: 

<

***>)

к судебному приставу – исполнителю Гафурийского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1

заинтересованное лицо:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 450077, 

<

...>),

предмет требований в редакции заявителя: 

"Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гафурийского РО СП УФССП по РБ ФИО1, выраженное в: 

1. нерассмотрении ходатайства (заявления) от 27.12.2022 года и невынесении постановления по результатам рассмотрения, на направления в адрес заявителя;

2. непредоставлении возможности ознакомления с материалами исполнительного производства №788866/22/02041 от 02.09.2022 года,

непредоставлении копии запросов и ответов из ФНС, Росреестра, ГИБДД о наличии зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, открытых расчетных счетах, движении денежных средств с момента возбуждения исполнительного производства,

непредоставлении копий постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества, постановления о наложении арестов на расчетные счета и обращении взыскания на денежные средства,

непредоставлении копий постановлений о наложении ареста на кассу (поступающие денежные средства в кассу должника),

неистребовании информации о поступающих денежных средствах в кассу должника с момента возбуждения исполнительного производства и не предоставлении информации взыскателю;

необращении взыскания на денежные средства, поступающие в кассу должника с момента возбуждения исполнительного производства,

невыставлении требования должнику о погашении задолженности" (в редакции заявителя),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета  спора:

- Муниципальное автономное учреждение Детский санаторно-оздоровительный спортивно-туристический лагерь "Красноусольский" муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан (453079, Республика Башкортостан, Гафурийский район, Курорта село, Лесная улица, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 

<

***>)

 

Общество с ограниченной ответственностью "Уфимский торговый дом Плюс" (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу – исполнителю Гафурийского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), ГУФССП России по Республике Башкортостан с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гафурийского РО СП УФССП по РБ ФИО1, выраженное в: 

не рассмотрении ходатайства (заявления) от 27.12.2022 года и невынесении постановления по результатам рассмотрения, на направления в адрес заявителя,

не предоставлении возможности ознакомления с материалами исполнительного производства №788866/22/02041 от 02.09.2022 года,

не предоставлении копии запросов и ответов из ФНС, Росреестра, ГИБДД о наличии зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, открытых расчетных счетах, движении денежных средств с момента возбуждения исполнительного производства,

не предоставлении копий постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества, постановления о наложении арестов на расчетные счета и обращении взыскания на денежные средства,

не предоставлении копий постановлений о наложении ареста на кассу (поступающие денежные средства в кассу должника),

не истребовании информации о поступающих денежных средствах в кассу должника с момента возбуждения исполнительного производства и не предоставлении информации взыскателю;

не обращении взыскания на денежные средства, поступающие в кассу должника с момента возбуждения исполнительного производства,

не выставлении требования должнику о погашении задолженности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2020 по делу №А07-15068/2020 с муниципального автономного учреждения детский санаторно-оздоровительный спортивно-туристический лагерь "Красноусольский" муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 Гайка Сейрановича (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана сумма долга в размере 1447269 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 27473 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 № 18АП-1629/2021 указанное решение оставлено без изменений.

18.05.2021 Арбитражным судом Республики Башкортостан взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС №036897463.

Определением суда от 07.09.2021  заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 Аврама (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена истца по делу № А07-15068/20 Индивидуального предпринимателя ФИО2 Гайка Сейрановича (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО3 Аврама (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>).

Определением суда от 06.10.2022 произведена замена истца по делу № А07-15068/2020 индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) на ООО «Уфимский Торговый Дом Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 21.09.2023 произведена замену истца по делу №А07-15068/2020 ООО «Уфимский Торговый Дом Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>).

02.09.2022 судебным приставом-исполнителем Гафурийского РОСП ФИО1 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №787866/22/02041-ИП от 02.09.2022.

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель указывает, что 27 декабря 2022 года на приеме в Гафурийском РО СП УФССП по РБ в канцелярию отдела сдано ходатайство (заявление) в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с просьбой:

предоставить возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства №788866/22/02041 от 02.09.2022 года;

предоставить копии запросов и ответов из ФНС, Росреестра, ГИБДД о наличии зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, открытых расчетных счетах, движении денежных средств с момента возбуждения исполнительного производства;

выдать копии постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества, постановления о наложении арестов на расчетные счета и обращении взыскания на денежные средства;

выдать постановление о наложении ареста на кассу (поступающие денежные средства в кассу должника), истребовать информацию о поступающих денежных средствах в кассу должника с момента возбуждения исполнительного производства;

выставить требование должнику о погашении задолженности.

Заявитель указывает, что постановление о рассмотрении ходатайства (заявления) от 27.12.2022 года не рассмотрено, постановление в нарушение ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес представителя взыскателя не направлено. Кроме того, не предоставлена возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства №788866/22/02041 от 02.09.2022 года, не предоставлены копии запросов и ответов из ФНС, Росреестра, ГИБДД о наличии зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, открытых расчетных счетах, движении денежных средств с момента возбуждения исполнительного производства, не выданы копии постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества, постановления о наложении арестов на расчетные счета и обращении взыскания на денежные средства, не выданы постановления о наложении ареста на кассу (поступающие денежные средства в кассу должника), не истребована информация о поступающих денежных средствах в кассу должника с момента возбуждения исполнительного производства; не обращено взыскание на денежные средства, поступающие в кассу должника с момента возбуждения исполнительного производства, не выставлено требование должнику о погашении задолженности.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл.24 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

В силу ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ)  постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд заинтересованное лицо. Лицо, обращающееся в суд, должно иметь интерес, а оспариваемое решение (действие, бездействие) должно этот интерес нарушать.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.21 Закона №229-ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Чч.2 ст.14 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Согласно ч.1, 7, 8 ст.30 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.17 ст.30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст.33 Закона №229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона №229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно ч.4 ст.33 Закона №229-ФЗ, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В ст.64 Закона №229-ФЗ перечислены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с Законом №229-ФЗ и иными законами принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В процессе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства, в том числе взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Соответственно, процессуальные меры судебного пристава по вынесению  постановления обусловлены требованиями действующего законодательства по понуждению должника (дебиторов) должника по исполнению судебных актов вступивших в законную силу и соответствуют требованиям указанным законодателем (ст. 14 Закона №229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск имущества должника; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для установления возможности применения судебным приставом-исполнителем такой меры как арест имущества и  денежных средств на счете должника, необходимо определить, в качестве и в обеспечение каких целей судебным приставом-исполнителем применяется такая мера: в целях обеспечения исполнительных документов, либо в качестве меры принудительного исполнения исполнительного документа.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 № 2021/10, у судебного пристава-исполнителя имеется возможность принятия данной меры единовременно с возбуждением исполнительного производства, однако такая возможность обусловлена целью ее принятия, а именно только в случае наложения ареста в целях обеспечения исполнения исполнительных документов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2011 № 7300/10 изложен правовой подход к толкованию положений пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 80 Закона об исполнительном производстве. В нем указано, что по смыслу приведенных норм арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, не относится к мерам принудительного исполнения и в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения может выступать лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта об аресте имущества.

Судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства, сводка по исполнительному производству, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

С материалами исполнительного производства представитель взыскателя ознакомился 01.03.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.06.2023 исполнительное производство окончено в связи с тем, что взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства.

Суд приходит к выводу о том, что на день рассмотрения дела отсутствует предмет спора.

Учитывая, что предмет спора отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Уфимский торговый дом Плюс" (453020, Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, Кармаскалинский сельсовет с.п., Кармаскалы с., Новая ул., д. 37, помещ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2022, ИНН: 

<

***>) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Г.Ф. Ахметова