ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45235/2017

Дело № А40-92682/17

г. Москва

16 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО «Роспродторг» и Росалкогольрегулирования 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2017 по делу № А40-92682/17, принятое судьей М.Н. Кастальской (153-695),

по заявлению ООО «Роспродторг» 

к Росалкогольрегулированию

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по прот. от 10.09.2015, ФИО3 по дов. 10.10.2017;

от ответчика: ФИО4 по дов. 28.12.2016;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Роспродторг» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (заинтересованное лицо, Росалкогольрегулирование, административный орган) о признании незаконным решения от 27.04.2017 № 0235-п об отказе в выдаче лицензии. Также заявитель просил обязать Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка оказать ООО «Роспродторг» государственную услугу по выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на основании заявления от 22.03.2017 № 2/17 и представленных документов.

Решением от 07.08.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования, признав незаконным оспариваемое решение и возложив на Росалкогольрегулирование обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем повторного рассмотрения заявления ООО «Роспродторг» от 22.03.2017 № 2/17 о выдаче лицензии на производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметическая продукция).

Не согласившись с решением суда, Росалкогольрегулирование в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Роспродторг» не согласившись с решением суда в части возложенного обязания, также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить возложив на заинтересованное лицо обязание в соответствии с заявленными требованиями.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы своих апелляционных жалоб в полном объеме, с доводами оппонента не согласились.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционных жалоб, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.03.2017 ООО «Роспродторг» обратилось в Росалкогольрегулирование с заявлением № 2/17 о выдаче лицензии на производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметическая продукция).

К заявлению приложены все необходимые документы согласно ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Указанный пакет документов был предоставлен в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка 02.03.2017 в приложении к заявлению № 1/17 от 02.03.2017.

В период с 17.04.2017 по 21.04.2017 МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу проведена внеплановая выездная проверка ООО «Роспродторг», на основании которой составлен Акт проверки органом государственного контроля юридического лица от 23.01.2017 № у2-а151/11.

В акте проверки указано, что представленный ООО «Роспродторг» метрошток для измерения уровня жидкости МСШ-3,5 для оперативного снятия остатков этилового спирта (зав. № Е76, Свидетельство о поверке № 23-18/354 сроком действия до 30.03.2017, выданное ДП «Укрметртестстандарт», Украина, г. Киев), не соответствует требованиям п. 2 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в соответствии с которым поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

27.04.2017 заместителем руководителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ФИО5 вынесено решение № 0235-п об отказе в выдаче ООО «Роспродторг» лицензии на производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметическая продукция) с указанием следующих оснований отказа: в связи с несоответствием организации лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями ст. 26 Федерального закона в части нарушения технических условий в области производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: п. 2 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (акт проверки МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу от 21.04.2017 № у2-а 151/11).

Полагая решение от 27.04.2017 незаконным, ООО «Роспродторг» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденным.

Оспариваемое решение вынесено Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в пределах полномочий, предоставленных п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, п. 5.3.2 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154).

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ деятельность по производству, хранению и поставке спиртосодержащей непищевой продукции, а также другие виды деятельности, при осуществлении которых в качестве сырья или вспомогательного материала используется этиловый спирт, подлежит лицензированию.

Согласно п. 6 ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть отказано, в случае несоответствия заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ.

В силу абз. 27 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, урегулированы Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

В силу норм ст. 2 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В настоящем случае, как полагает административный орган, копия заводского свидетельства о поверке партии метроштоков от 30.03.2016 № 23-18/354 (на украинском языке) не является надлежащим доказательством соблюдения п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», а дополнительно представленные ООО «Роспродторг» пояснения к акту проверки с приложением паспорта МШС-00.000 ПС ТУУ 03972910.001-96, Свидетельства об утверждении типа средств измерений UA.C.29/999.A № 45235, рег. № 21584-01 не соответствуют п. 1 ст. 9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», поскольку срок действия свидетельства установлен до 19.01.2017.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Росалкогольрегулирования суд первой инстанции правомерно установил следующее.

Представленный на проверке метрошток был приобретён ООО «Роспродторг» у ООО «ПОЗИТРОН-КИП» 12.07.2016, накладная № 1336 от 12.07.2016.

На метрошток МШС-3.5, зав. № Е76, заявителем был предъявлен паспорт МШС-00.000 ПС ТУУ 03972910.001-96 с отметкой госповерителя: 2 квартал 2016 года, а также Свидетельство об утверждении типа средств измерений UA.C.29/999.A № 45235, рег. № 21584-01, выданное на основании экспертизы ФГУП «ВНИИМС» 

<

...>, аттестат аккредитации № 30004-08, подтверждающее внесение метроштоков МШС, производства Украинского общества глухих «УТОГ», в Российский Государственный реестр средств измерений.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями Закона об обеспечении единства измерений, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерения, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 18.03.2002 № 101-ст ПМГ 06-2001 введены в действие «Правила по межгосударственной стандартизации. Порядок признания результатов испытаний и утверждения типа, поверки, метрологической аттестации средств измерений. ПМГ 06-2001» для применения в Российской Федерации с 01.07.2002.

Исходя из этого, Свидетельство об утверждении типа средств измерений UA.C.29/999.A № 45235, рег. № 21584-01, выданное на основании экспертизы ФГУП «ВНИИМС» 

<

...>, аттестат аккредитации № 30004-08, подтверждает внесение метроштоков МШС, производства Украинского общества глухих «УТОГ», в Российский Государственный реестр средств измерений, подтверждает соответствие метроштока МШС-3.5 техническим требованиям.

Нормами ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» и Приказа Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» (зарегистрирован в Минюсте России 04.09.2015 № 38822) предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, применяющие средства измерения, обязаны своевременно представлять их на поверку.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Из п. 1 разд. I Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке следует, что поверка средств измерений выполняется в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям. 

Согласно п. 4 разд. I Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке результаты поверки СИ удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) СИ, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проверки на метрошток МШС-3.5, зав. № Е76, был предъявлен паспорт МШС-00.000 ПС ТУУ 03972910.001-96 с отметкой госповерителя: 2 квартал 2016 года.

В тоже время, результаты первичной поверки при выпуске из производства средств измерений признаются до окончания срока проверки, то есть в течение межпроверочного интервала.

Приказом Ростехрегулирования от 02.03.2005 № 41-ст введен в действие «ГОСТ 8.247-2004. Межгосударственный стандарт. Государственная система обеспечения единства измерений. Метроштоки для измерений уровня нефтепродуктов в горизонтальных резервуарах. Методика поверки», который распространяется на металлические метроштоки типов, в том числе МШС-3,5; изготовленные по ТУ 112-РСФСР-029-90 и устанавливает методику их первичной и периодической поверок.

В соответствии с п. 1 «ГОСТ 8.247-2004. Межгосударственный стандарт. Государственная система обеспечения единства измерений. Метроштоки для измерений уровня нефтепродуктов в горизонтальных резервуарах. Методика поверки» межповерочный интервал для метроштоков - не более одного года.

Таким образом, вопреки доводам административного органа, заявителем были представлены документы, подтверждающие соответствие организации лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, у лицензирующего органа, с учетом отсутствия безусловных доказательств не соответствия лицензиата лицензионным требованиям, отсутствовали основания для вынесения решения об отказе в выдаче лицензии.

Незаконное решение Росалкогольрегулирования об отказе в выдаче лицензии нарушает права и законные интересы заявителя.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными. 

В силу п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу о признании незаконным решения государственных органов должно содержаться указание на обязанность соответствующих государственных органов принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и требований приведенной нормы АПК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «Роспродторг» суд первой инстанции избрал правильный и соответствующий обстоятельствам дела способ восстановления нарушенных прав заявителя, в виде обязания Росалкогольрегулирования в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление общества.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционных жалоб. Какие-либо допустимые и относимые к настоящему спору доказательства, не учтенные судом, отсутствуют. 

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2017 по делу № А40-92682/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.В. Каменецкий 

Судьи:  И.В. Бекетова 

 В.А. Свиридов 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.