Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-5057/2019

г. Владивосток

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Е.Н. Номоконовой, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артёмовская электросетевая компания»,

апелляционное производство № 05АП-4908/2023

на решение от 06.07.2023 

судьи Е.В. Карандашовой

по делу № А51-5057/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Артёмовская электросетевая компания»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Стройтехэнерго», акционерное общество «Оборонэнерго», акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

о взыскании 1 257 252 рублей 68 копеек,

при участии: 

от истца: С.М. Павлено, по доверенности от 14.08.2023, сроком действия до 31.05.2024, паспорт;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.06.2023, сроком действия на 2 года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (далее – ответчик, ООО «АЭСК») о взыскании 1 257 252 рублей 68 копеек задолженности за потребленную в мае 2018 года электроэнергию.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Дальневосточная распределительная компания» (далее – третье лицо, АО «ДРСК»), общество с ограниченной ответственностью «Стройтехэнерго» (в настоящее время  ООО «Электросеть Восточная», далее – третье лицо, ООО «Электросеть Восточная»), акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – третье лицо, АО «Оборонэнерго»).

Решением суда от 06.07.2023 с учетом определения об исправлении опечаток от 09.08.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «АЭСК» в пользу ПАО «ДЭК» взыскано 670 959 рублей 42 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в удовлетворенной части, ООО «АЭСК», не оспаривая выводов суда об объеме потребления электроэнергии по  точкам поставки Ф-21 ПС «Трикотажная» и Ф-16 ПС «Западная», полагает, что в иске должно быть отказано в полном объеме, ссылаясь на разногласия по объемам потребления юридическими лицами. По мнению апеллянта,  судом первой инстанции не принято во внимание, что сторонами баланс электрической энергии не согласован и у  ООО «АЭСК» имеются возражения по объемам потребления энергии юридическими лицами, при этом  ПАО ДЭК первичными документами не подтвердило объем потребления энергии указанной категорией потребителей, ненадлежащим образом уведомило ответчика об объемах потребленной электрической энергии. В связи с чем полагает, что в такой ситуации надлежит принять корректировочный баланс, составленный ответчиком с применением расчетных способов определения объема потребления по категории потребителей – «юридические лица», согласно которому объем потерь составил отрицательное значение:  – 17 469 106 кВт/ч, что исключает на стороне ответчика обязанность по оплате даже с учетом имеющихся разногласий. Просит в иске отказать в полном объеме. 

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание 12.09.2023 не обеспечили, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), приступил к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.

Поскольку апелляционная жалоба подана только на часть судебного акта, и возражений по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено, судебная коллегия с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения суда только в отношении удовлетворенных исковых требований.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено, что 21.03.2013 с протоколом разногласий между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик, ГП) и ООО «АЭСК» (сетевая организация, СО) заключен договор № 26/2013 (далее  договор), согласно которому ГП обязался осуществлять продажу СО электрической энергии(мощности) в объеме фактических потерь, возникающих при оказании услуг по ее передаче СО по своим электрическим сетям, а СО обязалась приобретать и оплачивать указанный объем электрической энергии (мощности) в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Размер фактических потерь электрической энергии (мощности) в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии (мощности), поставленной в электрическую сеть СО из других сетей или от производителей электрической энергии – точки приема и объемом электрической энергии (мощности), потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, переданной в другие сетевые организации – точки поставки, а также объемом безучетного потребления (пункт 1.2 договора).

Договорной объем потребления электроэнергии по настоящему соглашению с помесячной детализацией указан в приложении № 3 к договору.

Согласно пункту 2.2.2 договора гарантирующих поставщик обязан ежемесячно, в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, передавать СО полученные от потребителей, с которыми заключены договоры энергоснабжения, сведения о показаниях расчетных приборов учета. 

В свою очередь, сетевая организация вправе проводить проверки расчетных приборов учета в плановом и внеплановом порядке в соответствии с законодательством, а также осуществлять ежемесячный съем показаний приборов коммерческого учета электрической энергии у потребителей ГП (пункты 2.5.1, 2.5.2 договора).

Порядок определения объемов электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, а также определения ее стоимости согласованы сторонами в разделах 3, 4 договора.

В силу пунктов 5.1, 5.2.2 договора окончательный расчет по договору осуществляется до 20 числа месяца, следующего за расчетным, определяемого одним календарным месяцем с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца.

Осуществив в мае 2018 года поставку электрической энергии, сопроводительным письмом № 63-64/3547 от 18.07.2018, истец направил в адрес ответчика счет-фактуру № 00000000000983/3 от 31.05.2018 на сумму 3 668 069 рублей 32 копейки, корректировочный счет-фактуру № 00000000001157/3 от 30.06.2018 на сумму уменьшения в размере 20 810 рублей 49 копеек, акты № Д03ДЭ000611 от 31.05.2018, корректировочный акт № Д03ДЭ000201 от 30.06.2018, в связи с чем сумма предъявленной задолженности составила 3 647 258 рублей 83 копейки.

Платежным поручением № 803 от 31.07.2018 ответчик частично оплатил стоимость потерь электрической энергии в размере 2 390 006 рублей 15 копеек, в связи с чем остаток задолженности составил 1 257 252 рубля 68 копеек.

Считая, что сетевая организация несвоевременно оплатила электрическую энергию на компенсацию потерь по договору, 10.09.2018 ПАО «ДЭК» направило в адрес ООО «АЭСК» претензию № 63-64/4513 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность, оставление которой без удовлетворения явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 30 данного Кодекса об энергоснабжении, с учетом специальных норм законодательства об электроэнергетике, в том числе Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее  Закон № 35-ФЗ, Закон об энергоснабжении), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее  Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - , Правила № 442, Основные положения).

Повторно исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, коллегия считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Частью 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено частью 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В абзаце 3 части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. В силу части 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах N 861.

В соответствии с пунктом 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункт 50 Правил № 861).

В пункте 128 Основных положений установлено правило об обязанности сетевых организаций оплачивать фактические потери электроэнергии, возникшие в их сетях. Из правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, установленных в разделе X Основных положений, следует, что законодательство обязывает смежные сетевые организации иметь приборы учета на границе сетей и вести расчет по ним. В отсутствие приборов учета допускается применение расчетных способов, предусмотренных Основными положениями (пункты 136, 139, 140, 142, 144, 145, Приложение № 3).

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета закон допускает применение расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что разногласия по объему электрической энергии, подлежащей приобретению в целях компенсации потерь в мае 2018 года, возникли между сторонами по двум составляющим баланса, а именно: по объекту  фидер – 0 и 21 объект ПС «Трикотажная» (ООО «Стройтехэнерго»), ПС «Западная» по ТП-364, ТП-130, ТП-227, ТП-273, КТП «Глобус» (АО «Оборонэнерго»).

ПАО «ДЭК» произвело расчет по объекту потребления ПС «Трикотажная» по показаниям прибора учета, переданным ООО «Стройтехэнерго», в то же время ООО «АЭСК» произвело расчет объема потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 179 Правил № 442 ввиду выхода прибора учета электрической энергии из строя в феврале 2017 года.

Объем электроэнергии по объекту ПС «Западная» истцом определен по показателям, согласованным в интегральном акте перетока между АО «Оборонэнерго» и АО «ДРСК», в то время как ответчик объем перетока в сеть АО «Оборонэнерго» определил расчетным способом в связи с выявлением факта безучетного потребления электроэнергии.

Суд первой инстанции, проверяя доводы сторон по расчету объема потребления, исходил из необходимости установления факта исправности/неисправности приборов учета в спорный период по спорным точкам поставки.

Согласно пункту 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления электрической энергии на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Показания неисправного прибора учета не могут применяться при расчетах за электрическую энергию.

Заключение о пригодности/непригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета фиксируется в акте проверки прибора учета, требования к содержанию и форме которого содержатся в пункте 176 Правил № 442.

 В данном случае, как установлено судом и не оспаривается сторонами, проверка прибора учета проведена 03.02.2017 в ходе плановой проверки, о проведении которой истец был уведомлен письмом № 138 от 24.01.2017. Также о неисправности прибора учета электрической энергии свидетельствуют результаты проверок от 14.08.2018, 20.03.2020, проведенных в присутствии представителей истца.

Дав оценку доказательством по делу в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, в отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих исправность прибора учета и достоверность данных об объеме потребленной электрической энергии, применяемых при расчетах в точке поставки Ф-21 ПС «Трикотажная», пришел к выводу о неисправности установленного прибора учета электрической энергии.

Указанные выводы суда первой инстанции стороны не оспаривают.

В соответствии с пунктами 40 и 41 Правил № 442 в качестве одного из существенных условий договора энергоснабжения и купли-продажи электроэнергии указано условие о порядке учета электроэнергии с использованием приборов учета, их характеристики, а также обязанность потребителя по обеспечению энергопринимающего оборудования в точках поставки приборами учета.

Согласно общему правилу, установленному в абзаце 1 пункта 145 Основных положений обязанность по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственников вышеуказанных объектов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 145 Правил № 442 обязанность по обеспечению оснащения приборами учета объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации в точках их присоединения к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагается на ту сетевую организацию, центры питания которой в данной точке присоединения имеют более низкий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения центров питания в точке присоединения - на сетевую организацию, в объекты электросетевого хозяйства которой за год до планируемой даты установки приборов учета преимущественно осуществлялся переток электрической энергии. Установка приборов учета может осуществляться как в процессе технологического присоединения, так и в ходе договорных отношений по снабжению электрической энергией.

В пунктах 166 и 183 Правил № 442 указаны расчетные способы, которые применяются при определении количества электрической энергии в точке поставки при не предоставлении потребителем (пункт 166) либо сетевой организацией (пункт 183) данных об объеме электрической энергии, зафиксированных приборами учета.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств и письменных пояснений ответчика, оценивая данные об объеме перетока электрической энергии в точке поставке, отраженных в сводном интегральном акте учета перетоков электрической энергии в сеть ООО «Стройтехэнерго», судом первой инстанции установлено, что у третьего лица отсутствует самостоятельный доступ к прибору учета. 

Таким образом, принимая во внимание, что ООО «Стройтехэнерго» не запрашивало в мае 2018 года доступ к объекту электросетевого хозяйства, с учетом представления сетевой организацией надлежащих доказательств неисправности прибора учета, суд первой инстанции отклонил доводы об объеме потребления электрической энергии, отраженные в сводном интегральном акте перетоков электрической энергии в сеть ООО «Стройтехэнерго», в связи с чем согласился с применением ответчиком в мае 2018 года расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии в точке поставки Ф-21 ПС «Трикотажная» в соответствии с пунктом 183 Правил № 442, согласно которому объем потребления составил 240 216 кВт/ч.

Оценивая объемы отпуска электрической энергии в сеть АО «Оборонэнерго» Ф16 ПС «Западная», суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу № А51-8951/2018, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2020 установлен факт отсутствия приборов учета на двух трансформаторных подстанциях Ф-16 ПС «Западная» в сетях смежной сетевой организации  - АО «Оборонэнерго».

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу № А51-8951/2018 принято между теми же лицами, участвующими в настоящем споре, арбитражный суд повторно не устанавливает данные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал обоснованным расчет ответчика по определению объема потребленной электрической энергии из сети ООО «АЭСК» в сеть АО «Оборонэнерго» расчетным способом на основании положений статьи 183 Основных положений в объеме 43 863 кВт/ч.

С учетом вышеизложенного, произведя самостоятельный расчет объема и стоимости потребленной в целях компенсации потерь электрической энергии, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «АЭСК» в пользу ПАО «ДЭК» 670 959 рублей 42 копеек задолженности по указанным спорным точкам поставки.

Решение суда в указанной части объемов и стоимости электроэнергии по спорным точкам поставки стороны не оспаривают.

 Между тем, ответчик полагает, что в иске надлежит отказать, поскольку истец не доказал первичными документами объемы потребления  по группе потребителей «юридические лица», отраженные в первоначальном балансе, подписанном ООО «АЭСК», в связи с чем необходимо принять расчет объемов, приведенный ответчиком с учетом корректировки баланса по данной группе потребителей согласно которому объем потерь имеет отрицательное значение:  – 17 469 106 кВт/ч, что исключает удовлетворение иска.

Повторно  рассмотрев указанные возражения апеллянта, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

 Согласно пункту 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. 

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861). 

Основанием для определения объема фактических потерь, подлежащих покупке сетевой организацией у гарантирующего поставщика, являются баланс электрической энергии. Указанный документ ООО «АЭСК», исполняя обязательства по договору и положения пунктов 190, 191, 192 Основных положений № 442, должно составить до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, и направить в распоряжение ПАО «ДЭК». 

Аналогичные положения предусмотрены положениями пунктов 2.4.2, 2.4.4 договора.

Баланс представляет собой систему показателей, характеризующих сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, уменьшенную на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций. 

Процесс формирования баланса содержит в себе ряд отдельных технологических процессов, включая: сбор сведений о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета электроэнергии профессиональными субъектами розничного рынка; информационный обмен сведениями о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета субъектами розничного рынка; расчет объема полезного отпуска для целей расчета фактических потерь.

Информационный обмен сведениями о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета между профессиональными субъектами розничного рынка отражен в пункте 162 Основных положений. На гарантирующего поставщика возложена обязанность передать сетевой организации сведения о показаниях приборов учета, полученные им от потребителей, а также не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом - копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, полученных им от таких потребителей абзац третий пункта 162 Правил № 442. Аналогичные положения содержатся в пункте 2.2.2 договора от 21.03.2013.

Алгоритм действий стороны при подготовке и составлении баланса полностью регламентирован пунктами 185-196 Правил № 442. Указанные нормы распределяют обязанности по формированию баланса электроэнергии и расчета фактических потерь в зависимости от сроков формирования: до 10 числа месяца, следующего за расчетным, данная обязанность законодательство возложена на сетевую организацию; после 10 числа, месяца за расчетным, - на гарантирующего поставщика, если сетевая организация данную обязанность не исполнила.

Согласно доводам ООО «АЭСК» обязанность по предоставлению копий актов показаний прибора учета ПАО «ДЭК» не исполнена, в связи с чем сетевой организацией скорректирован сформированный баланс электрической энергии, исходя из применения расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии в отношении потребителей – юридических лиц по которым истцом не представлена информации об объеме потребленной электроэнергии.

Вместе с тем, в материалы дела представлен баланс электрической энергии за период май 2018 года, согласно которому отпуск по юридическим лицам составил 11 071 141 кВт/ч. Данный баланс подписан сетевой организацией без возражений и замечаний и направлен в адрес ПАО «ДЭК» письмом №4268 от 09.06.2018 с приложением ведомости электропотребления по каждой точке поставки за май 2018 года и сводного интегрального акта учета перетоков электрической энергии в сеть ООО «АЭСК» за май 2018 года.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в спорный период формирование объема передачи электроэнергии потребителям за соответствующий период происходило путем обмена сторонами сведениями о показаниях приборов учета потребителей, учитывая, что на основании совместно сформированных ведомостей сетевая организация составила баланс за май 2018 года и направила его в адрес гарантирующего поставщика, с учетом ненаправления ответчиком в адрес истца разногласий по объему полезного отпуска, неполноте представленных сведений, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к верному выводу о согласовании сторонами в неоспариваемой части объема потерь и их оплате.

Таким образом, с учетом недоказанности ООО «АЭСК» наличия оснований для корректировки баланса потребления электроэнергии по группе потребителей – юридические лица за май 2018 года, учитывая отсутствие доказательств недостоверности при первоначальном формировании его данных, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции пришел к верному выводу о том, что само по себе неисполнение истцом пункта 2.2.2 договора не представляет сетевой организации права на определение объема потребления электрической энергии с применением расчетного способа, в связи с чем доводы апеллянта об обратном отклоняются как необоснованные.

Судом апелляционной инстанции также отмечается, что используя право на корректировку объема полезного отпуска в соответствии с положениями пункта 166 Правил № 442, ООО «АЭСК» исходило не из данных по фактическому потреблению юридических лиц, а из права на внесение изменений в откорректированные балансы, определенного расчетным путем, согласно пункту 1 приложения № 3 указанных Правил, в связи с чем данный расчет основан на предельных характеристиках энергопринимающих устройств и значительно завышен по сравнению с фактическим потреблением. 

Такой расчет является допустимым, но направленным исключительно на защиту интересов сетевой организации, уменьшая объем потерь сетевой организации за счет значительного увеличения объема полезного отпуска конечных потребителей и в ущерб интересов истца, без возможности дальнейшей корректировки, что нельзя признать обоснованным, в том числе с учетом спорного периода и нахождения истца в котловой модели «котел сверху».

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом недоказанности ответчиком совершения действий, направленных на своевременное корректирование объемов потребления электрической энергии по спорной группе потребителей, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в признании обоснованным его контрарасчета в данной части, произведенного  расчетным способом.  

Основания для иных выводов судебной коллегией не установлены. 

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы об обратном со ссылкой на правовые позиции, изложенные в судебных актах Арбитражного суда Приморского края по делам №№ А5121024/2018 от 23.11.2020, А51-15992/2018, отклоняются, поскольку данные судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам спора, отличным от представленных в настоящем деле.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2023 по делу № А515057/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Е.Н. Номоконова

Е.Н. Шалаганова