АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                     Дело №А37-556/2021

06.05.2021

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 652612, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>)

к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Омсукчанская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686410, 

<

...>)

о взыскании 175 102 рублей 06 копеек, судебных издержек 40 000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее – ООО «Новые технологии»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Омсукчанская районная больница» (далее – МОГБУЗ «Омукчанская районная больница»), о взыскании 175 102,06 рублей, из которых:

172 151,10 рублей – долг по контракту (гражданско-правовой договор) на поставку медицинского оборудования (стерилизатор паровой) для нужд МОГБУЗ «Омсукчанская РБ» от 15.09.2020 № 0347300029320000002-20;

2 950,96 рублей – неустойка (пени) за период с 07.12.2020 по 06.04.2021 (с учетом принятых судом уточнений).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 40 000,00 рублей – расходы, понесенные на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия контракта.

Определением суда от 15.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В срок до 06.04.2021 лицам, участвующим в деле, предложено представить в суд документы, перечисленные в пункте 4 резолютивной части определения; для представления дополнительных документов судом установлен срок – до 26.04.2021.

14.04.2021 истец представил в материалы дела дополнительные документы во исполнение определения суда от 15.03.2021.

Ответчик отзыв на иск и истребованные судом документы не представил. Копия определения суда от 15.03.2021 вручена ответчику 23.04.2021, что подтверждается сформированным официальным сайтом Почты России отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68500058604464.

Кроме того, определение Арбитражного суда Магаданской области от 15.03.2021 о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 № 220-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Информация о принятом судебном акте (определение от 15.03.2021) размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети Интернет 16.03.2021, где стороны, могли с ней ознакомиться.

Таким образом, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании проведенного в августе 2020 года электронного аукциона, 15.09.2020 между МОГБУЗ «Омсукчанская районная больница» (заказчик) и ООО «Новые технологии» (поставщик) был заключен контракт (гражданско-правовой договор) № 0347300029320000002-20 на поставку медицинского оборудования (стерилизатор паровой) для нужд МОГБУЗ «Омсукчанская районная больница» (далее – договор, л.д.7-18).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку медицинского оборудования (стерилизатор паровой) для нужд МОГБУЗ в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование. Заказчик, в свою очередь, обязался в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Как предусмотрено пунктом 1.2 договора, номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к договору), технические показатели – техническими требованиями (приложение № 2 к договору).

Поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 

<

...> (место доставки). Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки. Поставка осуществляется в место доставки в течение 60 дней с момента заключения договора. Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи оборудования (пункты 1.3, 5.1, 5.2 договора поставки).

Цена договора составляет 172 151,10 рублей, является твердой и определяется на весь срок его исполнения (пункты 2.2, 2.3 договора).

В соответствии с разделом 9 договора оплата осуществляется:

- за счет средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования Магаданской области;

- в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика;

- после исполнения обязательств поставщиком по поставке оборудования и оказанию услуг, а также после предоставления: счета (счета-фактуры); товарной накладной, подписанной заказчиком; акта приема-передачи оборудования, подписанного сторонами; акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, подписанного сторонами; копий регистрационных удостоверений на оборудование; гарантий производителя и поставщика на оборудование; копии документа о соответствии оборудования, выданного уполномоченными органами;

- по факту поставки всего оборудования, предусмотренного спецификацией и оказания услуг в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов и после предоставления вышеуказанных документов.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020 (пункт 13.1). Истечение срока действия договора не влечёт прекращения исполнения обязательств по выплатам, предусмотренным договором за нарушение его условий (пени, штрафы), в том числе неисполненных финансовых обязательств, сторонами (неоплата или частичная оплата).

В пункте 17.7 сторонами определена подсудность споров, возникающих из договора, Арбитражному суду Магаданской области.

Как следует из представленной в материалы дела спецификации (приложение № 1 к договору – л.д.13 оборотная сторона) поставке подлежал 1 стерилизатор паровой автоматический с возможностью выбора режимов стерилизации Гпа-10-ПЗ на сумму 172 151,10 рублей.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику согласованное в договоре оборудование, а также оказал услуги по сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика. Данные факты подтверждаются: товарной накладной от 13.11.2020 № 202, подписанной заказчиком 15.11.2020; актом приема-передачи; актом ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (л.д.17-19).

Таким образом, факт выполнения истцом обязательств по поставке оборудования и оказанию услуг, а также факт приемки ответчиком оборудования и оказанных истцом услуг подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем, в согласованные договором сроки ответчик не произвел оплату за полученное оборудование и оказанные истцом услуги, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 29.01.2021 № 29 с требованием произвести оплату и уплатить пени за просрочку оплаты (л.д.20-22).

Поскольку ответчик полученный товар и оказанные ему истцом услуги не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из представленного в обоснование заявленных требований договора усматривается, что он является смешанным, поскольку содержит элементы договора поставки и элементы договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами ГК РФ, содержащимися в главах 30 «Купля-продажа», 39 «Возмездное оказание услуг», а также общими положениями ГК РФ об обязательствах, условиями договора.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-522 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки товара и оказания услуг, то есть полного исполнения истцом условий заключенного договора подтверждается представленными в дело письменными доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В силу статей 486, 516, 781 ГК РФ и раздела 9 договора у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате товара и оказанных услуг.

Ответчик отзыва на иск не представил, доводы и обстоятельства, опровергающие требования истца не привел.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по оплате 172 151,10 рублей, как не представлено и доказательств, опровергающих доводы истца.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 172 151,10 рублей подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 454, 486, 516, 781 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 07.12.2020 по 06.04.2021 в размере 2 950,96 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 12.2, 12.3 спорного договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной заказчиком в срок суммы.

Начальный период для начисления неустойки определен истцом с учетом положений пункта 9.4 спорного договора и даты фактической поставки (подписания акта приемки товара заказчиком). Таким образом, 15.11.2020 (дата подписания акта) + 15 рабочих дней, оплата по договору должна была быть произведена ответчиком 04.12.2020, а со следующего дня после выходных 07.12.2020 началась просрочка. Конечный период начисления неустойки определен истцом на дату установленного определением суда от 15.03.2021 срока представления документов – 06.04.2021.

Расчет предъявленной к взысканию неустойки произведен истцом следующим образом: 172 151,10 х 4,25% : 300 х 121 дн. = 2 950,96 рублей, судом проверен.

Вместе с тем, на дату рассмотрения спора в суде ключевая ставка Банка России составляла 4,50%, была установлена с 22.03.2021 (Информационное сообщение Банка России от 19.03.2021), в связи с чем по расчету суда неустойка составляет 3 124,54 рублей: 172 151,10 х 4,50% : 300 х 121 дн.

Однако суд не может самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, а истец в данной части требования не уточнил и, поскольку факт просрочки исполнения обязательств ответчиком по спорному договору установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению на сумму 2 950,96 рублей.

Ответчик расчет истца в части неустойки не оспорил, отзыва по требованию о взыскании неустойки и свой контррасчет неустойки не представил.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 175 102,06 рублей (долг 172 151,10 + пеня 2950,96).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 175 102,06 рублей госпошлина составляет 6 253,00 рублей.

Истец при подаче иска в суд платежным поручением № 44 от 01.03.2021 уплатил госпошлину 6 217,00 рублей (л.д.6).

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина 6 217,00 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца. Недоплаченная истцом госпошлина 36,00 рублей (6 253,00 – 6 217,00) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Истцом также предъявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов определяются разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов в материалы дела заявителем представлены в копиях: договор об оказании юридических услуг от 25.01.2021, заключенный между гражданской РФ ФИО1 (исполнитель) и ООО «Новые технологии» (заказчик); акт об оказании услуг от 18.02.2021, расходный кассовый ордер от 18.02.2021 № 4 (л.д.23-26).

Согласно договору исполнитель обязался оказать заказчику услуги, предусмотренные условиями договора, а заказчик обязался оплатить стоимость услуг в порядке, предусмотренным договором. В услуги исполнителя входит: досудебное урегулирование спора, в том числе подготовка претензии; в случае не достижения соглашения с ответчиком – представление интересов заказчика в арбитражных судах всех инстанций при рассмотрении исковых требований; в случае удовлетворения исковых требований – взыскание судебных расходов; консультирование заказчика и составление процессуальных документов по делу.

Общая стоимость услуг по договору определяется по факту выполнения услуг и согласовывается в акте об оказании услуг согласно ценам, которые на момент оказания услуги являются средними по региону (пункт 3.1 договора).

По акту об оказании услуг от 18.02.2021 стороны определили, что стоимость услуг составляет 40 000,00 рублей; услуги оказаны полностью; стороны не имеют претензий друг к другу по исполнению договора об оказании юридических услуг (л.д.25).

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Оказание юридической помощи по настоящему делу исполнителем подтверждено материалами дела: подготовлена претензия (л.д.20-21); подготовлено исковое заявление (л.д.3-4) с заявлением о взыскании судебных расходов; осуществлен подбор  доказательств в обоснование заявленных требований; подготовлено уточненное исковое заявление и произведен расчет уточненных требований, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов являются обоснованными.

Оценив представленные доказательства, суд полагает доказанным факт несения ООО «Новые технологии» расходов на оплату услуг представителя.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Произведенная ООО «Новые технологии» оплата выполненной представителем работы основана на волеизъявлении истца, является его правом и соответствует положениям статьи 781 ГК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленный размер судебных расходов, понесенных истцом в связи с представлением его интересов в сумме 40 000,00 рублей, является разумным.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик о чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов не заявил, доказательств чрезмерности судебных расходов                       не представил, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, подлежит удовлетворению на сумму 40 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 486, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 112, 167-171, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Омсукчанская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг по контракту (гражданско-правовой договор) на поставку медицинского оборудования (стерилизатор паровой) для нужд МОГБУЗ «Омсукчанская РБ» от 15.09.2020 № 0347300029320000002-20 в размере 172 151 рубля 10 копеек, пени за период с 07.12.2020 по 06.04.2021 в размере 2 950 рублей 96 копеек, госпошлину 6217 рублей 00 копеек, судебные издержки 40 000 рублей 00 копеек на оплату услуг представителя, а всего – 221 319 рублей 06 копеек. Исполнительный лист выдать взыскателю по его заявлению после вступления решения в законную силу.

2.      Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Омсукчанская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 36 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

3.      Решение подлежит немедленному исполнению, но вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4.      Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                                                        Макаревич Е.М.