﻿ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-64234/21-65-572

г. Москва

30 июня 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 07 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 7708503727) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМТРАНС" (ИНН 7728262893) о взыскании 50 588 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество РЖД обратилось в арбитражный суд с иском к обществу ГАЗПРОМТРАНС о взыскании штрафа в сумме 50 588 руб. 00 коп., мотивировав это тем, что ответчик допустил невыполнение принятых заявок, в связи с чем, истец просит привлечь ответчика к мерам гражданско-правовой ответственности в порядке ст.ст. 329, 330 ГК РФ.

Определением от 31 марта 2021 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв, в котором требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Грузоотправитель ООО «Газпромтранс» в нарушение законодательства о перевозках в период с 01.05.2020г. по 31.05.2020г. не выполнило ряд принятых Западно-Сибирской железной дорогой - филиала ОАО «РЖД» заявок на перевозку грузов со ст.Копылово ЗСБ.ж.д.

Согласно ст.11 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее - УЖТ РФ), для осуществления перевозок грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку на перевозку грузов с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других сведений.

В соответствии со статьей 11 УЖТ РФ грузоотправителю ООО «Газпромтранс» согласована заявка формы ГУ-12 №0032890524 от 14.05.2020г.

В соответствии со ст.94 УЖТ РФ, основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются, наряду с иными, не предъявление для перевозки предусмотренного принятой заявкой количества груза в тоннах (если перевозка установлена в вагонах и тоннах) или количества контейнеров (если перевозка установлена в контейнерах).

В соответствии со ст. 11 УЖТ РФ, документом, подтверждающим выполнение заявок на перевозку грузов, является учетная карточка формы ГУ-1, которая согласно п. 3 Приказа МПС РФ от 16.06.2003 № 20 «Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом» подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончанию каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

Неисполнение обязанности по исполнению поданных заявок ООО «Газпромтранс» на перевозку подтверждается учетной карточкой № 0032980524. Данная учетная карточка подписана представителем грузоотправителя без возражений, в том числе в сутки с отнесенной ответственностью за не предъявление груза к перевозке на грузоотправителя.

По вышеуказанной заявке в связи с неисполнением грузоотправителем поданного под погрузку вагонов общий размер штрафа, подлежащих уплате ОАО «РЖД» в соответствии с ч.3 ст. 94 УЖТ РФ составил 50 588,00руб.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 N 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Поскольку размер неустойки в разы превышает ключевую ставку ЦБ РФ, суд, руководствуясь принципом соразмерности, учитывая незначительный период просрочки, отсутствие негативных последствий, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки до суммы 30 000руб. 00 коп., что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Ответчик указывает на неверный расчет суммы штрафа в порядке ст. 94 УЖТ РФ.

Расчет исковых требований был представлен на основании ст. 94 УЖТ РФ.

Согласно ст. 11 УЖТ РФ, документов, подтверждающим выполнение заявок на перевозку грузов, является учетная карточка формы ГУ-1, которая согласно п.3 «Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом», утв. Приказом МПС РФ от 16.03.2003г. №20, подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждый отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

В учетной карточке формы ГУ-1 №003280524 перевозчиком отнесена ответственность на грузоотправителя в сутках не предъявления груза к перевозке.

При заявленном общем объеме погрузки 810 вагонов (45 000 т), выполнение составило 653 вагона (39 931,356т). В сутках 14.05.2020 введен «частичный отказ» от заявленного объеме на сутки 26.05.2020 в количестве 45 вагонов (2 500т), на сутки 28.05.2020г. в количестве 45 вагонов (2 500т).

Несмотря на то, что был осуществлен ввод частичного отказа, было погружено в сутках 26.05.2020 - 41 вагон (2 572,59т), в сутках 28.05.2020 - 41 вагон (2 470,632т).

Размер штрафа за непредъявления груза к перевозке в сумме 50 588,00руб. рассчитан с учетом отказа грузоотправителя от перевозки по заявке №0032860524 от 14.05.2020г. и снижен на одну треть, в соответствии со ст. 94 УЖТ РФ.

Таким образом, довод ответчика о неверном расчете судом отклоняется.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ГАЗПРОМТРАНС" в пользу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" штраф в сумме 30 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 021 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на 2 официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Судья:										А.Н. Бушкарев