Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-569/2022

город Псков

14 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 14 апреля 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову (адрес: 180014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Асти» (адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову (далее - заявитель, управление, УМВД) обратилось с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Асти»  (далее - ответчик, общество, ООО «Асти») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявитель и ответчика в судебное заседание не явились, заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.

Определение суда о принятии заявления по настоящему делу к производству от 21.03.2022, направленное ООО «Асти» по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено в суд за истечением срока хранения. Следовательно, в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) юридическое лицо считается извещенным надлежащим образом.

Все документы по делу в установленном законом порядке и сроки размещены в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Как указано в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

На основании статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу.

14.05.2021 управлением установлено, что ООО «Асти» в кафе «Пробка», расположенном по адресу: 

<

...>, осуществляет оборот следующей алкогольной продукции: водка «Добрый медведь», емк. 0,5 л, алк. 40% об., 25 бутылок; коньяк «Кизляр», емк. 0,5л, алк. 40% об., 1 бутылка; коньяк «Дагестан КС», емк. 0,5л, алк. 40% об., 4 бутылки; водка «Хортица», емк. 0,5 л., алк. 40% об., 3 бутылки; коньяк «Российский, емк. 0,25л., алк. 40 об., 1 бутылка, указанной в протоколе изъятия вещей и документов от 14.05.2021, в отсутствие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Факт нарушения зафиксирован в протоколе осмотра от 14.05.2021, оформленном должностным лицом управления в присутствии представителя по доверенности ФИО2, с участием двух понятых, с осуществлением фотофиксации (л.д. 15). 

Помещением по адресу 

<

...> обществ владеет на праве договора долгосрочной аренды недвижимости от 06.03.2019 №50002768352, заключенным с ПА «Сбербанк России».

08.12.2021 в отношении общества инспектором ОИАЗ УМВД Росси по г. Пскову ФИО3 составлен протокол 60 ЮП№2305/001621 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (л.д.11), в присутствии представителя общества ФИО2

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении с материалами административного производства направлен в арбитражный суд для привлечения ООО «Асти» к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требование комитета о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ определено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона №171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями только при наличии соответствующей лицензии.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которым в соответствии с положениями Закона оборот названной продукции включает в себя также и ее розничную продажу. В связи с этим при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания у общества  отсутствует, за  выдачей лицензии на розничную продажу общество не обращалось. 

У общества отсутствует лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по адресу: 

<

...>. 

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии запрещен.

Тем не менее, из материалов дела следует, что 14.05.2021 в кафе «Пробка» по адресу: 

<

...>, ООО «Асти» допущен оборот алкогольной продукции в отсутствие лицензии.

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, подтвержден представленными административным органом документами, которые судом признаны допустимыми и принимается как достоверные доказательства, в частности: протокол об административном правонарушении от 08.12.2021 №60 ЮП№2305/001621; протокол осмотра принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.05.2021, фотоснимки.

Кроме того, определением суда от 21.03.2022  у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области истребованы имеющиеся в распоряжении налогового органа сведения о лице или организации, осуществляющей  предпринимательскую деятельность на объекте общественного питания - кафе «Пробка» по адресу: 

<

...>.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области в суд  представлены сведения о том, что с 06.05.2019 по адресу: 

<

...>, кафе «ПАБ» на учет в инспекции состоит обособленное подразделение ООО «Асти», которое по указанному адресу имело зарегистрированную в налоговом органе контрольно-кассовую технику. 

Таким образом, все действия, совершаемые в кафе «Пробка» по продаже алкогольной продукции в нарушение требований установленных Законом №171-ФЗ, следует признать совершенными от имени и в интересах общества. 

На основании изложенного, управление обоснованно квалифицировало действия общества по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат и суду не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о принятии обществом мер, обеспечивающих предупреждение выявленного правонарушения, напротив, обществом не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ООО «Асти» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ООО «Асти» к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Поскольку оборот алкогольной продукции и этилового спирта находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное обществом административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок, запрещающий розничную продажу алкогольной продукции в отсутствие лицензии, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в связи с этим не может быть признано малозначительным.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее -Закон № 316-ФЗ) глава 4 КоАП РФ дополнена статьей 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако суд полагает, что применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в данном случае является нецелесообразным и не соответствующим требованиям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок, запрещающий розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и создает существенную угрозу жизни и здоровья граждан, учитывая, в том числе существенный объем выявленной алкогольной продукции и то обстоятельство, что общество не отрицало факт реализации алкоголя. 

Суд также учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

В отсутствие сведений о совокупном размере выручки, суд приходит к выводу о возможности наложения на общество минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в размере 3000000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пункту 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судом при производстве по делу об административном правонарушении подлежит разрешению вопрос о судьбе изъятой продукции.

В силу пункта 1 части 1, части 2 статьи 25 Закона №171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, подлежит изъятию из незаконного оборота с последующим уничтожением в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, спиртосодержащая продукция, являющаяся предметом рассматриваемого административного правонарушения, изъятая управлением согласно протоколу от 14.05.2021 и находящаяся на хранении в помещении отдела УМВД России по городу Пскову по адресу: 

<

...>, подлежит уничтожению. 

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018.

Вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Асти» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Псковской области (УМВД России по городу  Пскову), ИНН 

<

***>, КПП 602701001, Отделение по Псковской области Северо-Западного главного управления; БИК 015805002, к/с 40102810145370000049, р/с 

<

***>, ОКТМО 5870100, УИН 18880360210010016216.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Предметы административного правонарушения, изъятые отделом УМВД России по городу Пскову согласно протоколу от 14.05.2021 и находящиеся на хранении в помещении отдела УМВД России по городу Пскову по адресу: 

<

...>, а именно: водка «Добрый медведь», емк. 0,5 л, алк. 40% об., 25 бутылок; коньяк «Кизляр», емк. 0,5л, алк. 40% об., 1 бутылка ;коньяк «Дагестан КС», емк. 0,5л, алк. 40% об., 4 бутылки; водка «Хортица», емк. 0,5 л., алк. 40% об., 3 бутылки; коньяк «Российский, емк. 0,25л., алк. 40 об., 1 бутылка,  - подлежит уничтожению в порядке, установленном абзацем 2 пункта 2 статьи 25 Федерального Закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 

Решение в данной части после вступления судебного акта в законную силу направить для исполнения в УМВД России по городу Пскову.

На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЛ.П. Буянова