Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело №А41-35949/21

09 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Т.Ш. Кулматова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "БЕРЕЗОВКА-1" (ИНН 5076005618, ОГРН 1025007731517) к 

САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ "РОДНИК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с требованиями:

взыскать с САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "РОДНИК" в пользу САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "БЕРЕЗОВКА-1":

- задолженность по договору № 1 от 01.03.2013 за период апрель 2020 года – декабрь 2020 года в размере 277019,84 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами  по состоянию на 28 апреля 2021 года в размере 3212,29 руб.;

- расходы по госпошлине в размере 8540 руб.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "БЕРЕЗОВКА-1" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ "РОДНИК" (далее также ответчик) с требованиями:

взыскать с САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "РОДНИК" в пользу САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "БЕРЕЗОВКА-1":

- задолженность по договору № 1 от 01.03.2013 за период апрель 2020 года – декабрь 2020 года в размере 277019,84 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами  по состоянию на 28 апреля 2021 года в размере 3212,29 руб.;

- расходы по госпошлине в размере 8540 руб.

Определением суда от 19.05.2021 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 23.06.2021 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

06.07.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 1 от 01.03.2013 на электроснабжение, техобслуживание и оплату потерь по ЛЭП-10 кв. Россия, 142964, Московская область, Серебряно-Прудский район, вблизи с. Глубокое, в соответствии с которым, стороны обязуются урегулировать отношения совместной деятельности для организации эксплуатации электросетевого хозяйства ЛЭП-10 кв. и оплачивать, в процентном соотношении, полученную электроэнергию, потери и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. 

Сторонами по вышеуказанному договору также являются СНТ «Березовка-2» и СНТ «Раздолье».

В соответствии с п. 1.2. вышеуказанного договора, точки поставки электрической энергии (мощности) находятся на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств), определенной в «Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений» между ЮЭС филиалом ОАО «МОЭСК» и СНТ «Березовка-1» (Приложение №9 к договору № 90092206 с ОАО «Мосэнергосбьгг» от 28.12.2012).

Энергопринимающее оборудование Абонента СНТ "Березовка-1" расположено по адресу: (адрес поставки) Московская область, Серебряно-Прудский район, д. Глубокое, подстанция № 244, фидер № 5.

В соответствии с п. 2.1.9. вышеуказанного договора, ежемесячно, не позднее 15 числа, следующего за отчетным месяцем, на основании счета, выставленного в соответствии с Договором № 90092206, СНТ «Раздолье», СНТ «Родник», СНТ «Березовка-2» компенсируют затраты СНТ «Березовка-1», связанные с оплатой потерь электроэнергии (мощностей) в процентном соотношении, согласно внутренним расчетам произведенным СНТ «Березовка-1» Оплату потерь производить на расчетный счет СНТ «Березовка-1».

Процентное соотношение также определено вышеуказанным договором: СНТ "Березовка-2"-63 уч-ка-10 %, СНТ "Березовка-1"-108 уч-ков-17 %, СНТ "Родник"-225 уч-ков-36 %, СНТ "Раздолье"-235 уч-ков-37% соответственно.

Таким образом, на основании вышеуказанного договора № 1 от 01.03.2013 и ежемесячного счёта АО «Мосэнергосбыт» за фактическое потребление электрической энергии и мощности, председателем правления СНТ «Березовка-1» ФИО1 составляется расчет технических потерь электрической мощности за каждый месяц, исходя из которого составляется акт на списание денежных средств, согласно расчету, подписывается всеми четырьмя сторонами вышеуказанного договора № 1 от 01.03.2013, после чего СНТ "Березовка-2", СНТ "Родник", СНТ "Раздолье" перечисляют указанные в акте списания денежных средств, оплату в адрес СНТ "Березовка-1", что подтверждается приложенными к иску актами на списание денежных средств в период с 2013 по 2017 года, платежными поручениями СНТ "Родник" по оплате в адрес СНТ «Березовка-1» за потери мощности электроэнергии, за период, аналогичный периоду задолженности-с мая по декабрь 2019 года, а также гарантийным письмом председателя СНТ "Родник" от 30.05.2020.

В период с апреля 2020 года по декабрь 2020 года оплата электроэнергии согласно договору № 1 от 01.03.2013, ответчиком была просрочена, и согласно расчетам за указанный период составила 277019,84 руб.

Требования претензии истца от 22.01.2021 об оплате образовавшейся задолженности ответчиком не выполнены.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты; обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пунктам 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно п. 5 Правил N 442 оплата должна производиться по цене и в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с действующими на момент оплаты федеральными законами, иными нормативными актами, а также актами уполномоченных органов власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (тарифам, утвержденным уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, а также по нерегулируемым ценам).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как было указано выше, между истцом и ответчиком заключен договор № 1 от 01.03.2013 на электроснабжение, техобслуживание и оплату потерь по ЛЭП-10 кв. Россия, 142964, Московская область, Серебряно-Прудский район, вблизи с. Глубокое, в соответствии с которым, стороны обязуются урегулировать отношения совместной деятельности для организации эксплуатации электросетевого хозяйства ЛЭП-10 кв. и оплачивать, в процентном соотношении, полученную электроэнергию, потери и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. 

Сторонами по вышеуказанному договору также являются СНТ «Березовка-2» и СНТ «Раздолье».

В соответствии с п. 2.1.9. вышеуказанного договора, ежемесячно, не позднее 15 числа, следующего за отчетным месяцем, на основании счета, выставленного в соответствии с Договором № 90092206, СНТ «Раздолье», СНТ «Родник», СНТ «Березовка-2» компенсируют затраты СНТ «Березовка-1», связанные с оплатой потерь электроэнергии (мощностей) в процентном соотношении, согласно внутренним расчетам произведенным СНТ «Березовка-1» Оплату потерь производить на расчетный счет СНТ «Березовка-1».

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела расчеты технических потерь электрической мощности за период апрель-декабрь 2020 года, счета, выставленные акционерным обществом «Мосэнергосбыт» в адрес СНТ «Березовка-1» за период апрель-декабрь 2020, а также расчет задолженности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии обязанности ответчика произвести оплату задолженности по договору № 1 от 01.03.2013 за период апрель 2020 года – декабрь 2020 года в размере 277019,84 руб.

Довод ответчика о том, что СНТ «Березовка-1» не может являться лицом, заявляющим от своего имени иск о взыскании стоимости электрических потерь, не может быть принят во внимание судом, поскольку в п. 2.1.9. спорного договора указано, что ежемесячно, не позднее 15 числа, следующего за отчетным месяцем, на основании счета, выставленного в соответствии с Договором № 90092206, СНТ «Раздолье», СНТ «Родник», СНТ «Березовка-2» компенсируют затраты СНТ «Березовка-1», связанные с оплатой потерь электроэнергии (мощностей) в процентном соотношении, согласно внутренним расчетам произведенным СНТ «Березовка-1». Оплату потерь производить на расчетный счет СНТ «Березовка-1».

Кроме того, согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  по состоянию на 28 апреля 2021 года в размере 3212,29 руб.

Расчет процентов судом проверен, математически верен.

Требование истца в части взыскания процентов является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42321 руб., подтвержденные платежным поручением 15825 от 18.03.2021, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "РОДНИК" в пользу САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "БЕРЕЗОВКА-1":

- задолженность по договору № 1 от 01.03.2013 за период апрель 2020 года – декабрь 2020 года в размере 277019,84 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами  по состоянию на 28 апреля 2021 года в размере 3212,29 руб.;

- расходы по госпошлине в размере 8540 руб.

 В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                               Т.Ш. Кулматов