ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-5972/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  10.04.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Рыжовой Е.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии от истца –  ФИО2 (доверенность от 15.03.2018), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Засека» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2017 по делу № А54-5972/2014 (судья Медведева О.М.), принятое по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Жемчужина» к Садоводческому некоммерческому товариществу «Засека», третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Рязанской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Министерство лесного хозяйства Рязанской области, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, муниципальное образование - Рыбновский район Рязанской области в лице администрации Рыбновского муниципального района Рязанской области, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, об установлении границ земельного участка, установил следующее.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Жемчужина» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Засека» (далее – ответчик) об определении границ земельного участка (территории садоводческого некоммерческого товарищества «Жемчужина») по координатам точек (с учетом уточнения иска, т. 15, л.д. 108):

Обозначение характерных точек границы

координаты

х

y

Н26

434738.21

1271652.09

Н27

434695.89

1271898.21

Н1

435087.55

1271980.62

 

Определениями от 03.04.2015, 28.04.2015, от 08.06.2015, от 28.03.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного хозяйства Рязанской области, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, Муниципальное образование Рыбновский муниципальный район Рязанской области в лице Администрации Рыбновского муниципального района Рязанской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Решением суда области от 06.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, во встречном иске отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает, что судом требования истца удовлетворены по иным координатам точек, отличающихся от уточненного иска и выводов повторной экспертизы. Кроме того указывает, что судом области необоснованно отказано в принятии уточненного встречного иска, что привело к возложению на ответчика судебных расходов, в том числе и по оплате судебной экспертизы.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился, решение просил оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Постановлением Главы администрации Зарайского района Московской области от 06.08.1992 №242/12 (т. 1, л.д. 32) истцу предоставлен земельный участок и выдано свидетельство о праве собственности на землю от 17.08.1992 МО-38-107 площадью 28,44 га для ведения коллективного садоводства (т. 1 л. д. 11). 

Постановлением Главы администрации Зарайского района Московской области от 21.04.1993 №154/7 (т. 1 л.д. 28) истцу  предоставлен земельный участок и выдано свидетельство о праве собственности на землю от 19 мая 1993 года МО-38-1-337 площадью 3,33 га для ведения садоводства (т. 1 л.д. 27). 

На основании Постановления губернатора Московской области от 10 апреля 2000 года №151-ПГ и Распоряжения Администрации Рязанской области от 22 мая 2000 года №155-р запредельные участки Зарайского района Московской области переданы на учет в состав земель Рыбновского района Рязанской области (т. 1 л.д. 35-36). 

Постановлением Зарайского района Московской области №208/11 от 15 июля 1999 года указанные земельные участки запредельного пользования переданы с земельного баланса Зарайского района Московской области Рыбновскому району Рязанской области (т. 1 л.д. 34).

Постановлением Главы Рыбновского района Рязанской области №316 от 12 июля 1999 года в состав земель Рыбновского района Рязанской области включены земельные участки Зарайского района Московской области общей площадью 62 га, в том числе земельный участок истца (т. 1 л.д. 33).

Истец принял решение об установлении границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 3,33 га для ведения садоводства и обратился с соответствующим заявлением в ООО "Земля" (т. 1 л.д. 26). 

В октябре 2012 года в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего Садоводческому товариществу "Жемчужина", расположенного по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, кадастровым инженером ООО "Земля" ФИО10 подготовлены межевые планы (т. 1 л.д. 13-25, т. 2 л.д. 2-14).

При оформлении межевых планов земельного участка кадастровым инженером в адрес правообладателя смежного земельного участка - СНТ "Засека" направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка (т. 1 л.д. 37). 

Однако СНТ «Засека» не согласовало границу земельного участка, что послужило основанием для обращения СНТ "Жемчужина" в суд с первоначальным иском.

СНТ «Засека», полагая, что смежная граница между принадлежащими садоводческим некоммерческим товариществам земельными участками должна располагаться в других координатах, обратилось в суд со встречным исковым заявлением.

В силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон №221-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Пунктом 9 статьи 38 Закона №221-ФЗ определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 № 141-ФЗ, от 21.12.2009 № 334-ФЗ). 

Статьей 39 Закона №221-ФЗ определен порядок согласования местоположения границ земельных участков. Согласно пунктам 1, 3 статьи 39 Закона №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. 

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды. 

В силу пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 Закона №221- ФЗ). 

В целях разрешения настоящего спора, учитывая, что для рассмотрения вопроса об определении координат точек необходимы специальные познания, судом области обоснованно назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

В соответствии с выводами проведенной по делу повторной экспертизы (заключение эксперта ИП ФИО11 (т. 15 л.д. 68-80)), результаты которой сторонами не оспорены, смежная граница земельных участков садоводческого некоммерческого товарищества «Жемчужина» и садоводческого некоммерческого товарищества «Засека» в межевом плане на земельный участок садоводческого некоммерческого товарищества «Жемчужина», расположенного по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, вблизи д. Железницкие Выселки, с характерными точками Н26 - Н27 - Н1, имеющими следующие координаты: обозначение характерных точек границы 

Обозначение характерных точек границы

координаты

х

y

Н26

434740,75

1271637,13

Н27

434696,04

1271897,16

Н1

435091,74

1271980,51

не соответствует плану земельного участка Садоводческого некоммерческого товарищества «Жемчужина", утвержденному постановлением главы администрации Зарайского района Московской области №242/12 от 06.08.1992.

Координаты точек Н26 - Н27 - Н1 согласно плану земельного участка СНТ "Жемчужина", в соответствии с постановлением главы администрации Зарайского района Московской области №242/12 от 06.08.1002: Н26 Х - 434738,21; Y - 1271652,09, Н27 X - 434695,89; Y - 1271898,21,Н1 X - 435087,55; Y - 1271980,62.

Относительно вопроса о том, проходит ли граница земельного участка Садоводческого некоммерческого товарищества "Жемчужина" (характерные точки 15 А54-5972/2014 Н26 - Н27 - Н1) через земли лесного фонда, эксперт ФИО11 пояснила, что не проходит. Расположение смежной границы земельного участка между Садоводческим некоммерческим товариществом "Жемчужина" и Садоводческим некоммерческим товариществом "Засека" с обозначением характерных точек границы и их координат согласно пункту 9 статьи 38 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" с учетом кадастрового плана территории (выписки из государственного земельного кадастра на кадастровый квартал 62:13:1182001 от 25.07.2007) не представляется возможным установить. Возможно расположение смежной границы земельного участка между Садоводческим некоммерческим товариществом "Жемчужина" и Садоводческим некоммерческим товариществом "Засека" по заявленным точкам  Н26 - Н27 - Н1 в координатах: Н26 Х - 434738,21; Y- 1271652,09, Н27 Х - 434695,89; Y - 1271898,21, H1 Х - 435087,55; Y- 1271980,62. При расположении смежной границы в указанных точках действующие нормы и правила в сфере застройки Садоводческого некоммерческого товарищества "Жемчужина", правила пожарной безопасности соблюдены будут. Подъезд по дорогам общего пользования между Садоводческим некоммерческим товариществом "Жемчужина" и Садоводческим некоммерческим товариществом "Засека" к земельным участкам СНТ "Засека" обеспечен будет.

Оценка экспертного заключения произведена судом в соответствии с требованиями правил оценки доказательств, наряду с иными доказательствами по делу (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.

Из экспертного заключения следует, что экспертом применены методы, предусмотренные законодательством об оценке. Исследовательская часть экспертного заключения является полной, ясной и мотивированной. Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого. 

Сторонами возражений на экспертизу не заявлено, выводы не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд области правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме и установил смежную границу по координатам точек, определенных экспертным заключением.

Доводы жалобы относительно несоответствия заявленных исковых требований удовлетворенным (расхождение в координатах характерных точек) не принимается во внимание как заявленные без учета вынесения судом области определения об исправления опечатки от 03.04.2018.

Относительно встречного иска необходимо отметить следующее.

Сущность связи между первоначальным и встречным иском, направленным к зачету состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначального требования, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета (ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В данном случае следует, что уточненное встречное исковое заявление полностью совпадает с первоначальным иском, что противоречит сути встречного иска.

Поскольку первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, во встречном отказано, судебные расходы обоснованно распределены судом области в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка апелляционной жалобы на положения ст. 111 АПК РФ и не обращение истца с требованием об установлении границ по установленным экспертам точкам, не принимается во внимание, поскольку закон  не требует соблюдения претензионного порядка в отношении уточненных исковых требований.

Ответчик (истец по встречному иску) добровольно исковые требования истца после уточнения не удовлетворил, с предложением о заключении мирового соглашения к истцу не обращался, от встречного иска не отказался, намерения на согласование установленных экспертным учреждением границ не выразил, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для уменьшения взысканных с ответчика судебных расходов.

Несостоятелен довод жалобы о том, что судом вынесено решение без учета заключения эксперта и уточненных требований, поскольку обжалуемый судебный акт в мотивировочной части содержит ссылку на заключение судебной экспертизы. Техническа ошибка (опечатка) в числовом обозначении координат исправлена судом первой инстанции определением об исправлении опечатки.

В связи с тем, что установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.        

Руководствуясь статьями  266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2017 по делу № А54-5972/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановления вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                М.М. Дайнеко

Судьи Н.В. Заикина

Е.В. Рыжова