ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.10.2018

Дело № А40-161522/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И., 

судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О., 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по дов. №159 от 31.07.2018

от ответчика: ФИО2 по дов. №2946 от 02.04.2018,

рассмотрев 23 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу АО «Оборонэнерго»

на решение от 14.02.2018 

Арбитражного суда города Москвы, 

принятое судьей Ламоновой Т.А., 

на постановление от 28.05.2018 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуевым, Д.В. Пирожковым, 

в деле по иску акционерного общества «Оборонэнерго» 

к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» 

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – АО «ГУ ЖКХ», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 177 535 561,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 100 792,35 руб., а также процентов, начисленных на сумму долга до даты фактической уплаты долга. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018, в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с решением и постановлением судов, АО «Оборонэнерго» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Истец указывает, что суды неправильно применили нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. Полагает, что акты о выявлении бездоговорного потребления электрической энергии составлены с соблюдением действующего законодательства. Гарантирующие поставщики (в спорный период ПАО «Мосэнергосбыт» и АО «Оборонэнергосбыт») к участию в рассмотрению в деле не привлекались. 

Представленный АО «ГУ ЖКХ» отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в связи со следующим. 

При рассмотрении спора судами установлено, что в ходе проведения контрольного обхода электросетевого хозяйства филиала «Центральный» истцом было выявлено потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с энергоснабжающей организацией по следующим адресам и объектам обособленного подразделения «Кубинское» АО «ГУ ЖКХ»: 

котельная № 4, расположенная по адресу: Московская обл., Можайский район, п. Юрлово, в/г № 039; 

здание фильеров в ОС, расположенное по адресу: Московская обл., Одинцовский район, п. Саввинская Слобода; 

канализационная насосная станция инв. № 121, расположенная по адресу: Московская обл., Одинцовский район, п. Ягунина, в/г 1; 

здания решеток инв. № 133, инв. № 134, расположенные по адресу: Московская обл., Одинцовский район, п. Саввинская Слобода; 

здание фильтров инв. № 128, расположенное по адресу: Московская обл., Одинцовский район, п. Саввинская Слобода; 

водонасосная станция инв. № 17, расположенная по адресу: Московская обл., Одинцовский район, п. Ягунино, в/г 1; 

канализационная насосная станция инв. № 119, расположенная по адресу: Московская обл., Одинцовский район, п. Ягунино, в/г 1; 

центральный тепловой пункт инв. № 5481, расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский район, Кубинка-8; 

котельная № 566, расположенная по адресу: Московская обл., Одинцовский район, п. Новый городок, в/г Кубинка-7; 

водонасосная станция, артезианская скважина № 20, расположенные по адресу: Московская обл., Одинцовский район, п. Новый городок, в/г Кубинка-7А; 

котельная № 12, расположенная по адресу: Московская обл., Одинцовский район, п. Новый городок, в/г Кубинка-7-А; 

водонасосная станция без скважины № 19, расположенная по адресу: Московская обл., Одинцовский район, п. Новый городок, в/г Кубинка-7-А; 

ВДО «Можайский», очистные сооружения инв. № 119, расположенные по адресу: Московская обл., Можайский район, п. Игумново; 

ВДО «Можайский», котельная инв. № 41, расположенная по адресу: Московская обл., Можайский район, п. Игумново; 

ВДО «Можайский», водонапорная башня инв. № 36, артезианская скважина инв. № 118, расположенные по адресу: Московская обл., Можайский район, п. Игумново; 

ВДО «Можайский», артезианская скважина инв. № 118-а, расположенная по адресу: Московская обл., Можайский район, п. Игумново; 

ВДО «Можайский», теплообменный пункт инв. №31, расположенный по адресу: 

<

...> в/г 120; 

почта инв. № 26, расположенная по адресу: 

<

...> в/г 120; 

очистные сооружения инв. № 80, расположенные по адресу: 

<

...> в/г 120; 

водонапорная башня инв. № б/н, водонасосная станция инв. № 192, расположенные по адресу: 

<

...> в/г 85/2; 

сооружение по обороту промывной воды инв. № 195, расположенное по адресу: 

<

...> в/г 85/2; 

дом управления инв. № 25, расположенный по адресу: 

<

...> в/г 120; 

котельная инв. № 4, расположенная по адресу: Московская обл., Можайский район, п. Юрлово, в/г 039;

котельная № 104, расположенная по адресу: 

<

...> в/г 120; 

артезианская скважина № 7, водонасосная станция № 5, расположенные по адресу: Московская обл., Можайский район, п. Юрлово, в/г 039; 

водонасосная станция инв. № 22, расположенная по адресу: Московская обл., Одинцовский район, п. Чапаевка; 

котельная инв. № 80, расположенная по адресу: Московская обл., Одинцовский район, п. Покровское, в/г 12; 

канализационная насосная станция инв. № 127, расположенная по адресу: Московская обл., Одинцовский район, п. Покровское, в/г 12; 

водонапорная башня инв. № 47, расположенная по адресу: Московская обл., Одинцовский район, п. Покровское, в/г 12; 

артезианская скважина инв. № 134, расположенная по адресу: Московская обл., Одинцовский район, п. Покровское, в/г 12; 

артезианская скважина инв. № 136А, расположенная по адресу: Московская обл., Одинцовский район, п. Покровское, в/г 12; 

котельная инв. № 12, расположенная по адресу: Московская обл., Одинцовский район, п. Чапаевка; 

котельная, расположенная по адресу: Московская обл., Одинцовский район, п. Фуньково, в/г 32; 

котельная инв. № 27, расположенная по адресу: Московская обл., Одинцовский район, г. Кубинка-8; 

артезианская скважина № 196, расположенная по адресу: 

<

...> в/г 85/2; 

артезианская скважина № 197, расположенная по адресу: 

<

...> в/г 85/2.

Истцом составлено 36 актов о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 27.02.2017 № ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/06 – № ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/41, где был зафиксирован факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком от электросетевого хозяйства (ЭСХ) истца, способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии, данные о приборах учета на момент составления актов, а также другие необходимые данные. 

Объем бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, согласно расчету истца, составил 31 541 691 кВтч, а стоимость – 177 535 561,97 руб. 

Однако вышеуказанные акты о неучтенном потреблении электрической энергии судами признаны не надлежащими доказательствами по делу в виду отсутствия обязательных для актов сведений, закрепленных в пункте 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). 

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь пунктами 192 – 196 Основных положений № 442, пришли к выводу о том, что документы, подтверждающие факт бездоговорного потребления, оформлены с нарушением названных положений, а именно: в разделе «подписи уполномоченных представителей» указан отказ потребителя от подписи; акты не содержат сведений об обстоятельствах отказа ответчика от присутствия при проведении проверки и составлении актов; акты составлены в отсутствие уполномоченного представителя ответчика; отсутствуют доказательства уведомления ответчика каким-либо способом о дате, времени и месте проведения проверок. 

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны при неполном выяснении всех обстоятельств по делу, неправильном применении норм материального права и с нарушением норм процессуального права. 

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

АО «Оборонэнерго» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности и иных установленных федеральными законами основаниях объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии. 

Пунктами 167, 168 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе, гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. 

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии и требования к его содержанию закреплены пунктами 192, 193 Основных положений №442-ПП.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих наличие у ответчика договорных отношений с гарантирующим поставщиком в спорный период (с мая 2016). 

При этом, факт потребления энергоресурса в спорный период ответчиком не оспаривается. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что договор с поставщиком электроэнергии по спорным точкам поставки был заключен, его условия стороны урегулировали в судебном порядке, однако даты заключения договора энергоснабжения суду указать не смог.

Истец сослался на арбитражные дела (№ А40-164902/16 и другие), рассмотренные судами по спорам между теми же сторонами за предыдущие периоды, в рамках которых с ответчика стоимость потребленной электроэнергии, определенная расчетным путем, была взыскана.

Судами вышеуказанные вопросы не исследовались и не устанавливались, оценка соответствующим доводам истца не дана. 

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. 

Таким образом, по рассматриваемому делу суды в нарушение упомянутых положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных требований, не установили обстоятельства, имеющие значение для дела и входящие в предмет доказывания по данному спору. 

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и доказательствам в их совокупности и взаимной связи, при наличии необходимости рассмотреть вопросы об истребовании дополнительных пояснений и документов, в том числе установить наличие либо отсутствие в спорный период договорных отношений ответчика с поставщиком энергоресурса; рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц соответствующих спорному периоду гарантирующих поставщиков; учесть судебную практику между сторонами по спорным точкам поставки электроэнергии по ранее заявленным периодам, и, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт. 

В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу № А40161522/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Председательствующий-судьяД.И. Дзюба 

Судьи:Е.Ю. Воронина 

Н.О. Хвостова