ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3222/2019

г. Вологда

31 июля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 июля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Тарасовой О.А. и                    Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 апреля 2019 года по делу № А66-3222/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100,  

<

...>; далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК»          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171151, 

<

...>; далее - ООО «Вышневолоцкая ТГК») о взыскании 20 595 710 руб. 64 коп., в том числе 20 447 804 руб. 85 коп. основного долга по договору поставки газа от 25.10.2012  № 52-4-6633/13  за декабрь 2018 года и 147 905 руб. 79 коп. пеней за период с 25.01.2019 по 21.02.2019.

Решением суда от 15 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО «Вышневолоцкая ТГК» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» взыскано 125 979 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

ООО «Вышневолоцкая ТГК» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что истцом не представлены в материалы дела доказательства поставки в спорный период газа в заявленном объеме, а также доказательства, подтверждающие качество поставленного газа. Считает неправомерным отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург»

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, 25.10.2012 ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» (поставщик) и              ООО «Вышневолоцкая ТГК» заключен договор поставки газа № 52-4-6633/13 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель - принимать и оплачивать данный газ.

Во исполнение условий договора истец в декабре 2018 года поставил ответчику газ в объеме 3 174 530 м3 и для его оплаты предъявил счет-фактуру от 31.12.2018 № 52446 на сумму 20 447 804 руб. 85 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного газа явилось поводом для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика за спорный период составила 20 447 804 руб.       85 коп.

За нарушение сроков оплаты поставленного газа истец на основании абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) начислил ответчику неустойку за период с 25.01.2019 по 21.02.2019 в сумме 147 905 руб. 79 коп., требование о взыскании которой также заявлено в рамках настоящего дела.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11, 307, 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Закона № 69-ФЗ, проверив и признав правильным расчет задолженности и неустойки, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд согласен с таким решением суда первой инстанции.

Довод жалобы о недоказанности объема поставленного газа не принимаются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.

Факт поставки газа и его объем зафиксированы в акте поданного-принятого газа от 31.12.2018 № 32790. Мотивированных возражений в отношении объема газа, указанного истцом, ответчик не представил, равно как не указал на потребление газа в ином объеме. Уклонение покупателя от подписания акта поданного-приятого газа в отсутствие надлежащего обоснования такого отказа не свидетельствует о недоказанности истцом фактического объема поставленного газа.

Ссылка ООО «Вышневолоцкая ТГК» на отсутствие доказательств поставки газа надлежащего качества отклоняется. 

В жалобе ответчик указал на отсутствие паспортов качества газа за сентябрь 2018 года, тогда как в настоящем деле рассматривается спор о взыскании задолженности за декабрь 2018 года.

Доказательств того, что газ, поставленный истцом ответчику в декабре 2018 года, не соответствовал требованиям к качеству, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ факт поставки ему истцом газа в декабре 2018 года не опроверг, доказательств поставки газа в ином объеме, либо ненадлежащего качества не представил, равно как и доказательств погашения спорной задолженности за исковой период, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Довод подателя жалобы о неправомерном отклонении судом ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» несостоятелен.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Подателем жалобы не представлено доказательств того, что в конкретном случае судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела, может непосредственно повлиять на права или обязанности общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург».

В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 апреля 2019 года по делу № А66-3222/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

О.А. Тарасова

А.А. Холминов