АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26749/2017 

Дата принятия решения –  01 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Автономной некоммерческой организации "Исполнительная дирекция XXVII всемирной летней универсиады 2013 года в Казани", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным и отмене решения и предписания №Т04-145/2017 от 08.06.2017г.; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам, г. Казань, 

        с участием:

        от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 11.08.2017г.; ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017г.;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 30.06.2017г.; 

от  третьего лица - ФИО5, представитель по доверенности от 30.12.2016г.;

У С Т А Н О В И Л:

Автономная некоммерческая организация "Исполнительная дирекция XXVII всемирной летней универсиады 2013 года в Казани", г.Казань обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань о признании недействительным и отмене решения и предписания №Т04-145/2017 от 08.06.2017г.; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51  АПК РФ, был привлечен  – Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам, г. Казань.

Представитель заявителя заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования заявителя не признал.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя, дал соответствующие пояснения по существу дела.

Как  следует из материалов дела, Татарстанским УФАС России была рассмотрена жалоба ФИО6 на действия заказчика - АНО «Исполнительная дирекция XXVII Всемирной летней универсиады 2013 года в г.Казани» при проведении конкурентного отбора №0011317056DP на предмет: «Право заключения договора на выполнение комплекса работ по оформлению стадиона «Электрон» (устройство вывесок и указателей)».

По мнению ФИО6, в действиях заказчика при проведении закупки содержатся нарушения норм действующего законодательства.

В ходе рассмотрения вышеуказанной жалобы  антимонопольным органом  было установлено следующее.

Извещение о проведении закупки №0011317056DP было размещено на сайте электронной торговой площадки ГУП «Центр развития закупок РТ» http://zakupki.tatar/ 23 мая 2017года.

Заказчик - АНО «Исполнительная дирекция XXVII Всемирной летней универсиады 2013 года в г. Казани».

Антимонопольный орган, по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы  принял решение №Т04-145/2017 от 08.06.2017г.   в соответствии с которым:

- жалоба ФИО6 на действия заказчика - АНО «Исполнительная дирекция XXVII Всемирной летней универсиады 2013 года в г.Казани» при проведении конкурентного отбора №0011317056DP на предмет: «Право заключения договора на выполнение комплекса работ по оформлению стадиона «Электрон» (устройство вывесок и указателей)» признана  необоснованной;

- заказчик - АНО «Исполнительная дирекция XXVII Всемирной летней универсиады 2013 года в г.Казани» признан нарушившим часть 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», часть 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 г. №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;

- уполномоченному органу - Государственному комитету Республики Татарстан по закупкам, заказчику - АНО «Исполнительная дирекция XXVII Всемирной летней универсиады 2013 года в г.Казани» выдано предписание об устранении нарушений законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также законодательства о защите конкуренции.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием заявитель обжаловал их в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, суд заявленные требования удовлетворил, руководствуясь нижеследующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее закон) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, а также бюджетными учреждениями при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Федерального закона и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при осуществлении им закупок:

а) за счет грантов, передаваемых безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, субсидий (грантов), предоставляемых на конкурсной основе из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если условиями, определенными грантодателями, не установлено иное;

б) в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного учреждения;

в) за счет средств, полученных при осуществлении им иной приносящей доход деятельности от физических лиц, юридических лиц, в том числе в рамках предусмотренных его учредительным документом основных видов деятельности (за исключением средств, полученных на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию).

В соответствии с частью 1 статьи 2 названного Федерального закона при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона № 223-ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Как следует из материалов дела и  было указано судом выше,  антимонопольный орган признал жалобу ФИО6 на действия заказчика - АНО «Исполнительная дирекция XXVII Всемирной летней универсиады 2013 года в г.Казани» при проведении конкурентного отбора №0011317056DP на предмет: «Право заключения договора на выполнение комплекса работ по оформлению стадиона «Электрон» (устройство вывесок и указателей)» необоснованной.

При этом, как следует из оспариваемого решения, жалоба была рассмотрена в рамках ст. 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (Закона 135-ФЗ).

В силу статьи 6 Закона № 223-ФЗ контроль за соблюдением требований названного Федерального закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб за нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

При этом если жалоба не содержит сведения, предусмотренные частью 6 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, такая жалоба возвращается заявителю (часть 9 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Из пункта 4 части 6 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ следует, что жалоба на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии подается в письменной форме в антимонопольный орган и должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, соответствующие доводы.

Вместе с тем согласно части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

 1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке; 

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим.

При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг предусмотрено в пункте 9 статьи 3 Закона № 223-ФЗ и не ограничено какими-либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в антимонопольный орган. 

Таким образом, правовое значение имеет как установленный антимонопольным органом порядок для соответствующего обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

Федеральная антимонопольная служба в письме от 01.03.2012 № ИА/6011 разъяснила, что антимонопольные органы рассматривают жалобы на действия (бездействия) заказчиков при закупке товаров, работ, услуг в случаях, установленных в части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ.

Таким образом, антимонопольный орган вправе рассматривать жалобы на действия (бездействие) конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ, но только при наличии в жалобе участника закупки обстоятельств, указанных в части 10 статьи 3 данного Федерального закона.

Из материалов дела, а именно, из содержания жалобы ФИО6 следует ( т.1 л.д.155-156), что документация вводит в заблуждение потенциального  подрядчика в какой срок  необходимо предоставить дизайн-макет (учитывая, что дата подписания договора выпадает на 3 июня 2017г. – выходной день, то есть фактически будет подписан 5.06.2017г.).Также в извещении о проведении закупки отсутствует информация о месте, дате и времени подведения итогов закупки. Также  ФИО6 указал, что в критериях оценки предложений также присутствует ограничение конкуренции, п.3 Основные требования технического задания нарушает Закона № 135-ФЗ.   

То есть, в жалобе не имелось доводов о совершении заказчиком какого-либо из действий (бездействия), которые отнесены к случаям, установленным частью 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ. Более того, ФИО6 заявку на участие в конкурсе не подавал.

Между тем, как видно из оспариваемого решения антимонопольный орган рассмотрел жалобу по иным, не предусмотренным федеральным законом основаниям, чем вышел за пределы своей компетенции.

Татарстанское УФАС России в ходе анализа документов установило, что согласно извещению о проведении конкурентного отбора: «Победитель конкурентного отбора отправляет проект договора с включением всей необходимой информацией на электронную почту в течение 1 дня со дня размещения протокола Заказчику.

Заказчик формирует в течение 2 дней с даты размещения на электронной площадке протокола о признании победителя конкурентного отбора проект договора с включением информации о победителе, ценой, предложенной участником закупки, и направляет победителю закупки.

В течение одного дня с даты направления проекта договора Заказчиком, Поставщик обязан подписать проект договора со своей стороны.

Заказчик обязан подписать его электронной подписью на Электронной площадке направленный со стороны Поставщика договор в день его получения».

По мнению антимонопольного органа, установленный в извещении срок заключения договора по результатам закупки, не учитывает закрепленную в Законе о защите конкуренции процедуру административного контроля со стороны антимонопольного органа, фактически исключает применение оперативных мер, предусмотренных ст. 18.1 Закона о защите конкуренции,   лишает   возможности   обращения   с   соответствующей   жалобой   какого-либо юридического  смысла,  а потому  направлено  против  прав  участников  закупки,  и  является нарушением требования ч.4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, ч.10 ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 г. №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг по отдельным видам юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Суд считает необходимым отметить, что выявленные антимонопольным органом нарушения не отнесены к случаям, установленным частью 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Согласно части 17 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Вместе с тем, указанное право антимонопольного органа выйти за пределы доводов жалобы не свидетельствует о наличии у него полномочий давать оценку нарушениям в действиях (бездействии) заказчика, не поименованных в части 10 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ, а также принимать решения и предписания, основанные на этой оценке.

Учитывая, что в настоящем споре антимонопольный орган применил правовые положения Закона № 223-ФЗ, отсутствие в жалобе ФИО6 доводов о нарушениях, перечисленных в части 10 статьи 3 названного Закона, в силу вышеназванных правовых норм свидетельствует о наличии оснований для возвращения жалобы участнику закупки.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2017 № 309-КГ17-7502, определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 № 304-КГ16-117592, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 по делу №А65-3231/2016, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2017 по делу №А65-24/2017.

Часть 10 статьи 3 Закона о закупках носит императивный характер, и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействий) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения ст. 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.

Следовательно, правовое значение имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечь случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

Таким образом, оспариваемый ненормативный акт является незаконным ввиду отсутствия у антимонопольного органа полномочий на рассмотрение жалобы ФИО6, в связи с отсутствием в ней доводов о нарушениях, перечисленных в ч.10 ст.3 названного Закона. Более того, выявленные (вменяемые) самим антимонопольным органом нарушения, также не подпадают под перечень, указанный в ч.10 ст.3 Закона о закупках.

Учитывая, что оспариваемое решение антимонопольного органа принято незаконно, то и вынесенное на его основании предписание также не соответствует закону.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №Т04-145/2017 от 08.06.2017г.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом  изложенного, суд приходит к выводу о том,  антимонопольный орган  не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность  принятого решения, в связи, с чем  оно подлежит  признанию недействительным, как и принятое на его основании предписание, а требования заявителя -  подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, то в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ,  расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу  заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Татарстан, 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по  Республике   Татарстанпо    делу    №Т04-145/2017    от    08.06.2017г    о    нарушении

антимонопольного законодательства, и предписание УФАС по РТ по делу №Т04-145/2017 от 08.06.2017г. о нарушении антимонопольного законодательства.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

...>, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу Автономной некоммерческой организации "Исполнительная дирекция XXVII всемирной летней универсиады 2013 года в Казани", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный  срок  со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд РТ.

                              Судья                                                                                  А.Р.Насыров.