32/2018-149332(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ  428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-372/2018

г. Чебоксары

02 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2018.  Полный текст решения изготовлен 02.08.2018.  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Юрусовой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

индивидуального предпринимателя ФИО2, Россия,  428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ОГРНИП 309213012600138, ИНН  

<

***>  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Россия,  428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ОГРНИП 313213021000025, ИНН  

<

***>  

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью "Промпривод", 428000,  

<

...>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании 201444 руб. 27 коп., при участии: 

истца ФИО2, его представителя ФИО4 по доверенности от  07.02.2017,  

ответчика ФИО3, от третьего лица – директора ФИО5, установил: 

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился  в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 220000 руб. долга за период с октября по ноябрь 2017  года.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по соглашению от 20.07.2015 об определении порядка пользования  нежилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.  

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении цены иска до 201444  руб. 27 коп. долга за период с октября по ноябрь 2017 года (т.1 л.д.37).  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации уменьшение истцом цены иска судом принято.  

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования  поддержали с учетом представленного ранее уточнения. Просили взыскать с  ответчика 201444 руб. 27 коп. долга за период с октября по ноябрь 2017 года.  Пояснили, что распространение условий соглашения на спорный период  установлено пунктом 12.3 соглашения об определении порядка пользования  нежилым помещением, находящемся в общей долевой собственности от  20.07.2015; размер компенсации установлен в пункте 5 соглашения.  

Ответчик исковые требования не признал. Пояснил, что в период с октября  по ноябрь 2017 года использование здания оказалось невозможным по причине  отключения газоснабжения. Полагает, что истец, заключивший с АО "Газпром  межрегионгаз" договор на поставку газа, не обеспечил надлежащее исполнение  обязательств по газоснабжению здания. В связи с этим ответчик считает, что  оплачивать спорные платежи не обязан. 30.11.2017 ответчик направил истцу  уведомление о прекращении единоличного пользования, в связи с чем  произведенная им оплата за декабрь 2017 года должна быть отнесена в счет оплаты  за октябрь 2017 года.  

Представитель третьего лица суду пояснил, что в октябре- ноябре 2017 года  здание им фактически использовалось на основании договора аренды нежилого  помещения от 09.01.2017 № 09/01/17, заключенного с ответчиком.  

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

Истцу и ответчику на праве долевой собственности по ½ доли в праве  принадлежит склад коагулянта (прирельсовый склад), назначение – нежилое,  площадью 1257,9 кв.м, по адресу: 

<

...>.  

20.07.2015 истцом (собственник 1) и ответчиком (собственник 2) заключено  соглашение об определении порядка пользования нежилым помещением,  находящимся в общей долевой собственности, согласно которому стороны  договорились о том, что с 01.08.2015 общим имуществом сторон будет единолично  пользоваться и распоряжаться без права отчуждения третьим лицам собственник 2  (пункт 3 соглашения).  

Согласно пункту 5 соглашения от 20.07.2015 собственник 2 выплачивает  путем перечисления на расчетный счет собственника 1 компенсацию за то, что он  единолично пользуется и распоряжается общим имуществом сторон. Размер  компенсации составляет 110000 руб. 00 коп. в месяц, которые уплачиваются в срок  до 20 числа каждого месяца, путем авансирования за предстоящий месяц  использования имущества по настоящему соглашению.  

Договор действует с 01.08.2015 до 31.07.2016 (пункт 7 соглашения). 

Пунктом 12.3 соглашения от 20.07.2015 при прекращении действия данного  соглашения нежилые помещения и земельный участок, находящиеся в общей  долевой собственности, по данному соглашению переданные в общее владение и  пользование собственников, возвращаются предоставившим их собственникам по  акту приема-передачи, в случае не подписания актов приема передачи собственник  2 продолжает единолично пользоваться и распоряжаться общим имуществом  

сторон без права отчуждения третьим лицам, и выплачивать компенсацию  собственнику 1 согласно пункту 5 данного соглашения.  

Поскольку по истечении срока действия соглашения собственником 2  нежилые помещения и земельный участок не были возвращены собственнику 1,  акт приема-передачи не был подписан, то собственник 2 продолжил единолично  пользоваться и распоряжаться общим имуществом и обязан был выплачивать  собственнику 1 компенсацию согласно пункту 5 соглашения.  

Указывая на нарушение ответчиком обязательств по оплате компенсации за  октябрь и ноябрь 2017 года, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Заключив соглашение от 20.07.2015 об определении порядка пользования  нежилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, стороны  приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьей 309  Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства.  

Из материалов дела следует, что 09.01.2017 ответчиком (арендодатель) и  ООО "Промпривод" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения   № 09/01/17, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в  аренду на праве временного пользования помещение площадью 600,0 кв.м.,  находящееся в пользовании на праве долевой собственности и соглашения об  определении порядка пользования нежилым помещением с ФИО2 от  01.09.2013, расположенное по адресу: 

<

...>  (т.1 л.д.102-103).  

Представитель третьего лица пояснил, что в рамках договора аренды  нежилого помещения от 09.01.2017 № 09/01/17 третье лицо пользовалось нежилым  зданием в период с октября по ноябрь 2017 года.  

Таким образом, довод ответчика о невозможности использования здания в  период с октября по ноябрь 2017 года и, как следствие, отсутствии у ответчика  обязанности по оплате договорных платежей за данный период, является  несостоятельным.  

Как предусмотрено пунктом 6 соглашения от 20.07.2015 собственник 2  вправе отказаться от единоличного использования и распоряжения общим  имуществом сторон по данному соглашению, уведомив об этом собственника 1 за  30 дней до момента, когда он единолично прекращает пользоваться и  распоряжаться общим имуществом сторон.  

Письмом от 30.11.2017 № 30/11/1 ответчик известил истца о прекращении  единоличного пользования и распоряжения ½ доли склада коагулянта и ½ доли  земельного участка, необходимого для эксплуатации данного склада, и направил в  адрес истца акт приема-передачи здания. Данное письмо направлено истцу  почтовой корреспонденцией 01.12.2017 и получено истцом 06.12.2017 (т.1 л.д.95- 97).  

Ответчиком произведена оплата за единоличное пользование общим  имуществом за декабрь 2017 года в размере 110000 руб. 00 коп. платежным  поручением от 30.11.2017.  

Таким образом, в силу пункта 6 соглашения от 20.07.2015 декабрь 2017 года  входит в период единоличного использования спорного объекта и оплата  ответчиком компенсации за этот период произведена обоснованно.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства невозможности использования нежилого здания в  

период с октября по декабрь 2017 года по причине отсутствия газоснабжения или  по каким-либо иным причинам ответчик суду не представил.  

В связи с чем, оснований для зачета суммы компенсации, оплаченной  ответчиком за декабрь 2017 года, в счет оплаты компенсации за октябрь 2017 года  суд не находит.  

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования о  взыскании с ответчика долга за период с октября по ноябрь 2017 года  обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 201444 руб.  27 коп.  

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Излишне оплаченная по платежному поручению от 17.01.2018 № 45  государственная пошлина в размере 371 руб. 11 коп. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 201444 (Двести одна тысяча четыреста сорок четыре) руб. 27 коп. долга  за период с октября по ноябрь 2017 года, 7028 (Семь тысяч двадцать восемь) руб.  89 коп. расходов по государственной пошлине.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 371 (Триста семьдесят один) руб. 11 коп.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с  момента его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Н.В. Юрусова