ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-26234/2020

г. Самара

08  ноября  2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено  08 ноября  2021 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" ФИО2, доверенность от 25.11. 2020, диплом,  

от ответчика и третьего лица представители  не  явились, извещены надлежащим образом,   рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2021 года по делу № А55-26234/2020 (судья Каленникова О.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бенчмарк-лоджистикс"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

третье лицо: акционерное общество "502 завод по ремонту военно-технического имущества"

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бенчмарк-лоджистикс" (далее - ответчик) о взыскании 182 404,80 руб. задолженности за услуги по подаче и уборке вагонов на железнодорожном пути необщего пользования.

К участию в деле в качестве третьего  лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество "502 завод по ремонту военно-технического имущества".

Решением от 25.05.2021 в редакции определения   от 16.06.2021  об исправлении описки,  исковые требования удовлетворены частично. С   ООО "Бенчмарк-лоджистикс" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскана задолженность за услуги по подаче и уборке вагонов на железнодорожном пути необщего пользования в размере 6483,07 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере  230 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе, ссылаясь  на нарушение  судом первой инстанции  норм материального  права, применение закона, не подлежащего применению,  просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт,  которым  исковые требования удовлетворить  в заявленном размере.

В обоснование апелляционной жалобы  заявитель указал, что судом неправомерно произведен расчет сумы сбора по таблице № 10 Тарифного руководства № 3, в нарушение условий договора об отнесении пути к 4 группе и согласование сторонами расчета суммы сбора за подачу и уборку вагонов по таблице № 8 Тарифного руководства № 3.;

Судом неверно определено среднесуточное число поданных и убранных вагонов, при расчете не  учтено взимание сбора за месяц.

Тарифное руководство N 3 позволяет сторонам договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути, установить в договоре порядок оплаты в зависимости от фактически произведенных работ или плату, имеющую абонентский характер.

Железнодорожный путь относится к 4 группе. Сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования, за 10,582 км по ставкам таблицы 8 Тарифного руководства №3.

Документов, подтверждающих  изменение группы  пути или перерасчета среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на спорный период в материалах дела не содержится.

Судом необоснованно произведен расчет размера сбора по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3.

Истцом заявлен к взысканию сбор за месяц, судом же в решении произведен расчет размера сбора за сутки без учета периода времени за который данный сбор начислен.                       Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны  его представителем в судебном заседании.  

Представители  ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились. С учетом мнения представителя истца и в соответствии  со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ)  дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.    

Проверив  материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

22.05.2019 между истцом (перевозчиком)  АО "502 Завод по ремонту военно-технического имущества" (владельцем) и ответчиком (грузовладельцем) был заключен договор № 1/183-201 на предоставление владельцем железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операций по станции Фрязево Московской железной дороги.

Согласно пункту 1 договора владелец предоставляет грузовладельцу во временное пользование железнодорожный путь необщего пользования для производства грузовых операций: выгрузка, погрузка.

Перевозчик организует прибытие, (и, или) отправление вагонов с грузами: выгрузка, погрузка на платформах с (на) выставочный железнодорожный путь владельца № 1, участок между предельными столбиками стрелочных переводов № 107 и 108 по станции Фрязево в соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 1/183 от 01.04.2015.

В соответствии с договором грузовладелец оплачивает перевозчику сборы и платежи в соответствии с разделом 3 договора.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 4.2 договора, который предусматривает, что договор заключается сроком с 01.06.2019  и действует до 31.12. декабря 2019  года включительно.

Как указал истец, в результате ненадлежащего исполнения ООО "Бенчмарк-Лоджистикс" своих обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг, оказанных ОАО "РЖД" в июне 2019 года. Факт оказания услуг подтверждается первичной документацией и включает в себя накопительную ведомость №170901 от 30.09.2019 за подачу/уборку вагонов на ж/д пути необщего пользования.

Задолженность ответчика складывается из сумм, начисленных ОАО "РЖД" в соответствии с абзацем "б" пункта 3.1 договора, и не оплаченных ООО "Бенчмарк-Лоджистикс" за подачу и уборку вагонов на железнодорожном пути необщего пользования и составляет 82 404,80 руб. с НДС.

Согласно расчету истца расчет произведен на основании пункта  3.1.6 договора по таблице № 8 Тарифного руководства № 3 за расстояние 10,582 км, подъездной путь относится к 4 группе (69,3+999,20)*4,742=5066,8 руб./сутки, где 69,3 руб. - ставка по таблице № 8 свыше 10 км; 999,20 руб. - ставка по таблице № 8 за 10 км; 4,742 - коэффициент индексации на 2019 год к Тарифному руководству №3, установленный приложением №4 к приказу ФАС от 10.12.2015 № 1226/15 (в редакции приказа ФАС от 30.10.2018 № 1482/18).

Плата за 30 дней : 5066,8*30=152004,00, где 5066,8 руб. - ставка за подачу и уборку в сутки; 30 - количество дней в месяце июнь 2019. 

С учетом НДС: 152004,00 + 20 % =182 404,80 рублей.

Ответчик указанную задолженность не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском. 

Заявление  ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом первой инстанции обоснованно отклонено,  поскольку требования истца  основаны  на условиях договора № 1/183-201 от 22.05.2019 на предоставление владельцем железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операций. Данный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг для производства грузовых операций на путях необщего пользований вне перевозочного процесса.

ОАО "РЖД" заявлены требования о взыскании сбора за подачу и уборку вагонов в соответствии с абзацем "б" пункта  3.1 договора № 1/183-201 от 22.05.2019, то есть за дополнительные услуги ОАО "РЖД", которые не включены в тариф за перевозку грузов и оказываются вне перевозочного процесса.

По договору  возмездного  оказания услуг  применяется общий срок исковой давности    составляющий  3 года, который истцом не пропущен .  

В соответствии со статьей 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно абзацу 4 статьи  58 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику».

Порядок применения сбора за подачу и уборку груженых и порожних вагонов установлен Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденными постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15.

Согласно пункту 2.7.1 Тарифного руководства N 3 сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:

в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы N 9 Тарифного руководства N 3, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;

за каждый выход локомотива по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы N 11 Тарифного руководства N 3, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 групп железнодорожных подъездных путей).

Из рекомендаций, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 №142 "О порядке взымания сбора за подачу и уборку вагонов с владельцев железнодорожных путей необщего пользования", следует, что на основании пункта 2.7.2 Тарифного руководства N 3 выбор варианта оплаты для 1 и 2 групп железнодорожных подъездных путей осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении или продлении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути.

Определяющим фактором для исчисления сбора является расчетный период, который устанавливается в договоре по соглашению сторон: год, декада, сутки (пункт 2.7.5 Тарифного руководства N 3).

В случае если стороны установили расчетный период применительно к истекшему периоду отношений (например, к истекшему году), сбор взимается за каждые сутки в текущем году в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов в истекшем году.

Тарифным руководством N 3 (пункт 2.7.1) предусмотрено внесение сбора в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов, однако в случае крайне незначительного среднесуточного количества подаваемых и убираемых вагонов (от 0,5 - 1,5 вагонов - 1 и 2 групп) среднесуточный расчет может заменяться расчетом по каждому выходу локомотива.

Таким образом, Тарифное руководство N 3 позволяет сторонам договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути, установить в договоре порядок оплаты в зависимости от фактически произведенных работ или плату, имеющую абонентский характер.

Согласно подпункту "б" пункта  3.1 договора № 1/183-201 от 22.05.2019 грузовладелец уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, начисляемый в зависимости от группы пути необщего пользования, определяемой исходя из среднесуточного числа поданных и убранных вагонов за истекший период, по ставкам таблицы №8 Тарифного руководства №3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте РФ" с применением коэффициента индексации.

Железнодорожный путь относится к 4 группе. 

При изменении вагонооборота по итогам работы за предыдущий квартал ставка сбора за подачу и уборку вагонов изменяется представителем перевозчика в лице уполномоченного агента транспортного обслуживания дирекции управления движением по состоянию на 1 число квартала пропорционально отработанному периоду с последующим письменным уведомлением грузовладельца.

Учитывая согласованную сторонами 4 группу пути,  истец произвел расчет сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, за 10,582 км по ставкам таблицы 8 Тарифного руководства №3, при этом истец  исходило из того, что вышеназванный пункт договора не содержит указания на оплату сбора по факту, а значит, носит абонентский характер.

Возражая против  удовлетворения  исковых требований, ответчик указал, что  за все время действия договора ни разу не пользовался услугами истца, заявок на перевозку грузов в рамках договора не направлял, какие-либо грузы не экспедировал, соответственно, при таких условиях, среднесуточный расчет за истекший период, либо расчет по каждому выходу локомотива не может быть применен.

Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 20.10.2010 № 142 четко указал  на количество подаваемых и убираемых вагонов 1 и 2 групп, которое должно быть не менее 0,5. В случае, если грузовладелец не заказывал вагоны для перевозки и услуги фактически не оказывались, то значение количества вагонов будет равняться 0, соответственно, расчет по каждому выходу локомотива не применим.

При этом, при буквальном толковании раздела 3 договора он не содержит условий об абонентском характере уплаты сбора за подачу и уборку вагонов.

Кроме этого, согласно уведомлениям ОАО РЖД от 01.06.2019 и от 01.01.2020 за подписью начальника ст. Фрязево Московской железной дороги на имя исполнительного директора - первого заместителя генерального директора АО "502 ЗРВТИ" ФИО3 железнодорожный путь не общего пользования относится к 1 группе. Сбор за пользование железнодорожным путем не общего пользования, за 10,582 км начисляется по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3, по которой абонентская плата не применима.

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции  исходил из следующего.           Согласно пункту  2.7.5 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте группа железнодорожного подъездного пути определяется в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по таблице N 8 или таблице N 9 настоящего Тарифного руководства. Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов по каждому грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного подъездного пути определяется по памяткам приемосдатчика как сумма поданных и убранных вагонов за устанавливаемый в договоре период, деленная на количество дней в этом периоде.

В связи с этим,  определение 1 группы пути в договоре № 1/183 от 01.07.2015, заключенном между  АО "502 ЗРВТИ" и ОАО "РЖД", не является определяющим для договора № 1/183-201 от 22.05.2019 между сторонами в настоящем споре, согласовавшими отнесение пути к 4 группе.

Суд правильно указал, что  установив в договоре условие об оплате работы локомотивов по подаче, уборке вагонов согласно среднесуточному числу поданных и убранных вагонов в истекшем периоде, стороны тем самым согласовали схему оплаты не каждого разового факта осуществления работы (выхода локомотива), а оплату за соответствующий период осуществления железной дорогой работ по подаче и уборке вагонов.

Вместе с тем, суд первой инстанции  признал необоснованным  расчет истца, исходя из буквального толкования условий договора. Тем же подпунктом б пункта 3.1 предусмотрено, что сбор за подачу и уборку при вагонообороте менее 1,5 вагона в сутки взыскивается по ставкам таблицы №10, при вагонообороте свыше 1,5 вагона в сутки по ставкам таблицы №8 с отнесением к соответствующей группе железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с Тарифным руководством №3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте Российской Федерации". Перерасчет причитающейся перевозчику суммы сбора за подачу и уборку вагонов производится представителем перевозчика без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением грузовладельца.

Таким образом, условия договора позволяют применить ставки таблицы №10 при вагонообороте менее 1,5 вагона в сутки, что позволит соблюсти баланс интересов сторон.

В связи с этим, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что   расчет должен   производиться  следующим образом. При суммарном числе подаваемых и убираемых вагонов за один выход до 5 вагонов включительно 1062,2 руб. + 77,1 руб. х 4,742  = 5402,56, где77,1 руб. - ставка по таблице № 10 свыше 10 км; 1062,20 руб. - ставка по таблице № 10 за 10 км; 4,742 - коэффициент индексации на 2019 год к Тарифному руководству №3, установленный приложением №4 к приказу ФАС от 10.12.2015 № 1226/15 (в редакции приказа ФАС от 30.10.2018 № 1482/18).

Принимая во внимание изложенное, исковые требования  судом первой инстанции  признаны обоснованными  и подлежащими удовлетворению  частично в сумме 5402,56 руб. 

Расходы  по уплате  государственной пошлины  отнесены  на  стороны по правилам статьи 110  АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  выводы суда первой  инстанции не опровергают, а  направлены  на  их переоценку, оснований для которой не имеется.

Условия  договора судом первой инстанции  истолкованы правильно, фактические  обстоятельства  дела  также установлены правильно, выводы  суда соответствуют установленным  обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Ссылка  истца на судебную практику, указанную в апелляционной жалобе,   является несостоятельной, поскольку  в указанных  судебных  актах  изложены иные обстоятельства. 

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2021 года по делу № А55-26234/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"   без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий          Е.Г. Демина 

Судьи          О.И. Буртасова

                                                                                                                      В.А. Морозов