﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94329/2019

30 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 декабря 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Бухальцева А.Н. – доверенность от 13.09.2020

Бухальцева А.Н. – доверенность от 03.07.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

от Борисовой Н.Г.: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30462/2020)  Борисовой Н.Г. на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 по делу № А56-94329/2019 (судья Кузнецов М.В.), принятое

 

по иску ООО "Профильная производственная компания" (правопреемник- ИП Чернов Дмитрий Викторович)

к  ООО «ПетроСтройСвязь»

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профильная производственная компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПетроСтройСвязь» о взыскании 1 819 578 руб. 05 коп. задолженности по договору субподряда №430902 от 04.09.2017г., 253 026 руб. 88 коп. неустойки и неустойки по день фактической оплаты по договору от 04.09.2017г. 2 А56-94329/2019

Определением суда от 24.12.2019г. производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение.

Индивидуальный предприниматель Чернов Дмитрий Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о замене взыскателя – ООО «Профильная производственная компания» на правопреемника – ИП Чернова Д.В. на основании договора уступки требования (цессии) по мировому соглашению в отношении взыскания 1 000 000руб.

Определением суда от 07.09.2020 произведена замена взыскателя – ООО «Профильная производственная компания» на его правопреемника – ИП Чернова Дмитрия Викторовича (ИНН 510700658620, ОГРНИП 318784700129123) в правоотношениях, возникших на основании мирового соглашения по делу №А56-94329/2019, утвержденному определением суда от 24.12.2019г. в отношении взыскания 1 000 000руб.

На указанное определение ИП Борисова Н.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт о правопреемстве в пользу ИП Борисовой Н.Г.  в части, а именно в отношении 100 000 рублей.

Податель жалобы указывает на тот факт, что между ней и Истцом был заключен договор уступки требования (цессии) от 28.06.2019, согласно п. 3 которого Истец уступает 100 000 рублей Подателю жалобы, причитающихся Истцу по требованию сумм от ООО «ПетроСтройСвязь».

Согласно п.5 Договора уступки требования уступка является возмездной. Порядок оплаты и стоимость уступаемого требования согласовывается сторонами в Протоколе к Договору. Однако к апелляционной жалобе данный протокол не приложен.

От ООО «Профильная производственная компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ИП Борисовой Н.Г.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Под правопреемством по смыслу главы 24 ГК РФ понимается материальное правопреемство в обязательствах. Поскольку процессуальное правопреемство связывается с материальным правопреемством, происшедшем на любой стадии арбитражного процесса, процессуальная замена стороны в процессе также возможна, если материальное правопреемство произошло в период после передачи дела в суд и до исполнения решения.

Процессуальная замена стороны правопреемником проводится, если представлены доказательства правопреемства, произошедшего в материальном правоотношении.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ сделка уступки права требования оформляется в той же форме, в которой была совершена сделка, на основании которой возникли уступаемые права.

На основании договора уступки требования (цессии) от 24.01.2020г., заключенного между ООО «Профильная производственная компания» и ИП Черновым Д.В., к последнему перешли все права (требования) к должнику ООО «ПетроСтройСвязь», принадлежащие ООО «Профильная производственная компания» (цедент) на основании мирового соглашения по настоящему делу, утвержденному определением суда от 24.12.2019г. в отношении взыскания 1 000 000руб.

Суд первой инстанции рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве и удовлетворено.

Податель жалобы указывает на тот факт, что между ней и Истцом был заключен договор уступки требования (цессии) от 28.06.2019, согласно п. 3 которого Истец уступает 100 000 рублей Подателю жалобы, причитающихся Истцу по требованию сумм от ООО «ПетроСтройСвязь».

Вместе с Договором уступки требования Правопреемником истца и Подателем жалобы был заключен договор оказания юридических услуг от 28.06.2019  (далее Договор оказания юридических услуг), согласно которому Податель жалобы взяла на себя обязательства по защите и представлению интересов Истца по спору в связи с неоплатой Ответчиком денежных средств Истцу. При этом заключены оба договора в один день.

В п. 8.6 Договора оказания юридических услуг делается указание на заключение Договора уступки требования, как на форму оплаты так называемого «гонора успеха», предусмотренного п. 2.1.2. Договора в размере 100 000 рублей.

Таким образом, возмездность Договора уступки требования выражается со стороны Подателя жалобы обязательством по защите и представлению интересов Истца по спору в связи с неоплатой Ответчиком денежных средств Истцу.

Однако, уведомлением от 30 октября 2019 г., направленным в адрес Подателя жалобы, Истцом в одностороннем порядке расторгнут Договор оказания юридических услуг, соответственно прекращены все обязательства, вытекающие из него, в том числе и Договор уступки требования, который заключался вследствие заключения Договора оказания юридически услуг.

В подтверждение расторжения Договора оказания юридических услуг Истцом было направлено Подателю жалобы и его сотрудникам, а также в суд уведомление об отмене доверенности от 03.07.2019 на представление интересов Истца представителями Дятловым В.В., Соковниным Д.А. и Подателем жалобы.

При этом, Подателем жалобы в адрес Истца была направлена претензия с требованием об оплате 103 000 рублей по Договору оказания юридических услуг, при том, что предварительная оплата в размере 25 000 рублей Подателю жалоба была осуществлена, на которую Истцом был дан ответ, в котором содержалось указание на односторонний отказ от Договора оказания юридических услуг и причины, по которым Податель жалобы не может требовать оплаты в размере 103 000 рублей, а именно: услуги, предусмотренные Договором оказания юридических услуг, не были оказаны Подателем жалобы в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.09.2020 по делу №  А56-94329/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

В.А. Семиглазов