АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10148/2016

Дело № А57-9383/2014

г. Казань

18 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы – Кошевой М.В., доверенность от 24.09.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бекишова Николая Петровича 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Акимова М.А., Грабко О.В.)

по делу № А57-9383/2014

о прекращении производства по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Ресурс» (ИНН 6455038295, ОГРН 1046405509831) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2016 общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Ресурс» признан несостоятельным (банкротом) (далее – ООО «НК «Ресурс», должник) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсное производство введено сроком на шесть месяцев до 13.10.2016.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2016 конкурсным управляющим должником утвержден Сердюк Виталий Валерьевич.

Публикация сообщения о признании должника банкротом произведена в газете «Коммерсантъ» №76 от 30.04.2016, стр. 73.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2016 срок конкурсного производства в отношении ООО «НК «Ресурс» продлен на шесть месяцев, до 13.04.2017.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2017 Сердюк Виталий Валерьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО «НК «Ресурс».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2017 конкурсным управляющим ООО «НК «Ресурс» утвержден Медведев Павел Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2017 срок конкурсного производства в отношении ООО «НК «Ресурс» продлен на пять месяцев, до 13.09.2017.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2017 срок конкурсного производства в отношении ООО «НК «Ресурс» продлен на пять месяцев, до 13.02.2018.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении должника ООО «НК «Ресурс» назначено на 12.02.2018.

Определением от 12.02.2018 судом отложено рассмотрение вопроса о продлении или завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника и назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу №А57-17295/2014 на 12.03.2018 с последующим отложением на 11.04.2018.

В материалы дела от конкурсного управляющего Медведева П.А. поступила письменная позиция, в соответствии с которой конкурсный управляющий должником не планирует финансирование процедуры банкротства должника за счет собственных или заемных средств.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2018 в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора ООО ЧОО «Ресурс» о продлении процедуры конкурсного производства должника отказано.

Прекращено производство о признании должника - ООО «Нефтяная компания «Ресурс» несостоятельным (банкротом).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2018 отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Не согласившись с принятым постановлением, конкурсный кредитор Бекишов Н.П. обжаловал его в Арбитражный суд Поволжского округа.

В судебном заседании УФНС России указало на необоснованность доводов кассационной жалобы, просила оставить кассационную жалобу без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До принятия постановления судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв в заседании 11.10.2018 до 14 часов 20 минут 16.10.2018, по окончании которого судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в первую очередь реестра включены требования на сумму 1 000 000 руб., во вторую очередь включена задолженность в общей сумме 26 654 916,15 руб., в третью очередь включена задолженность в общей сумме 313 152 822,34 руб., из которой, как обеспеченная залогом -178 682 534 руб.

В конкурсную массу должника включено имущество общей балансовой стоимостью 102 325,53 тыс. руб.

Из отчета конкурсного управляющего также следует, что рыночная стоимость имущества, принадлежащего ООО «НК «Ресурс», по состоянию на 07.03.2017 составляет 456 571 000 руб.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал на то, что продление конкурсного производства при отсутствии реальной возможности погашения задолженности должника перед кредиторами в установленный срок процедуры, не отвечает задачам и целям производства по делу о банкротстве.

С учетом изложенного, исходя из наличия у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов и вне рамок дела о банкротстве, включенных в реестр и покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, отсутствия согласия на финансирование процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в порядке, установленном абзацами 8 и 9 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу о банкротстве признал преждевременными в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело следует рассмотреть в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, из норм Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, необходимо установить следующее: факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (с учетом планируемых поступлений); наличие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве; отсутствие финансирования процедур банкротства, которое препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции указал, что в конкурсную массу должника включено имущество общей балансовой стоимостью 102 325,53 тыс.руб. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2017 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «НК «Ресурс», находящегося в залоге у АО «Экономбанк».

Начальная стоимость имущества составляет 346 079 700 руб.

Апелляционный суд установил, что на момент прекращения производства по делу в производстве суда первой инстанции имелось заявление конкурсного управляющего ООО «Нефтяная компания «Ресурс» Сердюка В.В. о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности Бекишова И.Н. и Бекишова Н.П. по обязательствам должника ООО «Нефтяная компания «Ресурс».

При этом, апелляционный суд указал, что кредитором – АО «Экономбанк» дано согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве в части оплаты расходов, связанных с реализацией залогового имущества – оплата площадки, расходы на публикации при условии последующего возмещения за счет денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о преждевременности выводов суда первой инстанции о прекращении производства по делу о банкротстве должника, поскольку судом не исследован вопрос о возможности финансирования процедуры банкротства в отношении должника за счет конкурсных кредиторов должника при наличии их волеизъявления и за счет денежных средств полученных от реализации имущества должника, находящегося в залоге.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса.

Доводы Бекишова Н.П., изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по обособленному спору обстоятельств.

Между тем, с учетом положений статей 286, 287 АПК РФ, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводов, опровергающих выводы апелляционного суда, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Одновременно, судебная коллегия отклоняет доводы УФНС России о необходимости оставления кассационной жалобы без рассмотрения, применительно к статье 148 АПК РФ и пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», как основанные на неверном толковании норм права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 по делу № А57-9383/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.Р. Кашапов

Судьи									Е.П. Герасимова

										В.А. Моисеев