﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50557/2019

Дело № А57-8406/2019

г. Казань

21 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчиков – извещены надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Федоровой Татьяны Ивановны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019

по делу № А57-8406/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Федоровой Татьяны Ивановны, (ОГРНИП 317645100085214, ИНН 640400675828) к администрации Свободинского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1066404000233, ИНН 6404003657), индивидуальному предпринимателю Макарову Дмитрию Валерьевичу, третьи лица: администрация Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, Букин Анатолий Дмитриевич, о признании недействительным открытого аукциона на заключение договора аренды; об обязании заключить договор аренды земельного участка сроком действия 49 лет без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Федорова Татьяна Ивановна (далее – ИП глава КФХ Федорова Т.И.) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Свободинского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области (далее – администрация Свободинского МО), индивидуальному предпринимателю Макарову Дмитрию Валерьевичу (далее – ИП Макаров Д.В.), о признании недействительным проведенного 02.07.2019 по извещению в газете «Вестник района» от 27.03.2019 № 22 (12396) открытого аукциона на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382, общей площадью 46 800 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Хватовское МО, 3 км севернее с. Казанла, на землях сельскохозяйственной артели «Дружба»; о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382, общей площадью 46 800 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Хватовское МО, 3 км севернее с. Казанла, на землях сельскохозяйственной артели «Дружба»; об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382, общей площадью 46 800 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, БазарноКарабулакский район, Хватовское МО, 3 км севернее с.Казанла, на землях сельскохозяйственной артели «Дружба» сроком действия 49 лет без проведения торгов. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ИП глава КФХ Федорова Т.И. просит решение Арбитражного суда Саратовской области и постановление апелляционной инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе. 

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2020 судебное разбирательство отложено на 12 часов 00 минут 16.04.2020 .

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2020 судебное разбирательство отложено на 12 часов 00 минут 12.05.2020 .

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 12.05.2020 объявлен перерыв до 13 часов 35 минут 19.05.2020. Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено 19.05.2020 в 13 часов 35 минут в том же составе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 12.12.2018 зарегистрировано право собственности администрации Хватовского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области (далее – администрация Хватовского МО) на земельный участок с кадастровым номером 64:04:000000:1382, выделенного в счет невостребованных земельных долей, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты.

01 января 2019 года в газете «Вестник района» было опубликовано объявление администрации Хватовского МО о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382. 

18 января 2019 года истец обратился в администрацию Хватовского МО с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382 в аренду. 

Однако 06.02.2019 представитель администрации Свободинского МО в устной форме сообщила о невозможности заключения договора аренды без проведения торгов в связи с поступлением второй заявки о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду. 

Согласно данным ЕГРЮЛ администрация Хватовского МО прекратила деятельность 06.02.2019 путем реорганизации в форме присоединения к ответчику. 

В газете «Вестник района» от 19.03.2018 ответчик опубликовал объявление о недействительности ранее опубликованной информации о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382 в аренду (в газете «Вестник района № 1 от 01.01.2019, по основаниям неправомочности администрации Хватовского МО в связи с ее реорганизацией 06.09.2018. 27.03.2019 в газете «Вестник района» опубликовано извещение администрации Свободинского МО о проведении открытого аукциона на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382. 

В связи с несогласием проведения торгов истец 29.03.2019 обратился к ответчику с письмом о предоставлении земельного участка на льготных основаниях, без проведения торгов, так как земельный участок использовался им в целях производства сельскохозяйственной продукции до момента оформления права муниципальной собственности на него администрацией Хватовского МО. 

Письмом от 08.04.2019 исх. № 62 в предоставлении земельного участка в аренду истцу было отказано.

Согласно полученных истцом 12.07.2019 сведений с сайта torgi.gov.ru ответчик 02.07.2019 в нарушение установленных определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области по делу № 2а-358/2019 от 18.04.2019 запрета действия по проведению открытого аукциона до рассмотрения дела по существу, провел открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382, согласно извещения, опубликованного 27.03.2019 в газете «Вестник района» № 22 (12396). 

Проведение данного аукциона осуществлялось в период возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Лифановой Н.К. исполнительного производства № 25216/19/64006-ИП с требованием приостановить действие по проведению оспариваемого открытого аукциона до рассмотрения дела по существу. Данное исполнительное производство возбужденно 24.04.2019 на основании выданного 18.04.2019 Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области исполнительного листа.

По результатам данного аукциона был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382, общей площадью 46 800 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Хватовское МО, 3 км. Севернее с.Казанла, на землях сельскохозяйственной артели «Дружба» заключенный с Макаровым Дмитрием Валерьевичем.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ). 

В соответствии со статьей 1 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность. 

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ назначения земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ. 

Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. 

Федеральным законом от 29.12.2010 № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения» статья 10 Закона № 101-ФЗ дополнена пунктом 5.1, императивно установившим специальное основание, порядок и условия приобретения в собственность или в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и выделенных в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, использующими такие земельные участки сельскохозяйственными организациями или крестьянскими (фермерскими) хозяйствами.

Согласно названной норме земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном данным Законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15% его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3% процента его кадастровой стоимости.

Пунктом 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ, регулирующей особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. 

В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. 

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. 

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. 

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Выделенные в счет муниципальных долей участки подпадают под действие пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, в соответствии с которым земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Пунктом 12 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов крестьянскому (фермерскому хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ.) Таким образом, данная норма является отсылочной.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

В пункте 24 Обзора судебной практики № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, указано, что при применении положений пункта 5.1 ст. 10 Закона № 101-ФЗ учитывается фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка.

Пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных земельных долей.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В частности, к таким исключениям, в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, относится заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 15.07.2016, предусмотрено, что без проведения торгов допускается заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка. 

Данным подпунктом в редакции, действующей после 15.07.2016, установлено, что без проведения торгов допускается заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка. 

Из содержания данной нормы права следует, что в предмет доказывания в рамках настоящего спора входит установление следующих обстоятельств: 1) отсутствие у уполномоченного органа информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; 2) подача арендатором заявления о заключении нового договора аренды до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 3) наличие ранее заключенного договора аренды.

Из буквального толкования названной нормы права и статьи 12.1 Закона № 101-ФЗ следует, что заявитель должен доказать факт использования земельного участка.

При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности. Поэтому при возникновении судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 АПК РФ. 

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Следовательно, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом указанный порядок предоставления земли по правилам приведенной нормы права не должен позволить приобрести земельный участок недобросовестному лицу.

В связи с этим использование должно быть законным и правомерным не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях). 

Длительность использования, перерывы в использовании и другие обстоятельства использования земельного участка с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности также могут быть приняты во внимание судом при оценке добросовестности заявителя и наличии у него права на льготное оформление земельного участка.

Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 по делу № 310-КГ16-21437.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по иску, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении и мотивировали судебные акты тем, что  ИП глава КФХ Федоровой Т.И. не представлено надлежащих доказательств использования земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382. Представленные истцом договоры аренды заключены на земельные участки, имеющие иные кадастровые номера и не являющиеся спорным земельным участком.

В качестве подтверждения надлежащего использования испрашиваемого земельного участка и преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка ИП глава КФХ Федорова Т.И. представила следующие документы: – договор аренды земельного участка от 23.11.2017 с кадастровым номером 64:04:160504:263; – договор аренды земельного участка от 22.11.2018 с кадастровым номером 64:04:160504:263; – договор аренды земельного участка от 01.10.2018 с кадастровым номером 64:04:160502:178; – сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2018 год; – сведения об итогах сева под урожай 2018 год; – акт административного обследования объекта земельных отношений от 29.05.2019 № 24; – договор поставки нефтепродуктов от 09.08.2018 № 32-18, от 10.08.2018 счет № 90, счет-фактура от 10.08.2018 № 103; – протокол общего собрания собственников земельных долей от 17.03.2011; – акт проверки от 09.07.2019 № 69; – Предписание от 09.07.2019 № 38.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ). 

Суды, оценив доводы истца, при наличии требований подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, учитывая отсутствие договора на спорный земельный участок, пришли к правомерному выводу об отсутствии преимущественного права у ИП глава КФХ Федоровой Т.И. на получение спорного земельного участка в аренду без проведения торгов.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций признали недоказанным фактическое использование ИП главой КФХ Федоровой Т.И. спорного земельного участка, ввиду чего отсутствие прав на льготное предоставление минуя торги при имеющейся второй заявки.

При этом суды обеих инстанций привели в оспоренных судебных актах анализ всех доказательств, представленных в дело, на которые сослался заявитель в кассационной жалобе.

Доводы заявителя жалобы о том, что он использует земельные участки, входящие в состав испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382, составляющие единое землепользование, обосновано были отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность льготного приобретения всего земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения при фактическом использовании только его незначительной части. 

Подобное широкое толкование норм Закона № 101-ФЗ, используемое заявителем, не отвечает целям установления названного льготного механизма, предполагающего передачу земельного участка тому сельскохозяйственному товаропроизводителю, который его фактически использует. 

Представленные в материалы дела сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2018 год, сведения об итогах сева под урожай 2018 год, договор поставки нефтепродуктов от 09.08.2018 № 32-18, счет от 10.08.2018 № 90, счет-фактура от 10.08.2018 № 103 не подтверждают факт использования земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382, так как ИП глава КФХ Федорова Т.И. является сельхозпроизводителем и в пользовании и собственности предпринимателя находится большое количество иных земельных участков, где возможно использование указанной сельскохозяйственной техники и товаров, производство сельскохозяйственных работ.

Суды обоснованно исходили из того, что представленные ИП главой КФХ Федоровой Т.И. документы сами по себе не подтверждают использование заявителем испрашиваемого спорного земельного участка.

Вопреки доводам истца о законности пользования спорным земельным участком в соответствии с актом проверки от 09.07.2019 № 69, подготовленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в рамках государственного земельного надзора, установлено, что ИП глава КФХ Федорова Т.И. не имеет предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок с кадастровым номером 64:04:000000:1382, действия ИП главы КФХ Федоровой Т.И. подпадают под статью 7.1 КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка (том 2 л.д. 111-115). 

Так 09.07.2019 ИП главе КФХ Федоровой Т.И. вынесено предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства в срок до 05.12.2019 (том 2 л.д. 126-129).

Судами также указано на проведение аукциона в нарушение возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Лифановой Н.К. исполнительного производства № 25216/19/64006-ИП с требованием приостановить действие по проведению оспариваемого открытого аукциона до рассмотрения дела по существу.

Данное исполнительное производство возбужденно 24.04.2019 на основании выданного 18.04.2019 Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области исполнительного листа. В ответе на запрос об обстоятельствах проведения аукциона ответчик ссылается на определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 05.06.2019, которым производство по делу № 2а-358/2019 прекращено, так как оно не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. В виду чего также были отмены обеспечительные меры. Однако администрация Свободинского МО не могла не знать об обжаловании данного определения, так как является участником по указанному делу в качестве ответчика, в связи с чем, обеспечительные меры на дату проведения аукциона имели юридическую силу.

Определением суда от 05.06.2019 по делу № 2а-1-358/2019 меры предварительной защиты по административному иску отменены в связи с прекращением производства по делу.

С 18.04.2019 прием заявок на участие в указанном аукционе не мог осуществляться, по причине приостановления действия по проведению аукциона определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области по делу №2а-358/2019 от 18.04.2019, а у заинтересованных лиц, в том числе истца, имелось еще два дня на подачу заявок.

ИП глава КФХ Федорова Т.И. заявку на участие в аукционе не подавала. Исходя их доводов искового заявления истец считает о наличии у него преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка и отсутствии необходимости проведения аукциона, в связи с чем, судом не могут быть приняты во внимание доводы о нарушении прав в связи с сокращением срока на подачу заявок, так как намерение у истца на участие в аукционе отсутствует, участником аукциона не являлась.

С учетом изложенных обстоятельств судами сделаны выводы, что вопросы принятия мер предварительной защиты по административному иску Симулкина А.Н. к администрации Свободинского МО о признании незаконным извещения о проведении открытого аукциона и заключение договора аренды, и их отмена права истца не затрагивают, потому что по делу № 2а-1-358/2019 требования были заявлены не ИП главой КФХ Федоровой Т.И. 

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу № А57-8406/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова

 

Судьи                                                                          С.Ю. Муравьев

 

                                                                                     В.А. Петрушкин