АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16196/2019 

Дата принятия решения –  25 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Строитель", Республика Башкортостан, г.Уфа к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ИФНС России по г.Набережные Челны, о признании незаконными действий по исключению из ЕГРЮЛ ООО «Крокус» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> как недействующего юридического лица, об обязании МРИ ФНС №18 по РТ внести в ЕГРЮЛ сведения об ООО «Крокус» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> как о действующем юридическом лице,  

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – представитель по доверенности от 01.02.2019 №2.9-44/01 ФИО2;

от ИФНС России по г.Набережные Челны – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Строитель", Республика Башкортостан, г.Уфа  (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик) о признании незаконными действий по исключению из ЕГРЮЛ ООО «Крокус» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> как недействующего юридического лица, об обязании МРИ ФНС №18 по РТ внести в ЕГРЮЛ сведения об ООО «Крокус» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> как о действующем юридическом лице.

Определением от 27.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена – ИФНС России по г.Набережные Челны (далее – третье лицо).

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от ИФНС по г. Набережные Челны поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Межрайонную ИФНС России №18 по Республике Татарстан от ИФНС России по г. Набережные Челны РТ поступили:

- справка № 237-С от 12.11.2018 г. об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица - ООО «КРОКУС» ОГРН 

<

***> , согласно которой открытые расчетные счета отсутствуют.

- справка № 237-0 от 12.11.2018 г. о непредставлении юридическом лицом - ООО «КРОКУС» ОГРН 

<

***> в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренной законодательством о налогах и сборах, согласно которой последняя дата предоставления документов отчетности 04.03.2017г.

В связи с чем, Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан, было принято Решение № 10037 от 03.12.2018 г. о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО «КРОКУС» из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием: «в случае, если настоящее решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «КРОКУС», затрагивает права и законные интересы указанного юридического лица, кредиторов или иных лиц, в Межрайонную ИФНС России № 18 по Республике Татарстан, расположенную по адресу, 420054, 

<

...>, поименованными лицами не позднее трех месяцев со дня опубликования настоящего решения может быть направлено соответствующее заявление...».

Сообщение о предстоящем исключении ООО «КРОКУС» ОГРН 

<

***> было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» ч.2 № 48 (713) от 05.12.2018/1070.

Заявления, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица - ООО «КРОКУС» ОГРН 

<

***>, направленных в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, не поступали.

В соответствии с требованиями статьи 22 Закона №129-ФЗ 27.03.2019г. за государственным регистрационным номером 2191690421019 в Единый государственный реестр юридических лиц, Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан, была внесена запись о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении ООО «КРОКУС» ОГРН 

<

***> из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Не согласившись с действиями налогового органа по исключению из ЕГРЮЛ ООО «Крокус» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> как недействующего юридического лица, заявитель 31.05.2019 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2017 по делу №А65-18696/2017 с ООО «Крокус» в пользу АО «Строитель» взыскана сумма основного долга в размере 230 510,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 130,64 руб., уплаченной госпошлины в размере 8 872,86 руб. На основании вступившего вступило в законную силу судебного акта, 09.10.2017 судом выдан исполнительный лист серия ФС №014764560.

Как указал заявитель, в связи с ликвидацией ООО «Крокус» исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного листа будет прекращено и как следствие приведет к невозможности взыскания задолженности с ООО «Крокус».

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), основание для их принятия, возложено на орган или лицо, их принявший(ее).

Следовательно, налоговая инспекция обязана доказать законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения и осуществления действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно п. 1 ст. 64.2 ГК РФ, п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ.

Согласно п. 3 ст. 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с п. 7, 8 ст. 22 Закона о регистрации, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из материалов дела, 27.03.2019 в ЕГРЮЛ была внесена в административном порядке запись за ГРН  2191690421019  о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, принятию которого предшествовало Решение №10037 от 03.12.2018 года о предстоящем исключении - ООО «Крокус» как недействующего юридического лица. 

Данное решение было принято на основании пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ), в соответствии с которым юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что у ООО «Крокус» имели место одновременно все указанные в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ признаки недействующего юридического лица.

Так, в Межрайонную ИФНС России №18 по Республике Татарстан от ИФНС России по г. Набережные Челны РТ поступили:

- справка № 237-С от 12.11.2018 г. об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица - ООО «КРОКУС» ОГРН 

<

***> , согласно которой открытые расчетные счета отсутствуют.

- справка № 237-0 от 12.11.2018 г. о непредставлении юридическом лицом - ООО «КРОКУС» ОГРН 

<

***> в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренной законодательством о налогах и сборах, согласно которой последняя дата предоставления документов отчетности 04.03.2017г.

В связи с чем, Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан, было принято Решение № 10037 от 03.12.2018 г. о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО «КРОКУС» из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием: «в случае, если настоящее решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «КРОКУС», затрагивает права и законные интересы указанного юридического лица, кредиторов или иных лиц, в Межрайонную ИФНС России № 18 по Республике Татарстан, расположенную по адресу, 420054, 

<

...>, поименованными лицами не позднее трех месяцев со дня опубликования настоящего решения может быть направлено соответствующее заявление...».

Сообщение о предстоящем исключении ООО «КРОКУС» ОГРН 

<

***> было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» ч.2 № 48 (713) от 05.12.2018/1070.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления кредиторов, не согласных с исключением юридического лица, могут быть направлены в срок не позднее, чем через три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

АО «Строитель», являясь кредитором ООО «КРОКУС», то есть лицом, заинтересованным в сохранении недействующего юридического лица, имело возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из реестра, что воспрепятствовало бы инспекции исключить общество из ЕГРЮЛ, однако заявитель своим правом не воспользовался, в установленный законом срок после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ с соответствующим заявлением в налоговый орган не обратился.

В течение 3 месячного срока, предусмотренным п. 4 ст. 21.1 Законом № 129-ФЗ, кредиторы или иные лица не обращались в налоговый орган с заявлением о нарушении своих прав и законных интересов в связи с исключением ООО «КРОКУС» из реестра как недействующего юридического лица.

Доказательства нарушения налоговым органом порядка исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, приведшего к нарушению гарантированных Федеральным законом № 129-ФЗ прав кредиторов или иных лиц отсутствуют.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о ликвидации юридического лица, кредиторы или иные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об ООО «КРОКУС» и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Как установлено судом, в период с даты выдачи исполнительного листа (09.10.2017) до даты внесения налоговым органом записи об исключении ООО «КРОКУС» (27.03.2019) заявителем исполнительный лист в службу судебных приставов либо в банк не предъявлялся, в связи с чем, соответствующие отметки в исполнительном листе отсутствуют (л.д.28-35).

Доводы заявителя о том, что в будущем он может воспользоваться своим правом предъявить исполнительный лист ко взысканию в службу судебных приставов с целью взыскания задолженности с ООО «КРОКУС» (предположительные действия в будущем) без доказательств предъявления исполнительного листа с момента выдачи исполнительного листа на дату оспариваемых действий регистрирующего органа при несоблюдении заявителем порядка, предусмотренного частью 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, не могут служить основанием для признания в данном конкретном случае действий регистрирующего органа незаконными.

Как следует из отзыва третьего лица, у ООО «КРОКУС» ИНН 

<

***> отсутствуют открытые счета, дата закрытия счета № 40702810562030005785 02.07.2015г., за организацией объектов недвижимости, транспортных средств и земельных участков не зарегистрировано.

Каких-либо решений участников общества или иных локальных правовых актов, относимых к периоду с декабря 2017 по декабрь 2018, свидетельствующих о реальном осуществлении общества хозяйственной деятельности, в материалах дела не имеется.

Кроме того, как установлено судом из материалов дела в период (менее года), предшествующий моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, в регистрирующий орган было подано заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в частности сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д.47-54). По указанному заявлению регистрирующим органом было принято решение от 12.12.2017. 

07.03.2018 на основании информации, полученной регистрирующим органом от территориальных органов федеральной миграционной службы, без участия юридического лица, налоговым органом внесена запись за ГРН 2181690324033 «Представление сведений о выдаче или замене документов, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ», в частности указанная запись, касалась изменения фамилии директора, в отношении которого в свою очередь ранее 12.12.2017 была внесена запись о недостоверности.

Вместе с тем, данные записи от 12.12.2017 и 07.03.2018, внесенные в период (менее года), предшествующий моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не свидетельствуют о том, что общество является фактически действующим юридическим лицом в период, предшествующий исключению.

Заявитель не подтвердил, что ООО «КРОКУС»  продолжало осуществлять деятельность в период, предшествующий исключению. 

Основания, предусмотренные ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ инспекцией доказаны (представление справок об отсутствии движения по счету и непредставление отчетности), а доказательств продолжения должником предпринимательской деятельности заявителем суду не представлено, при этом оспариваемые действия инспекции по исключению недействующего юридического лица соответствуют требованиям действующего законодательства, собранная информация свидетельствует об отсутствии ведения обществом экономической деятельности и не подтверждает статус общества как действующего юридического лица.

У регистрирующего органа при принятии решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ на основании ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, отсутствует обязанность и полномочия по самостоятельному выявлению возможных кредиторов исключаемого лица.

В связи с тем, что все указанные процедуры и последовательность действий в соответствии с п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ по исключению ООО «КРОКУС» из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо инспекцией были соблюдены, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия налогового орган соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012, № 143-О-О, от 24.09.2013 № 1346-О, от 26.05.2016 № 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

 Пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество. Между тем, такие доказательства не представлены.

Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Аналогичный правовой подход при разрешении данной категории споров подтвержден в  определениях Верховного суда РФ от 09.01.2018г. № 305-КГ17-19408 и от 09.02.2018 №305-КГ17-22150, а также изложен в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2019 по делу №А65-18286/2018, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2017 по делу №А55-26431/2016, Постановлении Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу №А65-18288/2018, Постановлении Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу №А72-9787/2017.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 19.04.2018 N 303-КГ18-3939 по делу N А73-8272/2017, от 09.02.2018 N 305-КГ17-22150 по делу N А40-53969/2017.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение, действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд считает, что оспариваемые действия ответчика не противоречат Закону № 129-ФЗ, следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.101 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывая, что заявителю предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, то государственная пошлина относится на заявителя и  подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Строитель" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов