Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

20.03.2024 года                                                             Дело № А50-3325/24

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 620026, 

<

...>; адрес для корреспонденции: 614990, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Ключи 2015» города Кизел (618350, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 084 679, 29 руб.

 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.10.2023г.

от ответчика: не явились. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – ПАО «Россети Урал»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ключи 2015» города Кизел (далее – МУП «Ключи 2015», ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2023 года по договору № 07-145/2019 от 30.04.2019 года, в сумме 1 963 962 руб. 27 коп.; неустойки, начисленной на основании абзаца 7 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.12.2023 года по 15.02.2024 года, в сумме 59 704 руб. 45 коп. 

В судебном заседании представитель истца заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 120 717 руб. 02 коп. за период с 21.12.2023 года по 20.03.2024 года. Заявленные исковые требования поддержал по доводам искового заявления. 

Увеличение размера требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.  

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ суд в отсутствие возражений истца и ответчика завершил предварительное, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

30.04.2019г. между МУП «Ключи 2015» (Заказчик) и ПАО «Россети Урал» (ранее - ОАО «МРСК Урала») (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 07-145/2019 от, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче приобретенной заказчиком на оптовом либо розничном рынке, поступившей в сеть исполнителя электрической энергии (мощности) в пределах величин максимальной мощности по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии (мощности) по сетям Сетевых организаций (иных владельцев электрических сетей – далее ИВС) и/или производителей электроэнергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) до точек поставки в сеть Заказчика (приложение № 1), через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, сетевым организациям (ИВС) и/или производителям электроэнергии на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно п. 3.3.2. договора заказчик обязался своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчётным периодом (п. 5.8. договора). 

Во исполнение условий вышеуказанного договора в ноябре 2023 года истцом  ответчику были оказаны услуги по передаче электрической энергии и мощности на общую сумму 1 963 962 руб. 27 коп., которые последним в полном объеме по выставленному счету-фактуре не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 963 962 руб. 27 коп.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом оказанных услуг от 30.11.2023 года, сводным актом первичного учета электроэнергии от 30.11.2023 года. 

Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ПЭ/01/12/8330 от 28.12.2023 года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии, сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

По своей правовой природе договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 07-145/2019 от 30.04.2019 года является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон регулируются, в том числе положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги  в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по передаче электрической энергии вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания, задолженность за оказанные в августе 2021г. услуги составляет 1 963 962 руб. 27 коп., указанная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета ответчиком суду не представлено.  

Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено надлежащим образом, истец в соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 120 717 руб. 02 коп. за период с 21.12.2023 года по 20.03.2024 года, согласно представленного расчета.

Размер подлежащей взысканию неустойки судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). 

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за спорный период является обоснованным.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определением суда от 16.02.2024 года ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения суда ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности не представлены.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 423 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ключи 2015» города Кизела (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 084 679 (два миллиона восемьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят девять) руб. 29 коп., из которых: 1 963 962 руб. 27 коп. задолженность, 120 717 руб. 02 коп. неустойка, а также 33 423 (тридцать три тысячи четыреста двадцать три) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                        Н.Н. Фомина