АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-15977/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Качур Ю.И.,

судей                                                         Бедериной М.Ю.,

ФИО1 –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 (судьи Иващенко А.П., Дубовик В.С., Иванов О.А.) о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А45-15977/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Легирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – должник, ООО «Легирь»), принятое по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должником о прекращении производства по делу о банкротстве.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2021 ООО «Легирь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2022 производство по делу о банкротстве ООО «Легирь» прекращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2022, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2022 в части прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Легирь» отменено, принят по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Легирь» отказано.

Конкурсный управляющий ФИО3 20.06.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Легирь», мотивированное отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также тем, что кредиторами согласие на финансирование процедуры не представлено.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2022 судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве отложено. Суд предложил кредиторам, должнику, руководителю, учредителям, участникам и иным лицам в письменном виде представить согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства должника. При наличии согласия на финансирование банкротства – перечислить на депозит Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в размере 260 000 руб. и представить гарантийное письмо на финансирование процедуры банкротства с указанием суммы финансирования. Судом также предложено участвующим в деле лицам сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъяснено, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая, что на ФИО2 возложена обязанность по внесению на депозит Арбитражного суда Новосибирской области денежных средств в размере 260 000 руб., последний обратился с апелляционной жалобой.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2022 об отложении судебного акта прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанное определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и указывая на то, что в настоящем случае имеются все основания для перехода к производству по делу о банкротстве в упрощенном порядке.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что определение суда от 12.09.2022 об обязании внести на депозитный счет суда денежные средства, вопреки мнению апелляционного суда, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), поскольку обжалуемый судебный акт ограничивает право кассатора на судебную защиту.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, суд округа не находит оснований для его отмены.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

В случае наличия письменного согласия участвующего в деле лица на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании вышеуказанной нормы.

В силу абзаца четвертого пункта 14 постановления Пленума № 91 лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, обязано внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве на основании соответствующего определения суда.

При этом из системного толкования абзацев первого и пятнадцатого пункта 35.2 Постановления № 35 следует, что определение суда, которым на лицо возложена обязанность внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Применительно к рассматриваемой ситуации судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2022 участвующим в деле лицам предлагалось сообщить суду о том, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве. Соответственно, при наличии такого согласия на финансирование банкротства – перечислить на депозит Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в размере 260 000 руб. и представить гарантийное письмо на финансирование процедуры банкротства с указанием суммы финансирования.

При этом суд, вынося определение суда от 12.09.2022, обязанность по внесению средств на депозитный счет суда на лиц, участвующих в деле, не возложил, обязанное лицо в тексте определения не указал, а лишь предложил участникам процесса выразить письменно свое желание на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве, в подтверждение чего внести соответствующую денежную сумму на депозит арбитражного суда.

В данном конкретном случае апелляционным судом правомерно учтено, что определение суда от 12.09.2022 фактически опосредует назначение судебного заседание с разъяснением необходимости совершения дальнейших процессуальных действий, само по себе названное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поэтому его обжалование в вышестоящий суд невозможно в силу разъяснений, приведенных в пункте 35.2 Постановления № 35, пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

С учетом изложенного довод кассатора о том, что определение от 12.09.2022 подлежит обжалованию в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, судом округа отклоняется.

Кроме того, судом округа учтено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2022 отказано в удовлетворении ходатайств конкурсного кредитора – ФИО2 и конкурсного управляющего должником о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, срок конкурсного производства по делу о банкротстве ООО «Легирь» продлен до 10.05.2023, поэтому оспариваемыми в рамках настоящего обособленного спора судебными актами права кассатора не нарушены.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм процессуального права, являющихся основанием, в том числе безусловным, для изменения или отмены судебного акта (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено, следует признать, что обжалуемое определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по настоящему делу является законным и обоснованным, ввиду чего отмене по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу № А45-15977/2021 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                  Ю.И. Качур

 

Судьи                                                                                                                 М.Ю. Бедерина

 

ФИО1