АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2258/2019

07 мая 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первый ремонтно-строительный трест» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины,

без участия представителей сторон, 

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Первый ремонтно-строительный трест» (далее – ООО «Первый РСТ», ответчик) о взыскании 646 869 руб. 24 коп. долга по договорам № 56-01626Ю/17 от 15.06.2017, № 56-02348Ю/17 от 10.07.2017, 15 941 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 25.03.2019 исковое заявление ПАО «МРСК Северо-Запада» принято к производству, на 25.04.2019 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве от 23.04.2019 ответчик признает уточненные исковые требования, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ходатайством от 24.04.2019 истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 25.04.2019 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 15.06.2017 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор № 56-01626Ю/17 (далее – договор № 1, л.д. 13-15) об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» энергопринимающих устройств заявителя – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...> стоимость услуги по технологическому присоединению определена в размере 402 460 руб. 92 коп.

Кроме того, 10.07.2017 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор № № 56-02348Ю/17 (далее – договор № 2,          л.д. 18-20) об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» энергопринимающих устройств заявителя – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республики Кома, Усть-Вымский район, пгт. Жешарт, ул. Свердлова, участок № 15А, стоимость услуги по технологическому присоединению определена в размере 773 664 руб. 69 коп.

В пункте 5 договоров стороны согласовали срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев/3 года со дня заключения договора, а в пункте 11 договоров установили условия внесения платы, предусмотрев, что ответчик вносит плату за технологическое присоединение по договору в следующем порядке:

- 15% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение вносится в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже даты фактического присоединения;

- 45% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Акты об осуществлении технологического присоединения подписаны сторонами по договору № 1 07.02.2018, по договору № 2 09.01.2018 (л.д. 16-17, 21-22).

Претензиями от 23.03.2018, 15.01.2019 (л.д. 23-24) истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по договорам. Претензии, полученные ответчиком 02.04.2018, 29.01.2019, согласно уведомлениям о вручении (л.д. 25), оставлены ответчиком без ответа.

Неисполнение договорных обязательств по перечислению 3  и 4 платежей по договору № 1 в сумме 221 353 руб. 50 коп. (181 107 руб. 41 коп. + 40 246 руб. 09 коп.), по договору № 2 в сумме 425 515 руб. 74 коп. (348 149 руб. 25 коп. + 77 366 руб. 49 коп.) послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2017 по делу № А29-15883/2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Первый РСТ»; определением от 27.12.2017 введена процедура наблюдения. Решением суда от 18.06.2018 по делу № А29-15883/2017 ООО «Первый РСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате оказанных услуг являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате услуг, оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Таким образом, требования истца являются текущими, поскольку они возникли после вынесения судом определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (акты датированы 07.02.2018 и 09.01.2018, 3 и 4 платежи по договорам производятся после подписания актов), не подлежат включению в реестр требований кредиторов и могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность требований истца о взыскании задолженности подтверждается материалами дела, наличие долга в заявленном размере ответчиком признается.

При изложенных обстоятельствах, а также с учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 646 869 руб. 24 коп. долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый ремонтно-строительный трест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 662 806 руб. 24 коп., в том числе: 646 869 руб. 24 коп. долга, 15 937 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  из федерального бюджета 04 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            О.П. Митина