﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39876/2021

15 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Короткевичем В.И. 

при участии:  

от истца (заявителя): Не явился, извещен

от ответчика (должника): Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32118/2021) ООО "Мегаполис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2021 по делу № А56-39876/2021(судья  Карманова Е.О.), принятое 

по иску ООО "Эркатек"

к ООО "Мегаполис"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эркатек», адрес: 420108, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Магистральная, дом 86, офис 21, ОГРН: 1041626811742, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс», адрес: 603139, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Гаугеля, дом 21, 4, ОГРН: 110526300589, (ранее – ООО «Мегаполис» (далее – ответчик)) о взыскании 3 285 793 руб. задолженности. 

Решением суда от 03.08.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.06.2018 между сторонами был заключен Договор поставки № 18-0608/01, в соответствии с условиями которого, истец (поставщик) обязуется поставить товар, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить его. 

Согласно пункту 2.2 Договора покупатель обязуется осуществлять оплату в течение 14 календарных дней с даты отгрузки, указанной в товарно-транспортных документах и счетах-фактурах.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец по УПД №1 от 15.01.2019, №2 от 21.01.2019, №3 от 28.01.2019, №4 от 05.02.2019, №5 от 07.02.2019, №6 от 18.02.2019, №7 от 18.02.2019, №14 от 19.02.2019, №16 от 19.02.2019, №23 от 04.03.2019, №25 от 05.03.2019 поставил товар в адрес ответчика.

Однако ответчик оплату поставленного товара не произвел, ввиду чего у него образовалась задолженность в размере 3 285 793 руб. 

Направленная истцом в адрес ответчика  претензия с требованием оплатить задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Эркатек»  в арбитражный суд  с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

	Оценив представленные доказательства, а именно подписанные сторонами УПД, суд счел доказанным факт поставки и наличия на стороне ответчика долга в заявленной сумме. 

	Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции признал требование о взыскании задолженности в сумме 3 285 793 руб. подлежащим удовлетворению.

   Ответчик не представил в суд первой инстанции каких-либо возражений по существу исковых требований и документы в обоснование своих возражений.

   В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

   Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Эркатек" в полном объеме.

	Мотивированных доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции, с суммой задолженности и процентов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2021 по делу №  А56-39876/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

М.В. Будылева

 М.Л. Згурская