Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6826/2022

21 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 21 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Мильчиной И.А., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубок В.А.

при участии  в заседании:

от Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Россзолото»: представитель не явился;

от федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному Федеральному округу» в лице Центра лабораторного анализа и технических измерений по Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Россзолото»

на решение от  04.10.2022

по делу № А04-2326/2022

Арбитражного суда Амурской области

по  заявлению Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования   (ОГРН 1042700153627,  ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Россзолото» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» в лице Центра лабораторного анализа и технических измерений по Амурской области

о взыскании 600000 руб.      

УСТАНОВИЛ:

Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец, Росприроднадзор, Управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Россзолото» (далее - ответчик, ООО «Россзолото»)  о взыскании   600000 руб. ущерба, причиненного окружающей среде. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» в лице Центра лабораторного анализа и технических измерений по Амурской области (далее -  ФГБУ «ЦЛАТИ»).

Решением суда от 04.10.2022: в удовлетворении ходатайства ООО «Россзолото» о привлечении государственного казенного учреждения Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано; с ООО «Россзолото» в пользу Управления взыскан ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 600000 руб.; с ООО «Россзолото» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7500 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, ООО «Россзолото» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу либо направить дело на новое рассмотрение. 

Заявитель жалобы утверждает следующее: ООО «Россзолото» самостоятельно с привлечением техники,  имеющейся в собственности общества, произведено снятие загрязненных нефтепродуктами опилок и грунта, и передача их для транспортировки и обезвреживания ООО «КОНСУЛ», что подтверждается  приемо-сдаточным актом от 22.10.2021,  и актом об уничтожении промышленных отходов, в которых указан объем вывезенного на уничтожения грунта и древесных опилок, стружек, загрязненных нефтью; общая сумма понесенных ООО «РОССЗОЛОТО» затрат по устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидация загрязнения и проведения культивационных работ) составила 663092,63 руб.; действуя добросовестно, ООО «Россзолото» не только незамедлительно приступило к ликвидации аварии (выемка и утилизация загрязнённого грунта), но и предприняло все меры по проведения культивационных работ путем проведения работ по восстановлению загрязненного земельного участка; на момент предъявления исковых требований, ООО «РОССЗОЛОТО» воспользовалось своим правом выбора способа возмещения вреда окружающей среде: способом возмещения вреда путем восстановления земель, нарушенных в результате дорожно-транспортного происшествия, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Росприроднадзора не имелось; ООО «Россзолото» в течение 2-х месяцев ликвидировало последствия загрязнения: после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, засыпало древесными опилками слоем толщиной 10 см место загрязнения грунта нефтепродуктами, и произвело рекультивационные работы: произведено снятие загрязненных нефтепродуктами опилок и грунта, а на место снятого загрязненного грунта завезен новый грунт. 

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, Управление считает доводы жалобы несостоятельными. 

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в Управление  от МКУ «Центр ГО ЧС Зейского района» поступила информация о произошедшем на 49 километре трассы Зея-Тыгда ДТП, в результате которого произошло загрязнение нефтепродуктами земельного участка. 

Согласно протоколу осмотра от 21.09.2021 место аварии транспортного средства и разлива нефтепродуктов отсыпано древесными опилками слоем в 10 см., специалистом ЦЛАТИ произведен отбор проб почвы на наличие превышения концентрации нефтепродуктов. 

По экспертному заключению от 06.10.2021 протоколом испытаний от 30.09.2021 установлено превышение концентрации загрязняющих веществ: проба № 1 (контр. 0-5 см.) – в 5,9 раз по отношению к пробе № 3 (фон 0-5 см.), проба № 2 (контр. 5-20 см.) – в 4,1 раз по отношению к пробе № 4 (фон 5-20 см.).    

Управлением составлен протокол от 28.10.2021 согласно которому в рамках административного расследования установлено, что площадь загрязнения земельного участка составила 600 м2, бензовоз с топливом, разлитым на участке местности, принадлежит ООО «Россзолото».

В отношении общества вынесено постановление  от 11.11.2021 № 16-06/2021-401 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 

Претензией от 07.12.2021 Управление потребовало от общества добровольно возместить вред, причиненный земельным ресурсам, посредством уплаты 600 000 руб.

ООО «Россзолото» по результатам рассмотрения претензии в уведомлении от 28.12.2021 заявило о возмещении причиненного окружающей среде вреда в форме самостоятельного устранения последствий загрязнения: после произошедшего ДТП место загрязнения грунта было засыпано древесными опилками толщиной в 10 см, для определения класса опасности отходов 01.10.2021 заключен договор с ЦЛАТИ № 313-Т, для утилизации отходов заключен договор на оказание услуг по обезвреживанию отходов производства и потребления № 36-2021, на место снятого загрязненного грунта завезен новый. 

В связи с тем, что требование претензии обществом удовлетворено не было, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Как указано в статье 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

При этом согласно пунктам  1 и 2 статьи 34  Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды; при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. 

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством   (часть 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ). 

Также пунктом 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ установлено определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе, упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды;  компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. 

Согласно статье 1064 ГК РФ, статье 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Законом № 7-ФЗ.

Так, размер вреда в сумме 600 000 руб. рассчитан Управлением  в соответствии с  Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика № 238).

Методикой № 238 исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как самостоятельному естественно-историческому органоминеральному природному телу, возникшему на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящему из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющему специфические генетико-морфологические признаки и свойства, создающие в некоторых случаях при определенных природно-климатических условиях благоприятные химические, физические и биологические условия для роста и развития растений 

<

1>, в результате их загрязнения, порчи (частичного разрушения), уничтожения (полного разрушения) плодородного слоя (пункт 2 Методики № 238).

Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы ПДК и ОДК химических веществ в почве, региональные нормативы, осуществлено Управлением согласно пункту 5 Методики № 238 по формуле: УЩзагр = СЗ x S x Кr x Кисп x Тх x Кмпс, (2), где УЩзагр - размер вреда (руб.); СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 настоящей Методики; S - площадь загрязненного участка (кв. м); Kr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики; Kисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики; Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м); Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики.

Согласно пункту 6 Методики № 238 степень загрязнения зависит от соотношения фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв. Соотношение (С) фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв определяется по формуле (3). 

, (3)

где: Xi - фактическое содержание i-го загрязняющего вещества в почве (мг/кг); Xн - норматив качества окружающей среды для почв (мг/кг).

При значении (С) менее 5 СЗ принимается равным 1,5; при значении (С) в интервале от 5 до 10 СЗ принимается равным 2,0; при значении (С) в интервале от 10 до 20 СЗ принимается равным 3,0; при значении (С) в интервале от 20 до 30 СЗ принимается равным 4,0; при значении (С) в интервале от 30 до 50 СЗ принимается равным 5,0; при значении (С) в интервале от 50 до 70 СЗ принимается равным 6,0; при значении (С) в интервале от 70 до 100 СЗ принимается равным 7,0; при значении (С) в интервале от 100 до 150 СЗ принимается равным 9,0; при значении (С) от 150 до 250 СЗ принимается равным 12,0; при значении (С) более 250 СЗ принимается равным 15,0.

Также при глубине загрязнения почв до 5 см (Кr) принимается равным 1; до 20 см (Кr) принимается равным 1,3; до 50 см (Кr) принимается равным 1,5; до 100 см (Кr) принимается равным 1,7; до 150 см (Кr) принимается равным 2,0; до 200 см (Кr) принимается равным 2,5; более 200 см (Кr) принимается равным 3  согласно пункту 7 Методики № 238.

В связи с тем, что  загрязненный земельный участок относится к землям остальных категорий и видов целевого назначения, показатель Kисп. согласно пункту 8 Методики № 238, составляет 1,0, в качестве таксы применена величина значения таежной зоны, составляющая 500 руб. кв. м. (Приложение 1 к Методике № 238).

Кроме того факт загрязнения земельного объекта в результате ДТП, произошедшего с участием ТС, принадлежащего ответчику, подтверждается актом отбора проб от 22.09.2021 № 489/4гк, протоколом испытаний от 30.10.2021 № 585/4гк из которых следует, что концентрация загрязняющих веществ превышает допустимые показатели: проба № 1 (контр. 0-5 см.) – в 5,9 раз по отношению к пробе № 3 (фон 0-5 см.), проба № 2 (контр. 5-20 см.) – в 4,1 раз по отношению к пробе № 4 (фон 5-20 см.).    

Следовательно, установление превышения нормативов концентрации загрязняющих веществ свидетельствует о противоправном и виновном поведении общества, влекущем причинение вреда земельному участку, расположенному в районе 49 км. трассы Зея-Тыгда, размер которого исчислен расчетным путем на основании Методики № 238.

Общество  факт загрязнения земельного участка не опровергает, при этом несогласие с требованиями основывает на принятии самостоятельных мер по устранению причиненного вреда, что подтверждает договором на оказание услуг по обезвреживанию отходов производства и потребления от 22.10.2021 № 36-2021, актом об уничтожении промышленных отходов, договор от 01.10.2021 № 313-Т, договором поставки товара от 26.10.2021, локальным сметным расчетом № 1, квитанцией от 26.10.2021 № 1, а также представленным в материалы дела проектом рекультивации земель, загрязненных нефтепродуктами в результате ДТП на 49 км. автомобильной дороги Зея-Тыгда.

Согласно части 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее - Правила 800).

Согласно пунктам 5, 6 Правил № 800 рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных ЗК РФ, Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ), другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. Работы по локализации и ликвидации разлива не входят в состав ни технического этапа, ни тем более биологического этапа рекультивации, то есть не являются рекультивационными работами (пункты 8 и 8(1) Правила № 800). 

По пункту 8 Правил № 800 проведения рекультивации рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.

Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Конституционный Суд Российской Федерации  в Определении от 09.02.2016 № 225-О указал, что осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре.

При таких обстоятельствах, как верно установил суд,   понесенные обществом затраты на засыпку загрязненного участка древесными опилками толщиной в 10 см., завоз нового грунта, заключение договоров  для установления класса опасности, утилизации отходов и оказание услуг по их обезвреживанию, завоз  нового  грунта на место снятого загрязненного, относятся к процедуре ликвидации последствий загрязнения земель,  в связи с чем не подлежат учету при определении суммы возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ). 

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009   № 8-П).

Между тем  доказательством возмещения вреда могут служить только те фактические затраты, которые производились в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом восстановительных (рекультивационных) работ.

В соответствии с пунктом 24 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022, как федеральный орган экологического надзора, так и соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации, действуя в публичных интересах, вправе обратиться с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вне зависимости от того, каким из государственных органов проводились мероприятия по экологическому надзору (контролю) в отношении недропользователя. 

  Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что требования Управления  являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в целом судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные доводы заявителя жалобы (в том числе,  о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ГКУ АО «Амурупрадор», о полном восстановлении загрязненного участка  и предотвращении распространении загрязнения),    не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных,  так как они выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  04 октября  2022 года по делу                        № А04-2326/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

         И.А. Мильчина

 

А.П. Тищенко