Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

         г. Ульяновск

          22.09.2017               Дело №А72-10508/2017

          Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2017

          Решение в полном объеме изготовлено  22.09.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Истоки +»  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  г. Ульяновск

к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2, г. Ульяновск

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области

о признании незаконным  постановления  судебного пристава - исполнителя от 8.06.2017

заинтересованные лица:  ПАО «Ульяновскэнерго», ПАО «Т Плюс»,  ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска,  ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»

при участии:

от заявителя – ФИО3, паспорт, доверенность от 04.09.2017;

от ответчика – судебный пристав-исполнитель ФИО4, служебное удостоверение ТО 582018, распоряжение №19-р от 01.09.2017;

от заинтересованного лица ПАО «Т Плюс» - ФИО5, паспорт, доверенность от 14.06.2017;

иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены       

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Истоки +» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным  постановления  судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 8.06.2017.

Определениями от 16.08.2017 указанное заявление принято к производству, к участию в деле в порядке статьи 46 АПК РФ, главы 24 АПК РФ, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 в качестве ответчиков привлечены судебный пристав - исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц на основании статьи 40 АПК РФ должник и все взыскатели по исполнительному производству- ПАО «Ульяновскэнерго», ПАО «Т Плюс», ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска,  ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»;  ходатайство ООО «Истоки +» о приостановлении действия оспариваемого  постановления оставлено без удовлетворения.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает; заявил устные ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ООО «РИЦ-Ульяновск» для предоставления пояснений о собранных  с населения денежных средствах и перечислении их ООО «Истоки +»; об отложении судебного заседания с целью представления дополнительных доказательств.

Суд, рассмотрев заявленные ходатайства, с учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц, оставил их без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований по ст.158, ст.51 АПК РФ, поскольку ООО «РИЦ-Ульяновск» должником или взыскателем по исполнительному производству не является (таких доказательств суду не представлено); заявителем не обосновано, каким образом судебный акт может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к одной из сторон; заявитель не был лишен возможности запросить и представить необходимые по его мнению дополнительные доказательства с момента принятия дела к производству суда (16.08.2017), доказательств наличия препятствий по получению каких-либо сведений суду не представлено, однако, согласно приложенной копии запроса, обратился за их получением в ООО «РИЦ-Ульяновск» только 18.09.2017, из чего суд делает вывод, что ООО «Истоки +» своими действиями пытается затянуть рассмотрение дела, что не согласуется с нормами ст.41 АПК РФ об обязанности участвующих в деле лиц пользоваться своими процессуальными правами добросовестно.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, которой переданы исполнительные производства,  находящиеся на исполнении судебного пристава-исполнителя  ФИО2, на  период ее отпуска,  возражает против удовлетворения заявленных требований. Ранее участвовавшие в судебных заседаниях по делу судебный пристав - исполнитель ФИО2 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области также возражали против удовлетворения заявления ООО «Истоки +».

Представитель заинтересованного лица ПАО «Т Плюс» поддерживает доводы ответчика.   

Как следует из материалов дела, на исполнении МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области находится сводное исполнительное производство №27153/16/73017-СД, возбужденное в отношении должника – ООО «Истоки +»,  взыскателями  по которому являются ПАО «Ульяновскэнерго», ПАО «Т Плюс», ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска,  ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск».

8.06.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 2 011 633 руб. 58 коп., находящиеся на счете 408…042, открытом на его имя в  Поволжском Банке ПАО Сбербанк.

Данным постановлением судебный пристав обязал банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, перечислять имеющиеся или поступающие на указанный расчетный счет ООО «Истоки +» денежные средства в пределах указанной суммы задолженности на депозитный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области и  в трехдневный срок  направить судебному приставу–исполнителю информацию об исполнении указанного постановления.

Не согласившись  с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя (получено заявителем 19.07.2017) и полагая, что нарушены его права и законные интересы, ООО «Истоки +»  обратилось в суд с настоящим заявлением. 

       В обоснование своих доводов заявитель указал, что ООО «Истоки +» является малым предприятием, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, в связи с чем имеет специальный банковский счет  №408…042, открытый  в ПАО «Сбербанк», предназначенный  для приема коммунальных  платежей населения, для обслуживания и содержания домов, а также для оплаты по иным договорам, заключенным в интересах населения. Считает, что денежные средства, аккумулируемые на специальном счете, фактически являются средствами населения,   предназначенные для перечисления ресурсоснабжающим  и обслуживающим  организациям и не могут быть признаны имуществом должника; удовлетворение требований взыскателей по исполнительным листам за счет денежных средств, находящихся на специальном банковском счете заявителя, приведет к существенному нарушению интересов третьих лиц: ресурсоснабжающих организаций и населения. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в отзыве на заявление указывает, что должник в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, добровольного не исполнил, что явилось основанием для применения к нему мер принудительного исполнения – обращение взыскания на выявленные расчетные счета должника.

Считает, что статус должника по исполнительному производству подразумевает претерпевание различного рода негативных воздействий в связи с наличием задолженности, которые являются мерами принудительного исполнения и не могут считаться препятствиями для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

ПАО «Т Плюс» в отзыве на  заявление указало, что в  силу ст. 155 ЖК РФ, ст.128 ГК РФ  ООО «Истоки +»  по сводным исполнительным производствам по отношению к денежным средствам, собранным с населения, является  собственником; счет заявителя является  специальным расчетным счетом поставщика, а не агента, и  все  поступающие на  данный  счет денежные средства   являются собственностью должника, на которые может быть обращено взыскание.

         Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с  п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статья 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как установлено статьей 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Правоотношения по банковскому счету регулируются нормами главы 45 ГК РФ.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ по решению суда и в случаях, установленных законом, допускается списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ООО «Истоки +» и  ПАО «Сбербанк»  заключен договор специального банковского счета поставщика (в валюте Российской Федерации) №40821810169000000042 от 10.04.2015 для осуществления расчетов с платежным агентом при  приеме платежей в  соответствии  с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ, нормативными актами ЦБ РФ, Перечнем тарифов и услуг.

Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 названного Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно пунктам 18, 19, 20 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

По специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции: зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на банковские счета. 

Осуществление других операций по специальному банковскому счету поставщика не допускается.

Счет  №40821 «Специальный банковский счет платежного агента, банковского платежного агента (субагента), поставщика» предусмотрен «Планом счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», утвержденного Банком России 27.02.2017 №579-П (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.03.2017 №46021). Этот счет является одним из видов специальных банковских счетов, которые в соответствии с пунктом 2.8 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам); депозитных счетов» открываются юридическим и физическим лицам в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации для осуществления предусмотренных им операций соответствующего вида.

В рассматриваемом деле специальный банковский счет заявителя  №40821…042 является счетом поставщика, а не агента.

Согласно условиям договора от 10.04.2015 по счету клиента ООО «Истоки +» могут осуществляться операции по зачислению денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, операции по списанию денежных средств на банковские счета.

Следовательно, все поступающие на указанный счет денежные средства являются собственностью заявителя (должника).

Довод заявителя, что все денежные средства, находящиеся на счете, являются  средствами населения, предназначенными для перечисления ресурсоснабжающим и  обслуживающим организациям,  документально  не подтвержден и опровергается представленными договорами на комплексное  обслуживание, агентскими  договорами, заключенными им с ООО «РИЦ-Ульяновск» (платежным агентом), по условиям которых платежный агент производит начисление, прием, перерасчет денежных средств от населения, проживающего в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО «Истоки +», с последующим перечислением суммы оплаты коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, поскольку специальный банковский счет заявителя является одним из видов банковских счетов, то в случае поступления в кредитную организацию к специальному банковскому счету исполнительного документа, инкассового поручения на списание денежных средств кредитная организация обязана принять данные документы и исполнить их в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях АС Поволжского округа от 13.02.2015 по делу №А72-8959/2014

 Ссылка заявителя на положения ст.175 Жилищного кодекса РФ не соответствует обстоятельствам спора, поскольку по договору от 10.04.2015 специальный счет открыт не для формирования фонда капитального ремонта.

С учетом изложенного,  суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление от  8.06.2017 вынесено в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, закону не противоречит, не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Оспаривание решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным Постановления судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 8.06.2017 отказать.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                        Ю.А. Овсяникова