АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1104/2020

г. Майкоп

20 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года.  

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года.

 

     Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Кочуры Ф.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфёновой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-1104/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Путь Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эйч пи эл Глобал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 92 560 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей  и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эйч пи эл Глобал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Путь Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2019 по 29.05.2020 в размере 1 614 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2020 до момента фактического исполнения обязательств, 

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Путь Групп» - ФИО1 (доверенность от 13.01.2019),

от общества с ограниченной ответственностью «Эйч пи эл Глобал» - не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

27 марта 2020 года в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Путь Групп» (далее – ООО «Бизнес Путь Групп») к обществу с ограниченной ответственностью «Эйч пи эл Глобал» (далее – ООО «Эйч пи эл Глобал») о взыскании задолженности в размере 92 560 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты услуг, оказанных в рамках договора № 065 от 25.12.2015 на организацию транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.05.2020 указанное  исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощённого производства.

3 июня 2020 года в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило встречное исковое заявление ООО «Эйч пи эл Глобал» к ООО «Бизнес Путь Групп» о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2019 по 29.05.2020 в размере 1 614 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2020 до момента фактического исполнения обязательств.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ООО «Бизнес Путь Групп» получило за счёт ООО «Эйч пи эл Глобал» неосновательное обогащение в размере 35 200 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 06.09.2019 по 03.08.2020 составили 1 920 рублей 53 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.06.2020 встречное исковое заявление ООО «Эйч пи эл Глобал» к ООО «Бизнес Путь Групп» принято к производству и назначено к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением ООО «Бизнес Путь Групп» к ООО «Эйч пи эл Глобал» в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 9 июля 2020 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.07.2020 судебное заседание по делу назначено на 3 августа 2020 года.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.08.2020 судебное заседание по делу отложено до 14 сентября 2020 года.

До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство ООО «Эйч пи эл Глобал» об отказе от встречных исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 35 200 рублей в связи с его оплатой. 

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ ООО «Эйч пи эл Глобал» от части встречных исковых требований по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.09.2020 судом принят отказ ООО «Эйч пи эл Глобал» от встречных исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 35 200 рублей, производство по делу                            № А01-1104/2020 в данной части прекращено. Указанным судебным актом судебное  заседание по делу отложено до 13 октября 2020 года. 

В ходе судебного разбирательства ООО «Бизнес Путь Групп» обратилось в суд с заявлением об уточнении исковых требований, согласно которому просило взыскать с ООО «Эйч пи эл Глобал» неустойку (пеню), начисленную за период с 06.12.2018 по 08.04.2019 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 065 от 25.12.2015 на организацию транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом  в размере 17 360 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.  

ООО «Эйч пи эл Глобал» также обратилось в суд с заявлением об уточнении встречных исковых требований, согласно которому  просило  взыскать с ООО «Бизнес Путь Групп» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2019 по 03.08.2020 в размере 1 920 рублей 53 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнённые исковые требования ООО «Бизнес Путь Групп» и уточнённые встречные исковые требования ООО «Эйч пи эл Глобал» приняты судом к рассмотрению.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Адыгея в сети Интернет по веб-адресу: http://www.adyg.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ. 

В судебном заседании 13 октября 2020 года представитель  ООО «Бизнес Путь Групп» поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. 

Представитель  ООО «Эйч пи эл Глобал» в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения настоящего спора надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Согласно части 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 2 и 3 статьи 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело  в отсутствие представителя ООО «Эйч пи эл Глобал».

Исследовав материалы дела, суд считает уточнённые исковые требования ООО «Бизнес Путь Групп» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2015 года между ООО «Бизнес Путь Групп» (экспедитор) и ООО «Эйч пи эл Глобал» (клиент) заключен договор № 065 на организацию транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее – Договор), согласно которому (пункт 1.1) экспедитор обязуется за вознаграждение и за счёт клиента выполнять и (или) организовывать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом. Транспортно-экспедиционные услуги оказываются в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, на основании отдельных поручений – заявок клиента.

В соответствии с пунктами 4.2-4.6 Договора, по факту оказания услуг стороны подписывают акты выполненных работ (услуг). Экспедитор выставляет счёт-фактуру на сумму акта и прилагает ксерокопии товарно-транспортных документов. Окончательный расчёт производится клиентом не позднее десяти рабочих дней после подписания акта выполненных работ на основании счетов экспедитора. В случае неполучения от клиента подписанного акта или письменных возражений в течение десяти рабочих дней с момента составления акта экспедитор вправе считать акт подписанным без возражений и подлежащим оплате. Днём оплаты и моментом исполнения обязательств по оплате считается день поступления денежных средств на расчётный счёт экспедитора. Моментом оказания услуги считается дата подписания акта выполненных работ (услуг). Датой подписания акта выполненных работ (услуг) является дата акта, если иной даты не указано при подписании акта.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон данного спора регулируются нормами глав 40, 41 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьёй 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу части 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно статьям 801, 802 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Факт заключения и условия Договора лицами, участвующими в деле, не оспариваются, Договор сторонами не расторгнут, недействительным в судебном порядке не признан и никем не оспорен.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Предметом исковых требований ООО «Бизнес Путь Групп» является неустойка (пеня) за период с 06.12.2018 по 08.04.2019 в размере 17 360 рублей, начисленная ответчику ООО «Эйч пи эл Глобал» в связи с несвоевременным исполнением последним своих обязательств по Договору.

Согласно пункту 5.9 Договора, за несвоевременную оплату оказанных экспедитором услуг клиент уплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, до полной оплаты стоимости услуг.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ). 

В порядке досудебного урегулирования спора ООО «Бизнес Путь Групп» направило ООО «Эйч пи эл Глобал» претензию с требованием о погашении неустойки (пени) за период с 06.12.2018 по 08.04.2019 в размере 17 360 рублей. Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Бизнес Путь Групп» в суд с данным иском.

Также из материалов дела следует, что правоотношения сторон, связанные с исполнением условий Договора, ранее были предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Адыгея в рамках дела № А01-411/2019.

По указанному делу судом рассматривались исковые требования ООО «Бизнес Путь Групп» к ООО «Эйч пи эл Глобал» о взыскании задолженности по договору № 065 от 25.12.2015 на организацию транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в размере 140 000 рублей.

Поскольку ответчик добровольно погасил задолженность в размере 140 000 рублей, истец заявил об отказе от иска. 

Определением  Арбитражного суда Республики Адыгея  принят отказ ООО «Бизнес Путь Групп» от иска,  производство по делу № А01-411/2019 прекращено.

Указанным судебным актом с  ООО «Эйч пи эл Глобал» в пользу ООО «Бизнес Путь Групп» взысканы судебные расходы в размере 35 200 рублей, в том числе, на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.07.2019 по делу № А01-411/2019 не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как указано выше, Арбитражным судом Республики Адыгея при рассмотрении дела № А01-411/2019 установлено, что ответчик добровольно погасил задолженность по Договору в размере 140 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно частям 3, 3.1 статьи 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен и признан правильным. Период начисления и размер взыскиваемой неустойки ООО «Эйч пи эл Глобал» не оспариваются, контррасчёт и доказательства погашения неустойки не представлены.

Возражения ответчика сводятся к тому, что просрочка исполнения была допущена не им, а истцом, несвоевременно предоставившим счёт-фактуру и ксерокопии товарно-транспортных документов. 

Рассматривая указанные возражения ответчика, суд принимает во внимание, что подписание акта выполненных работ (услуг) по Договору ответчиком не оспаривается. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательства направления им в адрес истца письменных возражений по акту выполненных работ (услуг) ответчиком также не представлены. 

Добровольно погасив задолженность, являющуюся предметом исковых требований ООО «Бизнес Путь Групп», ООО «Эйч пи эл Глобал» тем самым признало факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по Договору. Кроме того, в соответствии с условиями Договора оплата по акту выполненных работ (услуг) не ставится в зависимость от предоставления экспедитором клиенту каких-либо документов.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования ООО «Бизнес Путь Групп» о взыскании с ООО «Эйч пи эл Глобал» неустойки (пени) за период с 06.12.2018 по 08.04.2019 в размере 17 360 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вместе с тем, ООО «Эйч пи эл Глобал» на основании статьи 333 ГК РФ заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается судом при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств. 

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательств по договору с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела, в том числе касающихся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ. 

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки суд учитывает, что ООО «Эйч пи эл Глобал» является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Кроме того, доказательства несоразмерности размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание неустойки в предусмотренном Договором размере может привести к получению ООО «Бизнес Путь Групп» необоснованной выгоды, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ходатайство ООО «Эйч пи эл Глобал» об уменьшении размера взыскиваемой неустойки является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Предметом встречных исковых требований ООО «Эйч пи эл Глобал» к ООО «Бизнес Путь Групп» является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2019 по 03.08.2020 в размере 1 920 рублей 53 копеек.

Исследовав материалы дела, суд считает уточнённые встречные исковые требования ООО «Эйч пи эл Глобал» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.07.2019 по делу № А01-411/2019 с ООО «Эйч пи эл Глобал» в пользу ООО «Бизнес Путь Групп» взысканы судебные расходы в размере 35 200 рублей, в том числе, на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Имеющимся в материалах дела платёжным поручением № 272 от 17.08.2019 подтверждается, что ООО «Эйч пи эл Глобал» перечислило на расчётный счёт ООО «Бизнес Путь Групп» денежные средства в размере 35 200 рублей с назначением платежа «оплата за судебные расходы (30 000 – услуги представителя, 5 200 – госпошлина) по делу № А01-411/2019».

Кроме того, в материалах дела имеется инкассовое поручение № 7947 от 30.08.2019, согласно которому с расчётного счёта ООО «Эйч пи эл Глобал» в пользу ООО «Бизнес Путь Групп» списаны денежные средства в размере 35 200 рублей с назначением платежа «испол. лист ФС № 014896917, выданный Арбитражным судом Республики Адыгея по делу № А01-411/2019».

Исходя из этого суд пришёл к выводу о том, что ООО «Бизнес Путь Групп» дважды получило денежные средства в размере 35 200 рублей, взысканные в его пользу с ООО «Эйч пи эл Глобал» определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.07.2019 по делу № А01-411/2019. При указанных обстоятельствах ООО «Бизнес Путь Групп» получило за счёт ООО «Эйч пи эл Глобал» неосновательное обогащение в размере 35 200 рублей. 

В порядке досудебного урегулирования спора ООО «Эйч пи эл Глобал» направило ООО «Бизнес Путь Групп» претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 35 200 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами. Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Эйч пи эл Глобал» в суд со встречным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Статьёй 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ООО «Бизнес Путь Групп» возвратило ООО «Эйч пи эл Глобал» неосновательное обогащение, что подтверждается имеющимся в материалах дела платёжным поручением № 1314 от 03.08.2020 на сумму 35 200 рублей с назначением платежа «возврат излишне перечисленных денежных средств». В связи с этим ООО «Эйч пи эл Глобал» заявило об отказе от встречных исковых требований в части неосновательного обогащения. Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.09.2020 судом принят отказ ООО «Эйч пи эл Глобал» от встречных исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 35 200 рублей, производство по делу № А01-1104/2020 в данной части прекращено.

Несмотря на возврат суммы неосновательного обогащения, ООО «Эйч пи эл Глобал» на основании статьи 1107 ГК РФ имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами за период, исчисляемый со дня, когда приобретатель (ООО «Бизнес Путь Групп») узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный ООО «Эйч пи эл Глобал» расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным. Возражения по существу встречных исковых требований, а также контррасчёт и доказательства погашения процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО «Бизнес Путь Групп» не представило, период начисления и размер взыскиваемых процентов не оспаривает.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришёл к выводу о том, что уточнённые встречные исковые требования ООО «Эйч пи эл Глобал» о взыскании с ООО «Бизнес Путь Групп» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2019 по 03.08.2020 в размере 1 920 рублей 53 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также сторонами заявлены требования о возмещении понесённых судебных расходов: ООО «Бизнес Путь Групп» заявлено о взыскании с ООО «Эйч пи эл Глобал» расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей и государственной пошлины в размере 3 702 рубля; ООО «Эйч пи эл Глобал»  заявлено о взыскании с ООО «Бизнес Путь Групп» расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Рассматривая требования сторон о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее. 

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Данный правовой подход изложен в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Пунктами 6, 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разъяснению вопросов возмещения судебных расходов на представителя посвящено информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах». В соответствии с пунктами 3, 4, 6 указанного информационного письма, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Критерии определения разумных пределов судебных расходов изложены в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Однако указанный стандарт бремени доказывания не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная ко взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации. Суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16067/11 от 15.03.2012, уменьшение судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Таким образом, вне зависимости от наличия или отсутствия возражений суд возмещает судебные расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат в пользу лица, оказавшего юридические услуги.

В подтверждение понесенных расходов ООО «Бизнес Путь Групп» представило в материалы дела следующие документы:

1) Платёжное поручение № 843 от 27.03.2020, согласно которому ООО «Бизнес Путь Групп» оплатило государственную пошлину в размере 3 702 рубля за подачу искового заявления к ООО «Эйч пи эл Глобал» о взыскании денежных средств в размере 92 560 рублей.

2) Договор от 04.02.2019 на оказание услуг правового характера, заключенный между ООО «Бизнес Путь Групп» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) (исполнитель), согласно которому (пункт 1.1) исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги по сопровождению и представительству заказчика в арбитражном суде при возникновении такой необходимости в момент указания заказчиком, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора от 04.02.2019, стоимость услуг составляет 30 000 рублей. Оплата производится за месяц, в котором была затребована такая услуга. Стоимость услуг не облагается НДС на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ. Оплата услуг осуществляется путём перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

3) Счёт на оплату № 01/03 от 24.03.2020, выставленный ИП ФИО1 ООО «Бизнес Путь Групп», согласно которому стоимость оказанных услуг правового характера по договору от 04.02.2019 за представление интересов в Арбитражном суде Республики Адыгея по спору с ООО «Эйч пи эл Глобал» о взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 40 000 рублей.

4) Платёжное поручение № 815 от 25.03.2020, согласно которому ООО «Бизнес Путь Групп» перечислило ИП ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей с назначением платежа «оплата по счёту № 01/03 от 24.03.2020 за услуги правового характера». 

Рассматривая вышеуказанные доказательства, суд принимает во внимание, что с учётом размера удовлетворяемых исковых требований ООО «Бизнес Путь Групп»  (17 360 рублей) в пользу последнего подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Кроме того, вопреки условиям договора от 04.02.2019 (пункт 3.1) о том, что стоимость услуг составляет 30 000 рублей, ИП ФИО1 выставил счёт, а ООО «Бизнес Путь Групп» произвело оплату услуг на сумму 40 000 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, учитывая фактический объём работы, выполненный представителем ООО «Бизнес Путь Групп», время, которое он мог затратить на подготовку материалов, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг в Республике Адыгея, исходя из принципов разумности и справедливости, а также необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд признаёт расходы на оплату услуг представителя в указанном выше размере (40 000 рублей) чрезмерными и считает необходимым снизить их размер до 10 000 рублей:

- составление искового заявления – 2 000 рублей;

- формирование прилагаемого к исковому заявлению пакета документов – 500 рублей;

- составление ходатайства об отложении судебного заседания – 500 рублей;

- составление отзыва на встречное исковое заявление от 06.10.2020 – 500 рублей;

- составление отзыва на встречное исковое заявление от 13.10.2020 – 500 рублей;

- принятие участия в судебном заседании 03.08.2020 – 3 000 рублей; 

- принятие участия в судебном заседании 13.10.2020 – 3 000 рублей.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ООО «Эйч пи эл Глобал» в пользу ООО «Бизнес Путь Групп» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований следует отказать в связи с их необоснованностью.

В подтверждение понесенных расходов ООО «Эйч пи эл Глобал» представило в материалы дела следующие документы:

1) Платёжное поручение № 378 от 01.06.2020, согласно которому ООО «Эйч пи эл Глобал» оплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей за подачу в Арбитражный суд Республики Адыгея встречного иска к ООО «Бизнес Путь Групп» на сумму 36 814,69 рублей.

2) Договор № 65/1/2020-юр от 22.05.2020 на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «Эйч пи эл Глобал» (заказчик) и ООО Юридическая компания «Золотое правило» (исполнитель), согласно которому (пункт 1.1) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги.

Согласно пункту 1.2 договора № 65/1/2020-юр от 22.05.2020, в рамках настоящего договора исполнитель обязуется составить и подать в Арбитражный суд Республики Адыгея встречное исковое заявление к ООО «Бизнес Путь Групп» по делу № А01-1104/2020; участвовать в двух судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Адыгея при рассмотрении встречного искового заявления к ООО «Бизнес Путь Групп» по делу № А01-1104/2020.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора № 65/1/2020-юр от 22.05.2020, стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 10 000 рублей. Оплата стоимости услуг исполнителя, указанная в пункте 2.1 настоящего договора, производится заказчиком не позднее 31 июля 2020 года.

3) Приказ ООО Юридическая компания «Золотое правило» № 22-лс от 03.04.2017 о приёме на работу ФИО2 на должность юрисконсульта.

4) Поручение управляющего ООО Юридическая компания «Золотое правило» - индивидуального предпринимателя ФИО3 юрисконсульту ФИО2 быть непосредственным исполнителем от лица ООО Юридическая компания «Золотое правило» по договору № 65/1/2020-юр от 22.05.2020, заключенному между ООО Юридическая компания «Золотое правило» и ООО «Эйч пи эл Глобал» по подготовке документов юридического характера и представлению интересов ООО «Эйч пи эл Глобал» в Арбитражном суде Республики Адыгея в рамках дела № А01-1104/2020.

5) Доверенность от 01.06.2020, выданная ООО «Эйч пи эл Глобал» (доверитель) ФИО2 (представитель).   

6) Акт № 370 от 10.09.2020 об оказании юридических услуг по договору № 65/1/2020-юр от 22.05.2020, составленный ООО «Эйч пи эл Глобал» и ООО Юридическая компания «Золотое правило». Акт подписан заказчиком без замечаний.

7) Счёт на оплату № 313 от 06.07.2020, выставленный ООО Юридическая компания «Золотое правило» ООО «Эйч пи эл Глобал», согласно которому стоимость оказанных юридических услуг по договору № 65/1/2020-юр от 22.05.2020 составляет 10 000 рублей.

4) Платёжное поручение № 519 от 07.07.2020, согласно которому ООО «Эйч пи эл Глобал» перечислило ООО Юридическая компания «Золотое правило» денежные средства в размере 10 000 рублей с назначением платежа «оплата за юридические услуги по договору № 65/1/2020-юр от 22.05.2020, счёт № 313 от 06.07.2020».

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, учитывая фактический объем работы, выполненный представителем ООО «Эйч пи эл Глобал», время, которое он мог затратить на подготовку материалов, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг в Республике Адыгея, исходя из принципов разумности и справедливости, а также необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд признаёт обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей:

- составление отзыва на исковое заявление и формирование прилагаемого пакета документов – 1 000 рублей;

- составление встречного искового заявления и формирование прилагаемого пакета документов – 2 000 рублей;

- составление ходатайств (в количестве 6) об участии в онлайн-заседании и с использованием видеоконференцсвязи – 3 000 рублей (по 500 рублей за каждое ходатайство);

- составление заявления о частичном отказе от встречных исковых требований – 1 000 рублей;

- составление заявления об уточнении встречных исковых требований – 1 000 рублей;

- составление возражений на исковые требования – 1 000 рублей;

- принятие участия в предварительном судебном заседании 09.07.2020 – 3 000 рублей;

- принятие участия в судебном заседании 03.08.2020 – 3 000 рублей. 

Однако в связи с тем, что ООО «Эйч пи эл Глобал» заявлены требования о взыскании с ООО «Бизнес Путь Групп» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и учитывая, что суд не вправе выйти за пределы  заявленных требований, с ООО «Бизнес Путь Групп» в пользу ООО «Эйч пи эл Глобал» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Путь Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований в размере 35 200 рублей, производство по делу в данной части прекратить.

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Путь Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эйч пи эл Глобал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Путь Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2018 г. по 08.04.2019 г. в размере 17 360 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.

Уточненные встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эйч пи эл Глобал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Путь Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эйч пи эл Глобал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2019г. по 03.08.2020г. в размере 1 920 рублей 53 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                          Ф.В. Кочура