АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-54070/2021

г. Краснодар                                                                    «26» октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 26 октября 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником суди ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы производства по делу №А32-54070/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лотос-Лэнд Бевериджиз» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «Артамет Рест» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки №1687 от 18.10.2017 в размере 160 447 рублей 20 копеек, неустойки в размере 35 705 рублей 87 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лотос-Лэнд Бевериджиз» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артамет Рест» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки №1687 от 18.10.2017 в размере 160 447 рублей 20 копеек, неустойки в размере 35 705 рублей 87 копеек.

Представители сторон в предварительное судебное заседание, ранее отложенное на 22.08.2022, не явились. О времени и месте настоящего судебного заседания стороны уведомлены надлежащим образом. 

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в заседании первой инстанции. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из искового заявления, АО «Руст Россия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Лотос-Лэнд Бевериджиз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Должник, Продавец, Истец) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2020г. по делу №А32-10272/2019 ООО «Лотос-Лэнд Бевериджиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 350080, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 член ПАУ ЦФО (ОГРН 

<

***>). В ходе проведения работы по установлению дебиторской задолженности Должника, конкурсными управляющим установлено, что согласно данным ООО «Лотос-Лэнд Бевериджиз» между Должником и ООО «АРТАМЕТ РЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки №1687 от 18 октября 2017 года, однако конкурсному управляющему данный договор передан не был. По данным ООО «Лотос-Лэнд Бевериджиз» у Ответчика   имеется задолженность перед Истцом в общей сумме 160 447,20 рублей по поставке товара (Реализация товаров (алкогольный, доставка) № 900796 от 09.02.18, счет-фактура № 900796 от 09.12.18).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование об оплате долга. 

Названная претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Проверив обоснованность исковых требований, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом, поставленный истцом товар не был оплачен ответчиком в полном объеме. 

Факт наличия задолженности подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, подписанным ответчиком без замечаний и возражений. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании основного долга.

В рамках настоящего иска также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 35 705 рублей 87 копеек.

Суд отмечает, что в исковом заявлении истец ссылается на положении ст. 395 ГК РФ, а также производит расчет в соответствии с данной статьей, кроме того между сторонами отсутствует договор, предусматривающий неустойки. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что фактически истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Рассмотрев настоящее требования, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Истец производит начисление процентов за период с 25.03.2018 по 06.10.2021. 

Вместе с тем, согласно сведениям официального сайта ФНС России (nalog.ru) в общедоступной сети "Интернет" ответчик входит в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", введенного Постановлением Правительства от 3 апреля 2020 года №428.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов действовал с 6 апреля 2020 года по 7 января 2021 года.

Таким образом, проценты за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 не подлежат взысканию. 

В этой связи судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2018 по 05.04.2022, с 08.01.2021 по 13.09.2021. 

Согласно расчету суда размер процентов составил 30 033,35 рублей.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артамет Рест» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лотос-Лэнд Бевериджиз» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору поставки №1687 от 18.10.2017 в размере 160 447 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2018 по 05.04.2022, с 08.01.2021 по 13.09.2021 в размере 30 033,35 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артамет Рест» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 685,89 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотос-Лэнд Бевериджиз» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 119,11 рублей. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

Судья     А.Л. Назыков