Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-12106/2018

19 января 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Муниципального образования «Баяндаевский район» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2021 года по делу № А19-12106/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2021 года по тому же делу,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Эхирит-Булагатский» (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным отказа Администрации Муниципального образования «Баяндаевский район» (далее – администрация) в передаче в федеральную собственность помещений общей площадью 27,1 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, занимаемых миграционным пунктом Отдела полиции № 1 (д.с. Баяндай) административного органа; об обязании администрацию совершить юридически значимые действия по передаче в федеральную собственность указанных помещений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2019 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2019 года № 302-ЭС19-12964  в передаче кассационной жалобы администрации на судебные акты по настоящему делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

На принудительное исполнение вышеуказанного решения Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист серии ФС № 031229651 от 18.04.2019, на основании которого 08.11.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам (далее – судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство                                  № 42075/19/38041-ИП.

В связи с неисполнением администрацией в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного листа постановлением от 16.10.2020 судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству                                                 № 42075/19/38041-ИП с администрации взыскан исполнительский сбор в размере                 50 000 рублей.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, в котором указала, что  определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2020 года по настоящему делу ей как должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01.03.2021, в связи с чем взыскание исполнительского сбора является незаконным и необоснованным.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2021 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно доводов кассационной жалобы, в рассматриваемом случае администрация не оспаривает факт неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ссылаясь на последующую отсрочку исполнения решения суда первой инстанции; указанное обстоятельство необоснованно не принято судами во внимание; кроме того, нарушение сроков исполнения судебного акта произошло ввиду необходимости проведения кадастровых работ, изыскания дополнительных финансовых средств для последующей регистрации через органы Росреестра.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2019 года по настоящему делу признан незаконным отказ администрации в передаче в федеральную собственность нежилых помещений общей площадью 27,1 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, содержащийся в письме № 303/18 от 11.04.2018, как не соответствующий положениям Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»; на администрацию возложена обязанность по передаче нежилых помещений общей площадью 27, 91 кв.м в федеральную собственность.

18.04.2019 по настоящему делу выдан исполнительный лист серии ФС № 031229651, на основании которого судебным приставом-исполнителем 08.11.2019 возбуждено исполнительное производство № 42075/19/38041-ИП и администрации установлен пятидневный срок со дня получения копии постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2020 года удовлетворено заявление администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда первой инстанции; администрации предоставлена соответствующая отсрочка на срок до 01.07.2020.

17.07.2020 в связи с истечением срока предоставленной отсрочки судебным приставом-исполнителем в адрес администрации направлено требование об исполнении решения суда в пятидневный срок со дня поступления данного требования, а также указано на необходимость предоставления в качестве документа, подтверждающего исполнение указанного требования, выписки из Росреестра.

В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, с учетом предоставленной отсрочки, требования исполнительного документа администрацией не исполнены, постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.10.2020 по исполнительному производству № 42075/19/38041-ИП с администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

20.10.2020 администрация обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2020 года по настоящему делу администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01.03.2021.

03.03.2021 администрация обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, мотивированное предоставлением отсрочки исполнения решения суда, а также осуществлением конкретных действий по исполнению исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, исходил из отсутствия правовых оснований для освобождения администрации от уплаты исполнительского сбора.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

По смыслу положений статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой меру принуждения и носит характер административной штрафной санкции в качестве меры публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, что подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 78 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление № 50).

Вместе с тем, частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2015 года № 654-О, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В пункте 75 постановления № 50 указано, что при применении положений Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание правовую позицию высшей судебной инстанции применительно к установленным по настоящему делу конкретным обстоятельствам, исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что в период с даты возбуждения исполнительного производства до даты вынесения судебным приставом - исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора (с учетом предоставленной отсрочки исполнения решения суда на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2020 года) требования исполнительного документа администрацией не исполнены, а представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о непринятии администрацией всех необходимых мер по надлежащему исполнению исполнительного документа и не подтверждают наличие обстоятельств непреодолимой силы, являющихся основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных администрацией требований. При этом ссылка заявителя на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2020 года по настоящему делу, которым ему предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01.03.2021, подлежит отклонению ввиду принятия данного судебного акта уже после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.10.2020 и истечения значительного срока для исполнения администрацией требований исполнительного документа (в том числе за пределами периода отсрочки исполнения решения суда, установленного определением Арбитражного суда Иркутской области от       17 февраля 2020 года).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы, изложенные администрацией в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2021 года по делу № А19-12106/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина