Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2020 года                                                                      Дело №А41-104998/19

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению  ООО "СТРОЙЛИДЕР" к ООО "ГОРОДСКОЙ ТРАНЗИТ" о взыскании

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙЛИДЕР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ГОРОДСКОЙ ТРАНЗИТ" о взыскании задолженности по Договору от 07.12.2018 г. за период с февраля 2019 г. по июль 2019 г. в размере 35 651 801,8 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 г. по 04.12.2019 г. в размере 1 051 496,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в по Договору от 07.12.2018 г. за период с февраля 2019 г. по июль 2019 г. в размере 35 651 801,8 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 г. по 28.01.2020 г. в размере 1 389 477,69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Истец настаивал на уточненных исковых требованиях.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, документально обоснованных возражений не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен Договор оказания услуг от 07.12.2018 г., согласно которому, истец обязуется оказать услуги по транспортировке ТКО, а Ответчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается двусторонне подписанными счетами-фактур, а также актом  сверки расчетов , подписанным сторонами.

Согласно п. 3.5 Договора, оплата осуществляется за выполненные работы в срок не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по Договору выполнил частично, на основании чего а период с февраля 2019 г. по июль 2019 г. образовалась задолженность в размере 35 651 801,8 руб.

,Претензия, направленная Истцом Ответчику, оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, сумму долга не оспорил. Суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 35 651 801,8 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчика обязательства по оплате, истцом заявлено (уточненное требование) о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 г. по 28.01.2020 г. в размере 1 389 477,69 руб., в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 7.5 Договора, в связи  с просрочкой уплаты долга, на сумму долга подлежат начислению пени в соответствии с требованием действующего законодательства РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГОРОДСКОЙ ТРАНЗИТ" в пользу ООО "СТРОЙЛИДЕР"  задолженность в размере 35 651 801 руб., 80 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 1 389 477 руб.69 коп., расходы по госпошлине в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано. 

Судья                                                                                            Н.В. Плотникова