АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-44322/20-98-326

г. Москва

10 октября 2020 г.

Резолютивная часть определения объявлена 21 сентября 2020 года 

Полный текст определения изготовлен 10 октября 2020 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ПАО «МОЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «ГС-Эксплуатация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности 

При участии представителей: согласно протоколу судебного заседания.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда,  

ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации). Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ООО «ГС-Эксплуатация» о взыскании задолженности.  

От истца в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации поступило ходатайство об увеличении заявленных  требований, просит взыскать с ответчика 10 323 211 руб. 04 коп., в том числе  основной долг в размере 9 334 975 руб. 88 коп., неустойку, начисленную по  05.04.2020 в сумме 988 235 руб. 16 коп.  

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.  

Ответчик представил отзыв, возражает по доводам изложенным в нем,  кроме того полагает, что размер неустойки произведен не верно, представил  контррасчет, просит применить ст. 333 ГК РФ.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства, считает заявленные исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из  заключенных между ними договоров : № 04.501116-ТЭ от 27.12.2017,   № 07.200144-ТЭ от 08.02.2019, № 08.184044-ТЭ от 01.09.2017 (далее - договоры),  предметом которых является поставка истцом ответчику тепловой энергии на  условиях, определенных договорами, за плату согласно действующим тарифам.  

По условиям перечисленных договоров, расчетным периодом за  поставленный энергоресурс является календарный месяц.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Представленные в материалы дела счета и счет-фактуры подтверждают,  что истцом в адрес ответчика была поставлен энергоресурс, который ответчиком  не оплачен, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом 9 109 377 руб.  73 коп., в том числе: по договору № 04.501116-ТЭ от 27.12.2017 за январь-май  2019 в размере 3 879 044 руб. 91 коп., по договору № 07.200144-ТЭ от 08.02.2019  за июнь-сентябрь 2019 в размере 5 036 008 руб. 68 коп., по договору №  08.184044-ТЭ от 01.09.2017 за август 2019 в размере 194 324 руб. 14 коп.  

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком суду  не представлено.  

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил,  суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась  задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не  погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК  РФ), в связи с чем, требование о взыскании долга в указанном размере  правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами,  подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

С 01.01.2016 вступили в действия изменения, внесенные Федеральным  законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины  потребителей энергетических ресурсов» в статью 15 Закона о теплоснабжении,  в ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении».  

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления  коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего  водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или)  

теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки.  

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом  на сумму задолженности начислены пени, рассчитанные по состоянию на  05.04.2020 в размере 988 235 руб. 16 коп., рассчитанные по ставке  рефинансирования 6% годовых.  

Однако с расчетом истца суд согласиться не может ввиду следующего. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре Верховного Суда  Российской Федерации N 3 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в  судебной практике", ответ на вопрос 3), по смыслу статьи 26 Закона "Об  электроэнергетике", закрепляющей механизм возмещения возникших у  кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней)  в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит  применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.  

При взыскании неустойки (пеней) подлежит применению ставка,  действующая на день вынесения данного решения, в связи с чем, в данном  случае подлежит применению ставка банковского процента в размере 4,25%  годовых.  

Судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки, рассчитанной по  состоянию на 05.04.2020, с учетом ставки рефинансирования 4,25% годовых, что  составляет 708 112 руб. 77 коп., в удовлетворении остальной части суд  отказывает.  

В остальной части доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом  рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие  представленным в материалы дела доказательствам.  

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  

требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  

несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  

процессуальных действий. 

Поскольку доказательств надлежащего и своевременного исполнения  обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств  истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям  договора и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и  подлежащими частичному удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению  по правилам ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ГС-Эксплуатация» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ПАО «МОЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) основной долг в размере 9 334 975 руб. 88 коп., неустойку в  сумме 708 112 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины по  иску в сумме 72 369 руб.  

 В остальной части иска отказать.  Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: В.С. Каленюк 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.08.2019 11:53:03

Кому выдана Каленюк Валентина Сергеевна