ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

12.12.2019

 

Дело № А40-283471/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2019

Полный текст постановления изготовлен  12.12.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,   

судей Крекотнева С.Н., Петровой В.В., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 11.01.2019,

от ответчика: ФИО2 дов-ть от 10.12.2018,

рассмотрев 05.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «УСТ – Офисная недвижимость» 

на постановление от 02.09.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пенни Лэйн Коммерц» к обществу с ограниченной ответственностью «УСТ – Офисная недвижимость» 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пенни Лэйн Коммерц» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УСТ – Офисная недвижимость» (далее – ответчик) о взыскании суммы вознаграждения в рамках договора от 21.05.2018 в размере 1 605 500 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы 12.04.2019 иск удовлетворен. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, по общим правилам искового производства, назначил дело к судебному разбирательству.

Постановлением Девятого арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность принятого по делу постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение всех обстоятельств дела, неисследование судами ряда доказательств, нарушение норм процессуального права (статей 8, 9, 82, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал. 

Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом (агентство) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор от 21.05.2018, по условиям которого принципал поручает осуществить, а агентство от имени принципала и за его счет за вознаграждение осуществляет юридические и иные действия, связанные с поиском и привлечением третьих лиц (клиентов) с целью приобретения ими на основании сделки купли-продажи любого из объектов недвижимого имущества, описанных в Приложении № 1 к договору, а именно жилые блок-секции (Лэйнхаусы), расположенные на земельных участках, принадлежащие принципалу на праве собственности и расположенные по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи села Ильинское, в коттеджном посёлке «Ильинка».

В соответствии с пунктом 3.3 договора принципал обязуется оплатить агентству обусловленное договором вознаграждение.

Согласно пункту 4.5 договора поручение принципала считается выполненным агентством в полном объеме с наиболее поздней из дат: с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект к клиенту, привлеченному агентством, с даты полной оплаты клиентом договора купли-продажи объекта.

Агентское вознаграждение составляет 5% от цены продажи объекта (объектов), указанных в договоре купли-продажи, в случае отчуждения объекта клиенту, привлеченному агентством (пункт 4.2.1).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец разместил информацию на своем официальном сайте в информационно-коммуникационной сети открытого доступа «Интернет» https://country.realtor.ru (https://countrv.realtor.ru/compounds/ilinka/) рекламные объявления с предложением о купле-продаже объектов и с целью привлечения покупателей, организовал и провел показ двух объектов ответчика, по итогам которых между ответчиком и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.08.2018 № И-408, согласно которому ответчик передал в собственность ФИО3 блок-секцию 166 и земельный участок по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи 

<

...>.

Ответчиком 28.08.2018 в адрес истца направлено уведомление о заключении указанного договора купли-продажи. 

Истцом в адрес ответчика 04.09.2018 направлено письмо с просьбой предоставить копию договора купли-продажи с ФИО3 для расчета и оплаты вознаграждения в порядке, установленном пунктами 4.2 - 4.6 договора, которое оставлено без удовлетворения.

Истцом в адрес ответчика 26.09.2018 направлены документы на оплату вознаграждения.

В нарушение условий договора ответчик оплату вознаграждения не произвел, направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 11.10.2018 исх.№ 98, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 1 605 500 рублей, что и послужило основанием для предъявления иска о взыскании задолженности по агентскому договору.

Удовлетворяя исковые требования, суд, проанализировав условия заключенного агентского договора, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности и взаимосвязи оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт исполнения агентом принятых по агентскому договору обязательств, равно как и факт невозмещения ответчиком расходов в связи исполнением поручений, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии ответчика с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что судом на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу № А40-283471/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судьяН.Н. Бочарова  

Судьи:                                                                            С.Н. Крекотнев

                                                                                                  В.В. Петрова