ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-27817/19

город Москва

21 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) финансового управляющего ФИО1 ФИО2: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 17 октября 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2

на решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2019 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г.,

по делу № А41-27817/19

по заявлению финансового управляющего ФИО1 – Чистова Игоря Викторовича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2017 г. по делу № А41-71697/16 ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, до 03 мая 2018 г., финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий ФИО2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2018 г. по делу № А41-71697/16 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 03 мая 2019 г.

08 мая 2018 г. Арбитражным судом Московской области по указанному выше делу определением приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области, регистрационный орган) совершать юридически значимые действия, связанные с государственной регистрацией прав на земельный участок, назначение: для размещения производственных объектов и объектов продовольственного снабжения, общей площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Лотошинский муниципальный район, д. Ушаково, кадастровый номер 50:02:0040204:899; земельный участок, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 170 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:02:0020406:37.

18 января 2019 г. ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями о внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) обременения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:02:0040204:899 и 50:02:0020406:37 на основании определения Арбитражным судом Московской области 08 мая 2018 г. по делу № А41-71697/16 о принятии обеспечительных мер.

Поскольку вышеуказанный судебный акт о принятии обеспечительных мер регистрационным органом не исполнен – записи о запрете государственной регистрации права в ЕГРН не внесены, финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Московской области, выразившееся в невнесении записи в ЕГРН о запрете совершать юридически значимые действия, связанные с государственной регистрацией прав на нижеуказанные объекты недвижимости и об обязании Управление Росреестра по Московской области внести запись о запрете совершать юридически значимые действия, связанные с государственной регистрацией прав на следующие объекты недвижимости: земельный участок, назначение: для размещения производственных объектов и объектов продовольственного снабжения, общей площадью 10 000 кв.м., адрес: Московская область, Лотошинский муниципальный район, д. Ушаково, с кадастровым номером 50:02:0040204:899; земельный участок, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 170 кв.м., адрес: 

<

...>, с кадастровым номером 50:02:0020406:37.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2019 г., оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что запись о наличии принятых мер в отношении вышеуказанных объектов внесена регистрационным органом только после направления (подачи) рассматриваемого заявления в суд. Указано также на то, что настоящее заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а должно быть рассмотрено судом общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку введение процедуры банкротства в отношении должника-физического лица не влечет изменение правил о подведомственности заявлений о признании недействительными действий государственных органов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации) основанием для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 8 части 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Приказом Федеральной регистрационной службы от 07 июня 2007 г. № 112 утверждены Методические рекомендации о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов (далее - Методические рекомендации).

В пункте 11 Методических рекомендации установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона о государственной регистрации органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении ареста в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Государственная регистрация арестов недвижимого имущества проводится без уплаты государственной пошлины.

Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя.

В случае если копия решения о наложении ареста не содержит необходимых для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) сведений, рекомендуется запросить орган, наложивший арест на недвижимое имущество, о порядке исполнения решения о наложении ареста.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия, выразившегося в невнесении в ЕГРН записей о запрете государственной регистрации права в отношении объектов недвижимости – земельных участков с кадастровыми номерами 50:02:0040204:899 и 50:02:0020406:37, незаконным, поскольку уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 10 апреля 2019 г. № 50/001/666/2019-14223 проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права на вышеуказанные земельные участки.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что настоящее заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а должно быть рассмотрено судом общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку введение процедуры банкротства в отношении должника-физического лица не влечет изменение правил о подведомственности заявлений о признании недействительными действий государственных органов.

Приведенный довод не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку определением Лотошинского районного суда Московской области от 26 апреля 2019 г. было отказано в принятии административного искового заявления.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2019 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. по делу № А41-27817/19 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО3

Судьи О.В.Каменская

В.В.Кузнецов