Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-4372/2024

18 сентября 2024 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Брагиной Т.Г.

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 

на решение от  26.07.2024

по делу №А04-4314/2024

Арбитражного суда Амурской области,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» 

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 

о взыскании 74 841,40 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство»              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - региональный оператор, ООО «САХ») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - потребитель, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ) о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  №14 от 23.11.2021 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере    74 841 руб. 40 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18.07.2024 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по апелляционной жалобе истца, который, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что при расчете объемов твердых коммунальных отходов необходимо учитывать объемы, указанные в справках о фактически оказанных услугах, которые составлены непосредственными потребителями на основании записей в журналах контроля оказания услуг по обращению с ТКО, журналов движения техники. Кроме того, указывает, что в связи с перемещением личного состава в полевые лагеря, в том числе в зоны ответственности других региональных операторов, объем накоплений твердых коммунальных отходов не может быть постоянной величиной. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отнес на ответчика расходы на государственную пошлину.

Отзыв в материалы дела не представлен. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.05.2018 Министерством ЖКХ Амурской области и ООО «Спецавтохозяйство» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Кластер №5 (г. Свободный,               г. Шимановск, Свободненский район, Мазановский район, Селемджинский район, ЗАТО Циолковский» Амурской области, согласно которому ООО «Спецавтохозяйство» наделено статусом регионального оператора сроком на 10 лет, деятельность регионального оператора осуществляет с 01.04.2019.

 Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №14 от 23.11.2021 с протоколом согласования разногласий, по условиям  которого региональный 

оператор обязался принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, а потребитель обязался оплачивать услуги.

Согласно пунктам 5, 6 договора, расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 15 договора  согласовано условие об  учете объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров.

Расчет стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами произведен исходя из тарифов, утвержденных приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области №154 пр/у от 17.12.2021.

Региональным оператором для оплаты услуг по обращению с ТКО выставлены потребителю счета на оплату  №11990 от 31.10.2022 на сумму 265 032 руб. 34 коп., №14865 от 01.12.2022 на сумму 265 032 руб. 34 коп.,        №14862 от 31.12.2022 на сумму 242 556 руб. 19 коп.

Потребитель оказанные услуги оплатил частично,  требования претензии №7115 от 05.10.2022 об оплате задолженности в размере 74 841 руб. 40 коп. за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 оставил  без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с  иском в суд.

 При рассмотрении спора по существу судом установлено, что  спор между региональным оператором и потребителем возник из договора  №14 от 23.11.2021 в части определения объёма и стоимости оказанных услуг, факт оказания услуг потребителем не оспаривался.

Региональным оператором расчёт стоимости услуг  осуществлен исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, согласно Приложению к договору.

Потребитель настаивал на расчёте стоимости  ТКО исходя из объёма, отраженного в справках о фактически оказанных услугах, подписанных командирами войсковых частей (начальниками воинских организаций,  согласно распоряжению начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России               «Об обеспечении контроля за своевременным, качественным и бесперебойным 

оказанием услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Удовлетворяя требования истца,  суд правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон    №89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила №1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 (действовавшими в спорный период, далее - Правила №505).

В силу пункта 1 статьи 24.10 Закона №89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами №505.

Согласно этим Правилам коммерческому учету подлежат объем и (или) масса твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетного способа в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (пункт 1).

Пунктом 5 Правил №505 предусмотрено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

С учетом изложенного, собственник ТКО вправе выбрать один из расчетных способов осуществления коммерческого учета таких отходов: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, только при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО (пункт 11 Обзора судебной практики по делам, 

связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Как установлено судом,  сторонами при  заключении договора согласован способ определения объемов ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Приложением к договору согласованы наименование объекта (абонент), объемы принимаемых ТКО в месяц (м3), места (площадки) накопления ТКО, а также периодичность вывоза ТКО и количество контейнеров. 

Раздел II  Приложения к договору  содержит сведения об информации в графическом виде о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним. 

Печатная форма договора графической части не содержит,  перечисленные в приложении (раздел I) воинские организации, военные городки, войсковые части (с внесением адресных ориентиров) указывают на установление и согласование площадок накопления ТКО. 

 Потребитель возражений относительно неопределённости по данному пункту, либо не включению указанных площадок в территориальную схему не заявил, условий о порядке расчёта объёма ТКО иным способом не согласовал.

         В силу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ фактически оказанные услуги по обращению с ТКО подлежат оплате, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. 

Довод заявителя жалобы относительно необоснованного взыскания государственной пошлины подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку  судом взысканы судебные расходы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с проигравшей стороны. 

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции,  проверенное в пределах доводов, изложенных  в апелляционной жалобе, принято судом с соблюдением требований процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы  не опровергают вышеуказанных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.

 

     Руководствуясь статьями  258,  268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.07.2024 по делу №А04-4313/2024 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяТ.Г. Брагина