АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18278/2018

22 февраля 2019 года

город Омск

 Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года.

  Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Электротехнический комплекс»    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 323 813 руб. 57 коп.,  

и встречное исковое заявление акционерного общества «Электротехнический комплекс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644043, 

<

...>) к акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644027, 

<

...>) о взыскании 49 811 руб. 45 коп.

в судебном заседании приняли участие: 

от АО «Омскэлектро» -  представитель ФИО2  по доверенности от  09.08.2018 № 06-11/145юр (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от АО «Электротехнический комплекс» - представитель ФИО3 по доверенности от 11.07.2016 № 5  (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее – истец, АО «Омскэлектро) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Электротехнический комплекс»   (далее – АО «ЭТК», ответчик) о взыскании 4 323 813 руб. 57 коп., в том числе: 4 299 011 руб. 58 коп. задолженности за оказанные  в августе 2018 года услуги по передаче электроэнергии по договору № 10-0014 от 25.12.2017, 24 801 руб. 99 коп. пени за период с 21.09.2018 по 30.09.2018, пени, начисленные на сумму задолженности  с 01.10.2018 по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 26.10.2018 исковое заявление принято к производству. 

Определением от 04.12.2018 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 10.01.2019.

            09.01.2019 в материалы дела от АО «ЭТК» поступило встречное исковое заявление к АО «Омскэлектро» о взыскании 49 811 руб. 45 коп. пени за период с 21.09.2018 по 18.10.2018 по договору № 10-0015 от 25.12.2017.

  10.01.2019 в материалы дела  от АО «Омскэлектро в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении исковых требований, в которым последний просит взыскать с ответчика  1 129 821 руб. 09 коп., в том числе 1 099 011 руб. 58 коп. задолженности, 120 809 руб. 51 коп. пени за период с 21.09.2018 по 10.01.2019, пени, начисленные на сумму задолженности с 11.01.2019 по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины.

            Определением от 10.01.2019 уточнения приняты, судебное разбирательство отложено на 24.01.2019.

Определением от 11.01.2019 встречное исковое заявление АО «ЭТК» к                               АО «Омскэлектро» принято судом к производству и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском. 

Определением от 01.02.2019 судебное заседание отложено на 20.02.2019. 

Представители сторон поддержали требования первоначального и встречного иска. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

По первоначальному иску: 

20.12.2017 между АО «Омскэлектро» (исполнитель) и АО «ЭТК» (заказчик) подписан договор № 10-0014 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии (в редакции протокола разногласий от 19.01.2018 и протокола согласования разногласий от 27.03.2018, далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги по тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, в порядке, определенном настоящим договором и действующим законодательством (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1. договора оплата фактической услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком ежемесячно в порядке, предусмотренном  пунктом 8 настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 8.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В силу пунктов 8.8.1., 8.8.2 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: 

- до 15 числа текущего месяца – 50 % стоимости услуг, исходя из  объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, определенных в акте оказания услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период; 

- окончательный расчет производится 20-го числа месяца, следующего за расчетным, путём перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, с учетом уменьшения на величину средств, внесенных в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты.

Как указывает истец, в август 2018 года им были оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 4 299 011 руб. 58 коп., что подтверждается актом выполненных работ от 31.08.2018 № 5186. 

Истец в адрес ответчика направил претензию от 18.09.2018 № 30-03-04/12888, в которой просил в течение 7 дней оплатить задолженность в размере 11 472 482 руб. 05 коп. 

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению (с учетом уточнений).

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. 

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Как следует из положений статьи 783 ГК РФ к правоотношениям, возникающим из оказания услуг (как на основании договора, так и фактического оказания услуг), применяются общие положения о подряде.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку оплата оказанных услуг в размере 1 099 011 руб. 58 коп. ответчиком не произведена, что не оспорено последним, то исковые требования в указанном размере являются законными и обоснованными.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.09.2018 по 10.01.2019 в сумме 120 809 руб. 51 коп. При этом истец просит производить начисление пени за каждый день просрочки по дату фактической оплаты включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.8.3. договора (в редакции протокола согласования разногласий                             от 27.03.2018) установлено, что заказчик, несвоевременно и (или) не полностью оплативший указанные  ему услуги по передаче электрической энергии, обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день возникновения денежного обязательства, от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

В отзыве на иск ответчик возражал против начисления неустойки за период с 18.10.2018 по 10.01.2019 по ставке 7,75 % годовых, поскольку по условиям пункта 8.8.3. договора размер ставки определяется на день возникновения денежного обязательства. 

В судебном заседании представитель АО «Омскэлектро» пояснил, что им заявлена законная неустойка, в исковом заявлении имеется ссылка на статью 26 Закона об электроэнергетике.   

Так, в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец, руководствуясь положениями законодательства, начислил пени за каждый календарный день просрочки, исходя из размера ставки действующей на дату платежа (7,5 %) и на момент принятия решения (7,75 % - на неоплаченную часть).  Сумма неустойки за период за период с 21.09.2018 по 10.01.2019 составила 120 809 руб. 51 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени на сумму долга с 11.01.2019 по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

АО «ЭТК» также заявило о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и наличии оснований для оставления искового заявления                                  АО «Омскэлектро» без рассмотрения.

При этом ответчик по первоначальному иску указал, что в претензии № 30-03-04/12888 от 18.09.2018 истец просит оплатить задолженность по состоянию на 14.09.2018 в сумме 11 472 482 руб. 02 коп. без указания периода за который образовалась задолженность. Претензия датирована 18.09.2018, тогда как по условиям договора срок исполнения обязательства по оплате 20.09.2018. 

В связи с чем, по мнению АО «ЭТК», истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку из названной претензии не следует, что АО «Омскэлектро» просило оплатить задолженность за август 2018 года. 

Судом указанный довод отклонен по следующим основаниям.

Согласно договору  № 10-0014 от 25.12.2017 окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии  производится 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Стоимость услуги в размере 4 299 011 руб. 58 коп. сформирована 31.08.2018. 

Согласно данным сайта ФГУП «Почта России» претензия от 18.09.2018 получена ответчиком 21.09.2018, то есть после истечения срока для исполнения обязательства по оплате услуги, оказанной в августе 2018 года.

Кроме этого, как следует из акта сверки за период с 01.01.2018 по 18.09.2018 задолженность в сумме 4 299 011 руб. 58 коп. о взыскании которой заявлен иск                            АО «Омскэлектро», входила в сумму основного долга в размере 11 472 482 руб. 05 коп., указанного в вышеназванной претензии.

Таким образом, претензионный порядок разрешения спора АО «Омскэлектро» был соблюден.  

   Более того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

   Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны влечь оставление искового заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

   В настоящем случае из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, с учетом того обстоятельства, что между сторонами сложилась практика передачи споров о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии на разрешение арбитражного суда, поэтому оставление иска без рассмотрения в данном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

   Также следует отметить тот факт, что настоящий спор рассматривается в суде  длительное время, а именно с октября 2018 года, что не лишало АО «ЭТК» возможности решить спор во внесудебном порядке.

   В связи с чем, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.  

По встречному иску: 

20.12.2017 между АО «Омскэлектро» (заказчик) и АО «ЭТК» (исполнитель) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 10-0015 (в редакции протокола разногласий от 19.01.2018, протокола согласования разногласий от 27.03.2018), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий» обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства Исполнителя), а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, в порядке, определенном настоящим договором и действующим законодательством.

В соответствии с условиями пунктов 8.1., 8.8.1, 8.8.2 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке:

До 20-го числа текущего месяца - 50% стоимости услуг, исходя из объёма и стоимости услуг по передаче электрической энергии, определенных в акте оказания услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчётный период.

Окончательный расчёт производится 20-го числа месяца, следующего за расчетным, путём перечисления денежных средств на расчётный счет Исполнителя, с учётом уменьшения на величину средств, внесённых в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты.

Как указывает истец, в августе 2018 года им были оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 3 197 851 руб. 66 коп., что подтверждается счетом-фактурой от 31.08.2018 № 00000305.

Оплата указанной суммы произведена АО «Омскэлектро» с просрочкой (платёжные поручения № 5334 от 16.10.2018, № 5380 от 18.10.2018), в связи с чем АО «ЭТК» начислило пени за просрочку исполнения обязательств в размере 49 811 руб. 45 коп. за период с 21.09.2018 по 18.10.2018. 

Истец в адрес ответчика направил претензию от 30.11.2018, в которой просил в срок до 10.12.2018 оплатить неустойку. 

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате послужило основанием для обращения истца со встречными исковыми требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, суд считает заявленные встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как указано выше, в силу части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.8.3. договора Заказчик, несвоевременно и (или) не полностью оплативший оказанные ему услуги по передаче электрической энергии, обязан уплатить Исполнителю пени в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей на день возникновения денежного обязательства, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты 

Представленный АО «ЭТК» расчет неустойки соответствует основаниям ее начисления и является арифметически верным.

Поскольку истцом по встречному иску в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, встречные исковые требования как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не опровергнутые ответчиком по встречному иску, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом результатов рассмотрения дела с АО «ЭТК» в пользу АО «Омскэлектро» надлежит взыскать 25 198 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а также АО «Омскэлектро следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 19 421 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 09.10.2018 № 5085.

Кроме того, с АО «Омскэлектро» в пользу АО «ЭТК» надлежит взыскать 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В пункте 23 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

В связи с чем, суд производит зачет встречных исковых требований АО «Омскэлектро» и АО «ЭТК». 

В результате зачета с АО «ЭТК» в пользу АО «Омскэлектро» следует взыскать 1 170 009 руб. 64 коп., в том числе 1 099 011 руб. 58 коп. задолженности, 70 998 руб. 06 коп. пени, пени на сумму долга  в размере 1 099 011 руб. 58 коп. с 11.01.2019 по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 198 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

По иску акционерного общества «Омскэлектро»: 

Взыскать с акционерного общества «Электротехнический комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644099, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644027, 

<

...>) 1 219 821 руб. 09 коп., в том числе: 1 099 011 руб. 58 коп. задолженности, 120 809 руб. 51 коп. пени за период с 21.09.2018 по 10.01.2019, пени на сумму долга  в размере 1 099 011 руб. 58 коп. с 11.01.2019 по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 198 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному  обществу «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644027, 

<

...>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 421 руб. 00 коп., уплаченную платёжным поручением от 09.10.2018 № 5085.

По иску акционерного общества «Электротехнический комплекс»: 

Взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644027, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Электротехнический комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644099, 

<

...>) 49 811 руб. 45 коп. пени за период с 21.09.2018 по 18.10.2018; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Произвести зачет встречных исковых требований акционерного общества «Омскэлектро» и акционерного общества «Электротехнический комплекс». 

В результате зачета:

Взыскать с акционерного общества «Электротехнический комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644099, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644027, 

<

...>) 1 170 009 руб. 64 коп., в том числе: 1 099 011 руб. 58 коп. задолженности, 70 998 руб. 06 коп. пени, пени на сумму долга  в размере 1 099 011 руб. 58 коп. с 11.01.2019 по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме                 23 198 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

  Судья                                                                                                А.П. Микуцкая