АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16694/2019

г. Киров

10 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кейпласт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 197375, Россия, 

<

...>, литер А, пом. 57/О)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАКС-Полимер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613110, Россия, Кировская область, Слободской район,  пгт. Вахруши, ул. Ленина, д. 2А, кв. 15),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (610045, г.Киров),

о взыскании 81 204 рублей 15 копеек,

без участия в судебном заседании представителей.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кейпласт» (далее – истец, ООО  «Кейпласт») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАКС-Полимер» (далее – ответчик, ООО «МАКС-Полимер») о взыскании 81 204 рублей 15 копеек, в том числе 75 800 рублей 00 копеек  задолженности по договору от 12.07.2019 №13-08-2019-МАК, 3 790 рублей 00 копеек пени за несвоевременную оплату выполненных работ, 1 614 рублей 15 копеек процентов за неисполнение денежного обязательства. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 778 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору работ.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.02.2020 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. 

В обоснование исковых требований истец указал следующие обстоятельства. 12.07.2019 между истцом и ответчиком согласована редакция и условия договора на выполнение работ по ремонту оборудования (шнековая пара). Истец представленную ответчиком редакцию договора подписал и направил ответчику  экземпляр договора. Ответчиком договор не был подписан. Однако 16.07.2019 транспортной компанией ООО «Деловые линии» из г. Кирова отправителем ФИО2 в адрес истца было доставлено оборудование (шнековая пара), предусмотренное условиям договора и спецификации к нему. Истец полагает, что ответчик таким образом подтвердил наличие договорных отношений с истцом и принял условия договора. Истец за свой счет и своими силами выполнил предусмотренные договором работы по ремонту шнековой пары в установленный договором срок и уведомил об этом ответчика посредством телефонной связи, направил последнему счет на оплату. Поясняет, что 24.09.2019 направил на электронный адрес ответчика письмо о необходимости оплатить выполненные по договору работы 27.09.2019 истец ответчику направил универсальный передаточный документ, проинформировав о готовности оборудования к отправке; ответчик от подписания  универсального передаточного документа уклонился. Указывает, что со своей стороны выполнил все условия договора: произвел ремонт оборудования, оповестил ответчика и направил в его адрес необходимые документы. Считает действия ответчика по нежеланию оплачивать выполненные работы и игнорирование направляемых истцом в адрес ответчика документов неправомерными.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом уточнения просил взыскать 77 414 рубля 15 копейки, в том числе  75 800 рублей 00 копеек  задолженности по договору, 1 614 рублей 15 копеек процентов за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уменьшение исковых требований. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное  заседание не обеспечили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно условиям представленного истцом в материалы дела договора от 12.07.2019 №13-08-2019-МАК (далее – договор) ООО «МАКС-Полимер» (заказчик) поручает, а ООО «Кейпласт» (исполнитель)  и принимает на себя обязательство по выполнению работ (ремонт оборудования), наименование, стоимость и объем которых согласовывается заказчиком и исполнителем в спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1., 1.2 договора). 

Согласно пункту 1.3 договора заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с условиями раздела 2 договора.

Заказчик производит оплату работ согласно выставленного исполнителем счета; оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя; порядок оплаты указывается в спецификации (пункт 2.1 договора). 

По окончании работ исполнитель направляет заказчику на подписание акт выполненных работ; вместе с актом выполненных работ заказчику направляется подписанная исполнителем счет-фактура на выполненные работы, или вместо акта выполненный работ и счета-фактуры направляется подписанный исполнителем УПД (пункт 2.3 договора).

Срок выполнения работы указывается в спецификации (пункт 3.1 договора).

Качество выполненных исполнителем работ должно соответствовать техническому заданию, выдаваемому заказчиком или образцу работ, предоставленному заказчиком (пункт 4.1 договора). 

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты за работу заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от суммы платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от общей стоимости работ (пункт 5.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора).

Договор подписан истцом в одностороннем порядке.

Согласно спецификации №1 от 12.07.2019 (далее – спецификация), являющейся приложением к договору, исполнитель выполняет, а заказчик принимает и оплачивает работу по ремонту шнековой пары. 

Общая стоимость работ - 75 800 рублей 00 копеек, с учетом НДС: 20% - 12 633 рубля 33 копейки (пункт 1 спецификации).

Условия выполнения работ предусмотрены пунктом 2 спецификации: работы выполняются на территории исполнителя, доставка осуществляется силами заказчика.

Расчеты за выполненную работу производятся путем перечисления заказчиком безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: первый платеж в размере 50% от стоимости работ в соответствии с п.1 спецификации должен быть произведен в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора, либо доставки заказчиком шнековой пары для производства работ исполнителю; второй платеж в размере 50% должен быть произведен в течение 3 (трех) дней с момента письменного уведомления исполнителя о готовности отремонтированного оборудования к отгрузке со склада исполнителя (пункт 3 спецификации).

Исполнитель выполняет работу в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента зачисления первого платежа (пункт 4 договора).

Спецификация подписана истцом в одностороннем порядке.

В материалы дела представлена накладная (экспедиторская расписка) от 10.07.2019 №19-00331064097, согласно которой ООО «Деловые линии» приняло от ФИО2 сборный груз с параметрами доставки - мест: 2; 96 кг; 0,1 куб.м. для доставки (экспедирования) из г. Кирова в г. Санкт-Петербург. Получателем груза указано: ООО «Кейпласт», дата доставки: 16.07.2019.

Согласно накладной (экспедиторской расписке) от 16.07.2019 №19-02805056715 сборный груз с параметрами доставки - мест: 2; 96 кг; 0,1 куб.м., отправленный из г. Кирова ФИО2 доставлен ООО «Кейтпласт» 16.07.2019.

В материалы дела истцом представлен договор от 20.01.2019 № К/С2001У, подписанный между истцом (заказчик) и ООО «Сиенит» (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ (ремонт и техническое обслуживание оборудования), наименование, стоимость и объем которых согласовывается  заказчиком и исполнителем в счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1, 1.2). 

Согласно выставленным в адрес ООО «Кейпласт» акту от 27.09.2019 №2709191, счет-фактуре, ООО «Сиенит» выполнило для истца работы по ремонту шнековой пары, стоимость которых составила  54 166 рублей 67 копеек.

 Истцом в адрес ответчика направлено информационное письмо от 24.09.2019 №338 о выполнении работ по ремонту оборудования, готовности шнековой пары к отгрузке и необходимости оплаты работ. К письму истец приложил счет на оплату от 13.08.2019 №526 на сумму 75 800 рублей 00 копеек.

11.11.2019 истец обратился в адрес ответчика с претензией от 08.11.2019, в которой просил оплатить последнего в срок пять банковских дней с момента получения претензии сумму 79 500 рублей 00 копеек, в том числе 75 800 рублей 00 копеек долга за выполненные работы по ремонту оборудования, пени за просрочку уплаты долга. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Изложенные выше обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключение сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

Судом проверены доводы истца о заключении между сторонами договора от 12.07.2019 №13-08-2019-МАК. 

По своей правовой природе представленный договор является договором подряда (глава 37 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума №49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»,  в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). 

Исходя из анализа статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями для договора подряда являются условия о предмете договора и сроке выполнения работ. При этом, исходя из условий представленного истцом договора, предметом данного договора  является выполнение исполнителем определенной работы, наименование, стоимость и объем которой определяются спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств подписания договора, спецификации к договору, и соответственно, согласования с ответчиком состава подлежащих выполнению работ в рамках спорного договора. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика вступить с истцом в гражданско-правовые отношения, либо одобрения заключенной сделки конклюдентными действиями.

В связи с этим спорный договор является незаключенным и не порождает взаимных прав и обязанностей для сторон.

В данном случае у суда отсутствуют основания для однозначного вывода о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда. 

Накладные (экспедиторские расписки) от 10.07.2019 №19-00331064097, от 16.07.2019 №19-02805056715, имеющиеся в материалах дела, из которых следует, что ООО «Деловые линии» приняло от ФИО2 сборный груз для доставки его из г. Кирова в г. Санкт-Петербург ООО «Кейпласт», не свидетельствуют об отправке в адрес истца указанного в накладных груза от имени ответчика. Истцом не представлено доказательств того, что лицо, указанное в накладных как отправитель груза ФИО2, действовало в интересах и по поручению ответчика. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанный в упомянутых накладных груз являлся спорным оборудованием (шнековой парой), ремонт которого производил истец.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд отмечает, что в силу статьи 702 ГК РФ заказчик обязан принять и оплатить работы; необоснованность отказа от приемки работ можно констатировать лишь в случае, если представлены доказательства предъявления к приемке выполненных работ.

Между тем в деле отсутствуют доказательства, что результат работ предъявлен истцом к приемке ответчику. Как указывает истец, шнековая пара после её ремонта находится на хранении у истца, истец был лишен возможности предъявить результат работ ответчику для приемки (ходатайство о принятии пояснений истца от 17.01.2020, 06.03.2020). 

На основании изложенного, правовых оснований для взыскания стоимости работ в сумме 75 800 рублей 00 копеек у суда не имеется, заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 1 614 рублей 15 копеек.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований в части взыскания долга, то основания для удовлетворения иска в части взыскания процентов, начисленных на сумму задолженности, также отсутствуют.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 3 778 рублей 00 копеек по платежному поручению от 26.11.2019 №223.

Цене иска, поддерживаемой истцом с учетом уточнения, соответствует государственная пошлина в размере 3 097 рублей 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 097 рублей 00 копеек относятся на истца и возмещению ответчиком в пользу истца не подлежат.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 681 рубль 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кейпласт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 197375, Россия, 

<

...>, литер А, пом. 57/О) из федерального бюджета 151 (сто пятьдесят один) рубль 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.11.2019 № 223. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяЕ.А. Татаренкова