﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57755/2020

Дело № А65-16592/2019

г. Казань

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть оглашена  18 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Николаевой Н.Н.,

при участии представителей ответчиков:

ФСИН России – Косова А.С., доверенности от 29.11.2017 №17/ТО/21-140 (в порядке передоверия); от 17.11.2017 № исх-01-77856;

ФКУ Исправительная колония №5 – Ерпылевой С.Ю., доверенность от 20.01.2020 №352/165;

в отсутствие представителя:

истца  – извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019

по делу № А65-16592/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижневязовской Жилкомсервис» (ОГРН 1161690099427, ИНН 1648043158) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (ОГРН 1021606759910, ИНН 1620003290), в случае недостаточности средств с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (ОГРН 1047797031479, ИНН 7706562710), за счет средств казны, о взыскании 842 367,16 руб. долга, 61 781,82 руб. неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нижневязовской Жилкомсервис» (далее – истец, ООО «Нижневязовский Жилкомсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее – ответчик 1, ФКУ «Исправительная колония №5»), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ответчик 2, ФСИН РФ) о взыскании 842 367 руб. 16 коп. долга, 61 781 руб. 82 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2019, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019, по делу №А65-16592/2019 исковые требования удовлетворены и с  ФКУ «Исправительная колония №5», а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств -  с Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ООО «Нижневязовской Жилкомсервис» подлежит взысканию 842 367 руб.16 коп. - долг, 61 781 руб. 82 коп. - неустойка, а также 21 083 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФСИН РФ обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «Нижневязовский Жилкомсервис» к ФСИН РФ отказать. Заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Указывает, что ФСИН РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является стороной спорного правоотношения - не является потребителем услуг, доказательства невозможности исполнения  первым ответчиком требований истца в  связи с  недостаточностью средств  либо отказом от исполнения, в материалах дела отсутствуют, оснований для предъявления требований ко второму ответчику, и удовлетворения данных исковых  требований, не имеется.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель первого ответчика доводы кассационной жалобы поддержал. 

В отзыве на кассационную жалобу истец просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и имуществом. При недостаточности указанных денежных средств, имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества. Согласно доводам истца, исковые требования удовлетворены правомерно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы  не имеется.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения  истец извещен надлежащим образом, в связи с чем,  в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным проведение судебного заседания в  отсутствие представителя истца.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав правовую позицию ответчиков, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, 16.04.2018 между истцом (исполнитель) и ФКУ «Исправительная колония №5 УФСИН по Республике Татарстан» (госзаказчик) подписан Государственный контракт № 9/42юр на прием канализационных стоков, предметом контракта является прием канализационных стоков ответчика с 01.01.2018 по 31.12.2018, а также их оплата.

Как следует из пунктов 3.1, 4.1 контракта, учет количества попуска канализационных стоков производится по показаниям водопроводного счетчика, при его отсутствии определяется расчетным путем. Расчеты за канализационные стоки ответчика производятся согласно установленным тарифам за 1 кубический метр.

По приложению к Контракту от 16.04.2018 (расчет количества и суммы по приему канализационных стоков по бюджету в 2018 году по ФКУ ИК-5 УФСИН по РТ) стоимость услуги по приему канализационных стоков составила 1 500 000 рублей.

Согласно пункту 4.2. контракта, оплата за оказанные услуги осуществляется на основании выставленных исполнителем до 5 числа месяца, следующего за расчетным счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, до 10 числа месяца, следующего за расчетным и по мере поступления денежных средств из бюджета Российской Федерации на соответствующую статью расходов.

Как установлено судами, по указанному контракту в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 истцом оказаны ответчику услуги по приему канализационных стоков, на общую сумму 1 500 000 руб., что подтверждается актами выполненных работ за 2018 год.

На основании выставленных на оплату счетов-фактур, ответчиком частично произведена оплата в размере 1 117 632 руб. 84 коп., долг за  период с 01.01.2018 по 31.12.2018 по контракту от 16.04.2018 года № 9/42юр составляет 382 367 руб. 16 коп.

Кроме того, 16.04.2018 между истцом (Исполнитель) и первым ответчиком (Государственный заказчик) подписан Государственный контракт № 9/43юр на прием канализационных стоков ответчика с  01.01.2018 года по 31.12.2018.

Согласно пунктам 3.1.,4.1. контракта учет количества пропуска канализационных стоков производится по показаниям водопроводного счетчика, при его отсутствии определяется расчетным путем. Расчеты за канализационные стоки Ответчика производятся согласно установленным тарифам за 1 кубический метр.

Согласно Приложению к данному  контракту от 16.04.2018 № 9/43юр (Расчет количества и суммы по приему канализационных стоков по бюджету в 2018 году по ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан) стоимость услуги по приему канализационных стоков составил: 460 000 руб.

Согласно пункта 4.2. контракта № 9/43юр, оплата за оказанные услуги осуществляется на основании выставленных исполнителем до 5 числа месяца, следующего за расчетным счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, до 10 числа месяца, следующего за расчетным и по мере поступления денежных средств из бюджета Российской Федерации на соответствующую статью расходов.

В период с 01.01.2018 по 31.12.2018 во исполнение контракта от      № 9/43юр истец оказывал ответчику услуги по приему канализационных стоков на общую сумму 460 000 рублей, что подтверждается актами за 2018 год, выставленные счета-фактуры не оплачены, долг составляет 460 000 руб.

При соблюдении претензионного порядка истцом и невыполнении его требований по оплате, истец  обратился  с данными  требованиями в  арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 123.21, 309, 310, 330, 333, 399, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»,  Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314 (далее - Положения), установив факт  оказания истцом  первому ответчику соответствующих услуг в спорный период,    частичную оплату услуг, отсутствие доказательств погашения  долга, пришли к выводу о правомерности и обоснованности требований, в связи с чем иск  в   части взыскания  долга в   общей сумме 842 367 руб.16 коп. по вышеуказанным двум контрактам удовлетворен законно и обоснованно.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом  судов 

Кроме того, учитывая просрочку исполнения обязательств по указанным контрактам,  в соответствии  со статьями 329, 330 ГК РФ,   на основании пунктов 5.1. контрактов от 16.04.2018 №9/42юр и  от 16.04.2018 №9/43юр, требования истца о взыскании неустойки за период с 11.11.2018 по 03.06.2019 по контракту № 9/42 в  сумме 20 036 руб. 05 коп. и по контракту № 9/43 за период с 11.04.2018 по 03.06.2019  в сумме 41 745 руб. 77 коп., а  в общей сумме - 61 781 руб.82 коп. также удовлетворены законно и обоснованно.

При этом, руководствуясь положениями  статьи  333 ГК РФ, пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды первой и апелляционной инстанции  обоснованно отклонили ходатайство о снижении неустойки, поскольку не представлено доказательств, предусмотренных действующим законодательством, свидетельствующих о чрезмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Довод заявителя жалобы о несогласии с взысканием денежных средств в субсидиарном порядке с ФСИН РФ, являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка, данный довод обоснованно отклонен судами. 

В силу пункта 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

При недостаточности денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Привлечение к субсидиарной ответственности и взыскание спорной задолженности с собственника имущества - ФСИН РФ при недостаточности денежных средств у ФГКУ «Исправительная колония №5 УФСИН России, соответствует указанным нормам права, а также требованиям статей 123.22, 399 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Собственником имущества основного должника - Учреждения является Российская Федерация.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

С учетом изложенного, исковые требования к ответчикам  удовлетворены правомерно.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности  выводов судов, в  материалах дела отсутствуют.

Нарушений судами норм процессуального права не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов  и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу № А65-16592/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

Судьи                                                                                    Е.Н. Бубнова

Н.Н. Николаева