АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-21667/2023

г. Воронеж

25 сентября 2024  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью Медицинская фирма «Здоровье»,  г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «АВА-кров», г.Воронеж,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

об установлении платного сервитута, при участии в заседании: истец – не явился, надлежаще извещен, 

от ответчика – ФИО1, адвокат, по доверенности от 30.12.2021,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Медицинская фирма «Здоровье»  (далее – истец, ООО Медицинская фирма «Здоровье») обратилось в арбитражный суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВА-кров» (далее – ответчик,  ООО «АВА-кров») в котором просил:  

- установить платный сервитут в пользу ООО «АВА-кров» площадью 167 кв.м  на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0304006:4, площадью 1731 кв.м,  адрес: 

<

...>, принадлежащем ООО «Медицинская фирма  «ЗДОРОВЬЕ» на праве собственности, занимаемый частью многоквартирного жилого  дома с общедомовыми инженерными коммуникациями и внутридомовой территории с  адресом: 

<

...>.  

- установить размер платного сервитута ООО «АВА-кров» в пользу ООО  «Медицинская фирма «ЗДОРОВЬЕ»:  

а) сумма всех платежей, выставляемых ООО «АВА-кров» ООО «Медицинская  фирма «ЗДОРОВЬЕ» за общедомовое имущество многоквартирного жилого дома по  адресу: 

<

...> (в чем бы оно ни заключалось);  

б) компенсация части расходов ООО «МФ «Здоровье» по оплате сумм  налоговых платежей за земельный участок с кадастровым номером 36:34:0304006:4,  площадью 1731 кв.м, адрес: 

<

...>, выставляемых налоговым  органом, эквивалентной площади земельного участка (занимаемой многоквартирным  жилым домом с общедомовыми инженерными коммуникациями и внутридомовой  территории) адрес: 

<

...>;  

в) начальную арендную плату в пользу ООО «Медицинская фирма  «ЗДОРОВЬЕ» в размере 2250 руб. за каждый метр расположения на указанном  земельном участке площадью 167 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0304006:4,  площадью 1731 кв.м, адрес: 

<

...>, занятого частью  многоквартирного жилого дома с общедомовыми инженерными коммуникациями и  внутридомовой территории адрес: 

<

...>, с пересмотром  

размера арендной платы каждые 2 года, но не ниже кадастровой стоимости  квадратного метра данного земельного участка.  

- определить порядок расчетов платного сервитута между ООО «АВА-кров» и  ООО «Медицинская фирма «ЗДОРОВЬЕ» за использование части земельного участка с  кадастровым номером 36:34:0304006:4, общей площадью 167 кв.м, адрес: 

<

...>, занимаемый частью многоквартирного жилого дома по  адресу: 

<

...>:  

а) суммы всех платежей, выставляемых ООО «АВА-кров» ООО «МФ  «Здоровье» за общедомовое имущество (в чем бы оно ни заключалось)  многоквартирного жилого дома с нежилым помещением медицинского  диагностического центра ООО «МФ «Здоровье» по адресу: 

<

...>, засчитываются по взаимозачету (в счет оплаты стоимости платного сервитута) без  перечисления денежных средств;  

б) компенсация части расходов ООО «АВА-кров» ООО «Медицинская фирма  «ЗДОРОВЬЕ» по оплате сумм налоговых платежей за земельный участок с  кадастровым номером 36:34:0304006:4, занимаемый нежилыми помещениями здания  медицинского диагностического центра и частью многоквартирного дома, адрес: 

<

...> и оплата арендной платы перечисляются ООО  «Медицинская фирма «ЗДОРОВЬЕ» ежемесячно до 5 числа каждого  месяца по банковским реквизитам ООО «Медицинская фирма «ЗДОРОВЬЕ»  

в) за нарушение срока оплаты платного сервитута устанавливается штраф в  размере 0,3% за каждый день просрочки от общей суммы всех платежей платного  сервитута.  

Определением суда от 17.01.2024 принято исковое заявление ООО Медицинская  фирма «Здоровье»; возбуждено производство по делу, предварительное судебное  заседание и судебное заседание по делу назначены на 05.03.2024.  

Определением суда от 05.03.2024 предварительное судебное заседание было  отложено, судебное разбирательство назначено на 13.05.2024.  

Определением суда от 13.05.2024 окончена подготовка дела к судебному  разбирательству, которое назначено на 23.07.2024.  

Определением от 23.07.2024 судебное разбирательство отложены на 23.09.2024. 

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени его проведения  надлежаще извещен, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с  невозможностью обеспечить явку ввиду производственной необходимости.  

В судебном заседании был объявлен перерыв до 25.09.2024. В судебное заседание 29.07.2024 представители сторон не явились. 

Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного  разбирательства, так как истец неоднократно не являлся в судебные заседания без  уважительных причин.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.  В судебном заседании был объявлен перерыв до 25.09.2024.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее.  

Истец является собственником объекта недвижимости, расположенного по  адресу 

<

...>, расположенного на земельном участке  кадастровый номер 36:34:0304006:4 , находящегося у истца на праве собственности.  

Ответчик на основании договоров управления многоквартирным жилым  домом является управляющей организацией МЖД, расположенного по адресу 

<

...>, находящегося на земельном участке ,  принадлежащего сособственникам многоквартирного жилого дома , помещения в  которых находятся в общей собственности собственников жилых помещений.  

Истец считает, что необходимо установить сервитут на принадлежащий  ему земельный участок кадастровый номер 36:34:0304006:4 , так же находящийся под  МКД.  

В связи с изложенным, истец обратился в арбитражный суд по настоящему  делу.  

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Статьей 23 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что частный сервитут  устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (п. 1); осуществление  сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в  отношении которого он установлен (п. 5); собственник земельного участка,  обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в  интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными  законами (п. 6).  

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества  (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника  соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого  земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного  пользования соседним участком (сервитута).  

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через  соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и  трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд  собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без  установления сервитута.  

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен  судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является  единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника  недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика,  поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд  обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора.  

Основанием для возникновения частного сервитута являются договор или  соглашения, заключаемые между лицом, требующим установления сервитута и  собственником соседнего участка, либо решения суда.  

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения  правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в  тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием  принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти  интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками  господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и  в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или  имеются разногласия по его отдельным условиям.  

Вопрос пользования земельным участком с кадастровым номером  36:34:0304006:4 в спорном случае вообще не нуждается в урегулировании путем  заключения соглашения об установлении частного бессрочного сервитута.  

Суд считает, что истец не доказал наличие предусмотренных  законодательством оснований установления в судебном порядке сервитута.  

Следовательно, ограниченное использование части земельного участка,  необходимого для использования МЖД, не препятствует использованию истцом  принадлежащих ему объектов недвижимости.  

Кроме того , истец не имеет права требования установления сервитута в  пользу иного лица , так как истцом является лицо , право которого нарушены и должны  быть восстановлены надлежащим способом.  

Кроме того, суд учитывает следующее. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по  соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником  соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации  прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении  или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего  установления сервитута.  

Согласно пункту 4 части 1, части 4 статьи 36 Жилищного кодекса  Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме  принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в  многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен  данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для  обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на  указанном земельном участке объекты. По решению собственников помещений в  многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты  общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным  лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и  юридических лиц.  

В силу требований статьи 209 ГК РФ только собственник вправе по своему  усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия,  не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и  охраняемые законом интересы других лиц.  

В материалах дела нет доказательств того, что собственники помещений  МКД передали управляющим организациям право на распоряжение общим имуществом  - земельными участками и уполномочили на представление их интересов в суде по  спору об установлении сервитута на земельные участки под многоквартирными  домами.  

Таким образом, надлежащими ответчиками по настоящему делу являются  собственники помещений в жилых многоквартирном доме N 77а по Ленинскому  проспекту г. Воронежа.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что истцом не доказаны факты  необходимости установления сервитута.  

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования не подлежат  удовлетворению.  

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины и судебных  расходов относятся за счет сторон , исходя из итогов рассмотрения спора.  

За счет истца относятся судебные расходы по госпошлине . 

Судебные расходы в сумме 5000 руб. надлежит возвратить ответчику с  депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в месячный срок со дня его принятия.  

Судья Л.В.Романова