Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-65371/2019-ГК

Дело №А40-305598/18

город Москва

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б. 

судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Лидер плюс»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2019 по делу №А40-305598/18, принятое судьей Скачковой Ю.А.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Лидер плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Правительство Москвы, Департамент развития новых территорий города Москвы, ООО «Оценочная компания «Бизнес-Консалт»,

об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, установление цены и условий выкупа

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.11.2019, диплом номер 107704 0017800 от 08.07.2016;

от ответчика: ФИО3 генеральный директор на основании приказа от 28.12.2017 №5, ФИО4 по доверенности от 03.06.2019; диплом ВСГ 0661584 от 23.06.2006,

от третьего лица: Департамент развития новых территорий г.Москвы – ФИО5 по доверенности от 28.01.2020 №68; Правительство Москвы - ФИО2 по доверенности от 10.01.2020, диплом от 08.07.2016 №107704 0017800;

ООО «Оценочная компания «Бизнес-Консалт» - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Лидер плюс» об изъятии для государственных нужд города Москвы земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:11545, общей площадью 3 640 кв. м, имеющего адрес (местоположение): г.Москва, п.Филимонковское, кв-л.65, вл.1/1, установлении суммы выкупа в соответствии с отчетом от 12.04.2018 №Р-ОН-12/18, выполненным ООО «Оценочная компания «Бизнес-Консалт», в размере 6 501 000 руб., с установлением следующих условий выкупа: 

- возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом развития новых территорий города Москвы за счет средств бюджета города Москвы в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления на счет правообладателя;

- правообладатель обязан освободить земельный участок от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 5-и рабочих дней после получения возмещения стоимости изымаемого имущества. Датой перечисления денежной компенсации является дата платежного поручения Департамента развития новых территорий города Москвы о перечислении Правообладателю суммы денежной компенсации. Обязательства Департамента развития новых территорий города Москвы по выплате денежной компенсации считаются исполненными с даты списания денежной компенсации;

- обеспечить допуск Департамента развития новых территорий города Москвы и/или подрядной организации на Земельный участок для проведения строительно-монтажных работ с момента оплаты денежной компенсации. Департамент развития новых территорий города Москвы и/или подрядная организация не несут гражданско-правовой ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество третьих лиц.

Истец также просил суд определить, что вступившее в законную силу решение по настоящему делу, является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Лидер Плюс» на земельный участок с кадастровым номером 77:17:0000000:11545, общей площадью 3 640 кв. м, имеющий адрес (местоположение): г.Москва, п.Филимонковское, кв-л.65, вл.1/1, перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на земельный участок с кадастровым номером 77:17:0000000:11545, общей площадью 3 640 кв. м, имеющий адрес (местоположение): г.Москва, п.Филимонковское, вл.1/1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 по делу №А40-213477/18 требования Департамента городского имущества города Москвы к ООО «Лидер Плюс» об установлении суммы выкупа в соответствии с отчетом от 12.04.2018 №Р-ОН-12/18, выполненным ООО «Оценочная компания «Бизнес-Консалт» в размере 6 501 000 руб., а также условий выкупа, выделены в отдельное производство с присвоением делу №А40-305598/18

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-305598/18 от 18.09.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представители истца и третьего лица поддержали решение суда первой инстанции, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Третье лицо представило письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ООО «Оценочная компания «Бизнес-Консалт», извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ответчик (правообладатель) является собственником недвижимого имущества, а именно: земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:11545, общей площадью 3 640 кв. м, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, имеющего адрес (местоположение): г.Москва, п.Филимонковское, кв-л.65, вл.1/1, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150111:18 (запись ЕГРН от 29.12.2007 №50-50-21/071/2007-031).

Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 29.09.2017 №32024 «Об изъятии для государственных нужд земельных участков для целей реконструкции и строительства автомобильной дороги от М-3 «Украина» - деревня Середнево - деревня Марьино - деревня Десна (Троицкий и Новомосковский административные округа».

В приложении №28 распоряжения от 29.09.2017 №32024 «Об изъятии для государственных нужд земельных участков для целей реконструкции и строительства автомобильной дороги от М-3 «Украина» - деревня Середнево - деревня Марьино -деревня Десна (Троицкий и Новомосковский административные округа» приведена схема изымаемого земельного участка общей площадью 3640 кв.м., с номером 50:21:0150111:18:ЗУ1, образуемого путем выделения из земельного участка общей площадью 11 124 кв.м., с кадастровым номером 50:21:0150111:18.

Распоряжением Департамента от 03.10.2017 №32524 «Об утверждении схемы расположения земельных участков по адресу: г.Москва, 

<

...> на кадастровом плане территории», в редакции распоряжения Департамента от 19.12.2017 №42937, утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 52:21:0150111:18 на два участка, с выделением из последнего земельного участка 50:21:0150111:18:ЗУ1 общей площадью 3 640 кв.м., с присвоением ему адреса: г.Москва, 

<

...> влд.1/1.

Распоряжение от 29.09.2017 №32024 «Об изъятии для государственных нужд земельных участков для целей реконструкции и строительства автомобильной дороги от М-3 «Украина» - деревня Середнево - деревня Марьино - деревня Десна (Троицкий и Новомосковский административные округа» опубликовано на официальном сайте Мэра Москвы.

Согласно п.1 ст.281 Гражданского кодекса РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В соответствии с п.6 ст.279 Гражданского кодекса РФ, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Истцом в адрес ответчика письмом от 27.04.2018 №ДРНТ-2-2086/8 направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества.

Согласно п.1.1 указанного соглашения, изъятию для государственных нужд города Москвы подлежит земельный участок с кадастровым номером 77:17:0000000:11545, общей площадью 3640 кв.м, видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, имеющий адрес (местоположение): г.Москва, п.Филимонковское, кв-л.65, вл.1/1, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150111:18.

Указанный пакет документов (проект соглашения и отчет об оценке) 07.05.2018 получен ответчиком.

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии со ст.10 Федерального закона от 05.04.2013 №43-ФЗ и ч.10 ст.56.10 Земельного кодекса РФ составляет три месяца. Указанный срок истек 08.08.2018.

Согласно ст.282 Гражданского кодека РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 по делу №А40-213477/18-37-1525 у ответчика изъят для государственных нужд города Москвы земельный участок с кадастровым номером 77:17:0000000:11545. общей площадью 3 640 кв.м., имеющий адрес (местоположение): г.Москва, 

<

...> вл.1/1.

Правомерность изъятия земельного участка сторонами не оспаривалась, решение вступило в законную силу 21.01.2019.

Спор в части установления суммы выкупа в соответствии с отчетом от 12.04.2018 №Р-ОН-12/18, выполненным ООО «Оценочная компания «Бизнес-Консалт» в размере 6 501 000 руб., а также условий выкупа выделен в отдельное производство и подлежал разрешению в рамках настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении требования об установлении суммы выкупа в соответствии с отчетом от 12.04.2018 №Р-ОН-12/18, выполненным ООО «Оценочная компания «Бизнес-Консалт», в размере 6 501 000 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из результатов проведенной судебной оценочной экспертизы, согласно которой рыночная стоимость земельного участка кадастровым номером 77:17:0000000:11545 общей площадью 3 640 кв.м. по адресу: г.Москва, 

<

...> вл.1/1 составляет 7 305 480 руб. Убытки (затраты на поиск земельного участка – комиссия, аналогичного объекту экспертизы) составляет 219 164 руб.

Доводы жалобы ответчика о недостоверности выводов, сделанных по результатам проведенной экспертизы, отклоняются судом.

У суда нет оснований не доверять выводам, сделанным по результатам проведенной экспертизы, назначенных в связи с необходимостью в наличии специальных знаний для правильного разрешения спора.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Также экспертами надлежащим образом обоснован выбор методов проведения экспертизы, достоверность сведений, использованных экспертом, проверена судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в материалы дела не представлены достаточные достоверные доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод жалобы ответчика о необходимости определения суммы компенсации на основании отчета ООО «Века» от 26.04.2019 №02-03/18/1264-1 отклоняется судебной коллегией, поскольку итоговая рыночная стоимость объекта оценки в размере 13 018 000 руб. определена по состоянию на 17.11.2014, в то время как из положений п.7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015) следует, что по смыслу ст.282 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст.55, п.1 ст.62 Земельного кодекса РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №89-КГ15-4).

Так же подлежит отклонению довод апелляционной жалобы ответчика о том, что сумму подлежащую возмещению не вошли такие показатели как: убытки, связанные с утратой улучшений и насаждений на земельном участке, а именно: навес, крыша, забор, ворота, подъездная дорога многолетние насаждения в количестве 230 шт., поскольку судом первой инстанции данный довод исследован в полном объеме.

Как указал суд первой инстанции, из представленных в материалы дела ответов эксперта на вопросы ответчика следует, что расчет размера возмещения произведен экспертом следующим образом: расчет стоимости исходного земельного участка (11 124 кв.м) с последующим вычетом из нее стоимости сохраняющегося у собственника земельного участка (7 884 кв.м) математически приведет к получению того же результата рыночной стоимости (для объекта экспертизы площадью 3 640 кв.м.).

Отвечая на вопрос о неверном определении состава убытков, эксперт указал, что улучшения земельного участка (объекта экспертизы): навес, крыша, забор, ворота, колодец - незарегистрированные объекты (в Росреестре не значатся) и, таким образом, отсутствуют как объекты учета в составе убытков.

Кроме того, материалы дела не дают представления о физическом состоянии улучшений, существовавших на дату экспертизы, и их функциональной пригодности в связи с устареванием (навес, крыша, забор, ворота, подъездная дорога, колодец), при том, что при оценке стоимости объекта экспертизы все его аналоги имеют возможность авто- подъезда, а также аналогичную возможность для их использования (сбора грибов, поставки саженцев и прочее). 

Имеющиеся в материалах дела договоры на поставку продукции не дают представления о том, в каком именном месте общего (исходного) земельного участка (11 124 кв.м) была собрана указанная продукция (саженцы, грибы и прочее) и весь ли участок однороден по своим качествам. 

Также в материалах дела нет указания, на то, что приобретенные ответчиком саженцы в количестве 230 штук были высажены именно на участке - объекте экспертизы (участок - поле с лесом и кустарником). 

В материалах дела нет указания на объекты восстановительных работ. 

По вопросу имевшихся на дату экспертизы улучшений экспертом пояснено, что, поскольку улучшения земельного участка (объекта экспертизы): навес, крыша, забор, ворота, колодец - незарегистрированные объекты (в Росреестре не значатся), основания для их учета в составе убытков отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем случае, подлежал установлению и подтверждению как факт нахождения указанных объектов, так и факт несения расходов на их приобретение и возведение.

В целях повторного исследования указанного довода, суд апелляционной инстанции откладывал судебное заседание для предоставления ответчиком документов подтверждающих факт несения расходов на спорные улучшения (навес, крыша, забор, ворота, подъездная дорога, колодец).

Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены договор от 23.04.2008 №37 на выполнение работ по строительству асфальтовой дороги с приложенными документами, и договор подряда на выполнение работ по изготовлению и монтажу металлических сетчатых ограждений, четырех комплектов распашных ворот и четырех комплектов распашных калиток от 26.09.2011 №23-11.

Однако данные документы, в отсутствие доказательств оплаты по указанным договорам, не являются доказательствами, подтверждающими несение расходов, которые запрашивал суд апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного, а так же исходя из обстоятельств дела, вопреки доводам жалобы, ответчика судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сумма возмещения подлежит установлению по результатам проведенной в рамках рассмотрения данного дела экспертизы в размере 7 546 644 руб.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 по делу №А40-305598/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Б. Алексеева 

Судьи:В.В. Валюшкина  

А.И. Проценко