именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-249604/17-53-2207

г. Москва

16 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-ЛИЗИНГ» (117105, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 08.07.2003)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «АЦМ» (123007, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 06.10.2003)

о взыскании 2 466 612 руб. 40 коп. по договору от 06.09.2017 № 12307ДОМ/2017 

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью ТЕКСТИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МАКС СТАЙЛ» (129226, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 10.04.2017)

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по дов. от 07.07.2017 №337/2016 

от ответчика – ФИО3 по дов. от 12.02.2018 

от третьего лица -  ген. директор ООО «МАКС СТАЙЛ»  Мурджани Махендра Васудев

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» с иском к ответчику ООО «АЦМ» о взыскании 2 466 612 руб. 40 коп. по договору от 06.09.2017 № 12307ДОМ/2017, включая 2 298 800 руб. предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, 167 812,40 руб. неустойки.

Ответчик иск не признал, отзыв не представил.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор от 06.09.2017 № 12307ДОМ/2017, по условиям которого ответчик (продавец) принял обязательства поставить истцу (покупателю) товар - транспортное средство, в течение десяти рабочих дней со дня поступления денежных средств (п. 4.1).

Стоимость транспортного средства составляет 2 298 800 руб.

Оплата производится в течение 5 рабочих дней после получения счета (п. 2.2.1).

Во исполнение договора покупатель перечислил 2 298 800 руб. по платежному поручению от 25.09.2017 № 11735.

Продавец товар не передал. 

Покупатель уведомил продавца о расторжении договора и потребовал вернуть сумму предварительной оплаты (письмо от 18.12.2017 № И-01/100071-17).

Продавец сумму предварительной оплаты не возвратил.

Покупатель просит суд взыскать предварительную оплату за товар, не переданный продавцом и неустойку, начисленную на основании п. 5.2 договора за просрочку в поставке товара.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ). 

Покупатель вправе потребовать возврата уплаченных за товар сумм, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров (ст. 487, 520 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Оплата подтверждается платежным поручением. В подтверждение поставки передаточные документы не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). За нарушение срока поставки в п. 5.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету, сумма неустойки за период с 06.10.2017 по 18.12.2017 составляет 167 812,40 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения и неустойки суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 401, 454, 463, 487, 506-509, 1102, 1103 ГК РФ.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на ответчика. 

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-ЛИЗИНГ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АЦМ» о взыскании 2 466 612 руб. 40 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЦМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-ЛИЗИНГ» 2 466 612 (два миллиона четыреста шестьдесят шесть тысяч шестьсот двенадцать) руб. 40 коп., включая 2 298 800 руб. неосновательного обогащения, 167 812,40 руб. неустойки, а также взыскать 35 333 (тридцать пять тысяч триста тридцать три) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.