Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, 107053,

 www.asmo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А41-90542/18

28 декабря 2018 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «СПСР-Экспресс» (ООО «СПСР-Экспресс»)

к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.10.2018г. № 10005000-2986/2018, которым Общество с ограниченной ответственностью «СПСР-Экспресс» привлечено к административной ответственности на основании ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 025 руб., без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПСР-Экспресс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от  24.10.2018г. № 10005000-2986/2018, которым Общество с ограниченной ответственностью «СПСР-Экспресс» привлечено к административной ответственности на основании ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 025 руб.

Резолютивная часть решения принята судом 21.12.2018г. и размещена на официальном сайте арбитражного суда. 

От ООО «СПСР-Экспресс» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Основания для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства судом не установлено,  сторонами не представлено.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного заявления и данными, необходимыми для идентификации сторон, в целях обеспечения сторонам доступа к материалам дела в электронном виде  направлялась заявителю и заинтересованному лицу. 

Заинтересованным лицом представлены административный материал и отзыв на заявление.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

09.08.2018 ООО «СПСР-Экспрссс» подало заявление, составленное в форме реестра товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком (транспортной экспедиторской компанией или службой курьерской доставки) в адрес физических лиц и используемого в качестве пассажирской таможенной декларации на товары (далее - Реестр) № 10005021 /090818/П049128.

Согласно заявленным сведениям, содержащимся в Реестре №10005021/090818/П049128, в авианакладной № 555-111080420 и индивидуальной накладной при экспресс - доставке 75894131, товары адресованы гражданину Российской Федерации ФИО1

Согласно указанной информации в реестре, таможенным представителем и лицом, ответственным за финансовое урегулирование является ООО «СПСР-Экспресс».

При проведении таможенного контроля товаров, заявленных по реестру экспресс-грузов № 10005021 /090818/П049128, в целях проверки сведений о заявленных товарах, таможенным органом принято решение о проведении таможенного досмотра.

 

По результатам таможенного досмотра, составлен акт таможенного досмотра (далее АТД) № 10005021/100818/000289, в котором отражено, что  товар представляет собой полимерный пакет черного цвета, с маркировкой «Vasili Bakulin D1018144742 WNM027287404», внутри которого обнаружено:

1)  в индивидуальной полимерной упаковке футболка - 1 шт., с маркировкой на упаковке - «ADVENTURE TIME Т CLSN99 5994337-91»;

2)    полувер - 1 ШТ., с маркировкой на товаре по бирке -«CHARACTER R/MORTY HD SN82 532235-90»;

3) в индивидуальной полимерной упаковке футболка - 1 шт., с маркировкой на упаковке - «CHARACTER S/S TEE SNR74 598062-83 LARGE ADVENTURE TIME»;

4)  в индивидуальной картонной упаковке сандалии - 1 шт., с маркировкой на упаковке - «KARRIMOR ANTIBES SND SN00 184012-81 KJ»;

5)   в индивидуальной картонной упаковке кроссовки - 1 шт., с маркировкой на упаковке - «JQ KARRIMOR К2 SN83 184057-04280»;

6) куртка черного цвета - 1 шт., с маркировкой на товаре по бирке «NP KARRIMOR SUB ZERO JKTSN81 BLACK/GREEN GLO MEDIUM 443152-03390»;

7) в индивидуальной полимерной упаковке футболка белого цвета -1 шт., с маркировкой на товаре - «SL QUICK SUPPORT TEE SNR54 WHITE MEDIUM 599285-01390»;

8) в индивидуальной полимерной упаковке шорты черного цвета - 1 шт., с маркировкой на товаре по бирке - «SONDICO 461069-45390 ОМ SONDICO CORE FB SHRT SN00 BLACK/FLUORANGE MEDIUM».

Таким образом, по результатам, сопоставления сведений, заявленных в реестре № 10005021/090818/П049128 со сведениями, указанными в акте таможенного досмотра № 10005021/100818/000289, был выявлен товар незадекларированный по индивидуальной накладной 75894131, а именно:  в индивидуальной полимерной упаковке шорты черного цвета - 1 шт., с маркировкой на товаре по бирке - «SONDICO 461069-45390 ОМ SONDICO CORE FB SHRT SN00 BLACK/FLUORANGE MEDIUM».

В ходе производства по делу об административном правонарушения таможенным органом назначена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ЭКС г. Москвы ЦЭКТУ ФТС России (определение о назначении товароведческой экспертизы от 07.09.2018). 

Согласно полученному заключению таможенного эксперта ЭКС г.Москвы ЦЭКТУ ФТС России от 13.09.2018г. № 12111010/0030167 рыночная стоимость товара в Российской Федерации по состоянию на 09.08.2018г. составляет 1 025 руб.

Указанные выше обстоятельства явились поводом для составления 28.09.2018г. таможенным органом в отношении Общества протокола об административном правонарушении № 10005000-2986/2018 на основании ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

24.10.2018г. таможенным органом было вынесено постановление № 10005000-2986/2018 о привлечении ООО «СПСР Экспресс» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 025 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону данного правонарушения образует не заявление таможенному органу всего товара либо его части.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии со статьей 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств членов".

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 17 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с положениями пунктов 15 и 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее - Инструкция), в графе 54 основного и в строке под графами добавочных листов декларации на товары (ДТ) лицо, составившее ДТ, проставляет свою подпись, дату составления ДТ и удостоверяет сведения, заявленные в ДТ, проставлением печати декларанта или таможенного представителя, следовательно, за достоверность заявленных в таможенной декларации сведений отвечает лицо, ее составившее, в рассматриваемом случае - ООО «СПСР-Экспресс».

Согласно пункту 2 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно статье 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операции таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, может выступать любое лицо, осуществляющее таможенное декларирование товаров, то есть как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению.

Таким образом, Общество, как лицо, фактически предоставившее документы таможенному органу, является субъектом вмененного административного правонарушения.

Факт недекларирования в Реестре №10005021/090818/П049128 спорного товара подтверждается материалами дела, что образует событие вмененного административного правонарушения. Доказательств обратного, заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2018г. по делу № А41-78223/17.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Общество, выступая в качестве таможенного представителя, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства, порядка декларирования и таможенного оформления товаров, однако заявитель не проявил должной заботливости и осмотрительности, что в конечном итоге повлекло совершение административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Судом рассмотрены в полном объеме все доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах вывод таможенного органа о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения является законным и обоснованным. При этом процедура привлечения Общества к ответственности административным органом соблюдена. Нарушений, влекущих отмену постановления, судом не выявлено.

На основании вышеизложенного, суд считает доказанным факт допущенного Обществом правонарушения, что подтверждается материалами административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Как следует из рассматриваемого постановления по делу об административном правонарушении, при назначении заявителю административного штрафа, административным органом был избран размер санкции в размере, предусмотренным ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ -  1 025 рублей (однократная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения без конфискации). 

Также необходимо отметить, что характер и тяжесть совершенного заявителем административного правонарушения были оценены административным органом при рассмотрении дела, наказание назначено с учетом наличия повторности привлечения Общества к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Таким образом, суд вправе проверить порядок назначения административного наказания, соблюдение нижней и верхней границ санкции статьи, учтены ли административным органом отягчающие и смягчающие обстоятельства, имеются ли основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения лица от ответственности. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении административного наказания по оспариваемому постановлению в размере 1 025 рублей в пределах установленной санкции  ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (наложение административного штрафа юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения).

Данная правовая позиция отражена в постановлении ФАС МО по делу № А40-7003/13.

При этом суд принимает во внимание, что Общество с ходатайством о снижении суммы штрафа не обращалось, доказательств наличия тяжелого финансового положения заявителем суду не представлено, следовательно, у суда самостоятельные основания для снижения суммы штрафа отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, как соответствующее требованиям действующего законодательства, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                                                  И.В. Гейц