РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-124078/22-112-960

11 августа  2022 года.

город Москва

Резолютивная часть решения вынесена 02 августа  2022 года

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022   года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Ю.М. Анушкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску   ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛИБРИ-КЭПИТАЛ" 618540, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, СОЛИКАМСК ГОРОД, СЕВЕРНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2014, ИНН: 

<

***> к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КОМИНТЕРНОВСКОГО РАЙОНА"

394077, РОССИЯ, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ВОРОНЕЖ Г.О., ВОРОНЕЖ Г., ВОРОНЕЖ Г., ХОЛЬЗУНОВА УЛ., Д. 72Б, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩ. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2012, ИНН: 

<

***> о взыскании 286 769,83 руб.  №03922-595-20вз от 06.08.2020 

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛИБРИ-КЭПИТАЛ"  обратилось с требованием  к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КОМИНТЕРНОВСКОГО РАЙОНА" о взыскании 286 769,83 руб.  №03922-595-20вз от 06.08.2020 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва. 

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  подлежит отклонению по следующим основаниям.

   В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо и следовать суду, какие доказательства необходимо установить. Судом такие обстоятельства не установлены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. 

При таких обстоятельствах  суд считает, что ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

02 августа  2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

04 августа  2022 в суд поступила, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, апелляционная жалоба.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Истцом (агент) и Ответчиком (принципал) был заключен агентский договор № 03922-595-20вз от 06.08.2020 , согласно условиям которого агент обязуется за вознаграждение и по поручению Принципала совершать от имени Принципала и за его счет действия, направленные на возврат задолженности и повышение суммы сбора.

В соответствии с п. 3.3.5. Договора Принципал обязан выплачивать Агенту предусмотренное Договором вознаграждение в сроки и порядке, установленным Договором.

Согласно пункта 6.4. Договора и в подтверждение факта надлежащего оказания услуг в адрес Ответчика через оператора электронного документооборота ЗАО «ПФ «СКБ Контур»-Диадок были отправлены Отчеты Агента, а также Акты сдачи-приемки и счета на оплату, которые, согласно п. 7.2. Договора Принципал должен оплатить. Ответчиком подписаны Акты сдачи-приемки за периоды, указанные ниже: Акт сдачи-приемки № 2085 от 30.11.2020 года за ноябрь 2020 на сумму 8 667 рубля 73 коп., подписан в системе электронного документооборота ЗАО «ПФ «СКБ Контур»-Диадок» 07.05.2021 года. Соответственно, Ответчик должен был до 31.05.2021 (15 рабочих дней с даты подписания) года выплатить Истцу на основании Счета на оплату № 2085 от 30.11.2020 года 8 667 рубля 73 коп.

Акт сдачи-приемки № 293 от 31.01.2021 года за январь 2021 на сумму 46 661 рубля 05 коп., подписан в системе электронного документооборота ЗАО «ПФ «СКБ Контур»-Диадок» 26.04.2021 года. Соответственно, Ответчик должен был до 19.05.2021 (15 рабочих дней с даты подписания) года выплатить Истцу на основании Счета на оплату № 293 от 31.01.2021 года 46 661 рубля 05 коп.

Акт сдачи-приемки № 422 от 28.02.2021 года за февраль 2021 на сумму 116 627 рубля 28 коп., подписан в системе электронного документооборота ЗАО «ПФ «СКБ Контур»-Диадок» 26.04.2021 года. Соответственно, Ответчик должен был до 19.05.2021 (15 рабочих дней с даты подписания) года выплатить Истцу на основании Счета на оплату № 422 от 28.02.2021 года 116 627 рубля 28 коп.

Акт сдачи-приемки № 500 от 31.03.2021 года за март 2021 на сумму 59 048 рубля 54 коп., подписан в системе электронного документооборота ЗАО «ПФ «СКБ Контур»-Диадок» 05.05.2021 года. Соответственно, Ответчик должен был до 27.05.2021 (15 рабочих дней с даты подписания) года выплатить Истцу на основании Счета на оплату № 500 от 31.03.2021 года 59 048 рубля 54 коп.

Акт сдачи-приемки № 592 от 30.04.2021 года за апрель 2021 на сумму 55 765 рубля 23 коп., подписан в системе электронного документооборота ЗАО «ПФ «СКБ Контур»-Диадок» 26.05.2021 года. Соответственно, Ответчик должен был до 17.06.2021 (15 рабочих дней с даты подписания) года выплатить Истцу на основании Счета на оплату № 592 от 30.04.2021 года 55 765 рубля 23 коп.

01.06.2021 между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о расторжении Договора, согласно п. 3 которого Принципал обязуется выплатить Агенту предусмотренное Договором вознаграждение в срок не позднее 31.07.2021.

В нарушение п. 7.2 Договора и п. 3 Соглашения о расторжении Договора от 01.06.2021 Ответчиком не произведена оплата оказанных Агентом услуг за период: ноябрь 2020, январь 2021, февраль 2021, март 2021, апрель 2021.

Таким образом. Ответчик обязан уплатить Истцу задолженность за периоды: ноябрь 2020, январь 2021, февраль 2021, март 2021, апрель 2021 в размере 286 769 (двести восемьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 83 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве указал на то, что истцом не представлено доказательств в направления  уведомлений в рамках агентского договора, а так же на то, что отчет не может быть принят в качестве доказательств, поскольку  в отчете не конкретизирована какая именно работа с должниками проводилась. 

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу норм статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по  договору № 03922-595-20вз от 06.08.2020, что подтверждается представленными в материалы дела  актами  и отчетами, в связи с чем, доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.  При этом, суд так же учитывает условия соглашения о расторжении договора от 01.06.2021 г., согласно которому принципал обязуется выплатить агенту  предусмотренное договором  вознаграждение в срок не позднее до 31.07.2021г., однако доказательств оплаты не представлено. Соглашение подписано ответчиком без возражений и в судебном порядке оспорено не было. 

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 286 769,83  руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 286 769,83 руб.,  подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310, 971, 1005, 1011 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ответчика о переходе к рассмотрению дела в рамках общего порядка искового производства - отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КОМИНТЕРНОВСКОГО РАЙОНА" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛИБРИ-КЭПИТАЛ" задолженность в размере 286 769,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 735 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления

мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном

объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке

упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         Ю.М. Анушкина