Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29226/2019

15 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  15 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЗЕР-КОМПЛЕКТ" (адрес:  Россия 195427, Санкт-Петербург, ВЕДЕНЕЕВА, ДОМ/4, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 4Н; Россия 199034, Санкт-Петербург, Большой пр В.О. 18 лит А оф 311, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 05.04.2018);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ - 27" (адрес:  Россия 191002, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/14-Н, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 14.04.2015);

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2 по дов. от 18.02.2019, ФИО3 по дов. от 18.02.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Везер-Комплект" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный трест - 27" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании  на основании договоров № ВК17-08/18 от 01.08.2018, № ВТ54-06/16 от 21.06.2016  – 4 982 130 руб. 48 коп. долга, 214 475 руб. 86 коп. неустойки (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал поступившее заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 7 002 644 руб. 08 коп. долга, 344 090 руб. 12 коп. пеней, а также пени на дату вынесения решения. Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик не направил представителя в заседание, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. В установленный определением суда срок каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки № ВК17-08/18 от 01.08.2018  (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется передать в собственность, а Ответчик – Покупатель принять и оплатить товар.

Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, сроки оплаты, неустойка за просрочку оплаты.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по универсальным передаточным документам, представленным в дело. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец начислил Ответчику неустойку согласно представленному расчету.

Кроме того, также был заключен договор поставки № ВТ54-06/16 от 21.06.2016  между Ответчиком – Покупатель и ООО «Везер Трейдинг» - Поставщик; Поставщиком произведены поставки, Ответчиком оплата осуществлена не в полном объеме, ООО «Везер Трейдинг» уступило право требования взыскания задолженности Истцу.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Возражения Ответчика судом отклонены. В судебном заседании обозрены подлинные универсальные передаточные документы. Ставя под сомнение получение товара, Ответчик не заявляет о фальсификации документов, представленных Истцом. При этом наличие оттиска печати позволяет сделать вывод о том, что полномочия получивших товар лиц следовали из обстановки. Таким образом, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный Истцом, судом проверен и признан обоснованным. Данное требование также подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска согласно статье 110 АПК РФ расходы Истца по государственной пошлине подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца. Государственная пошлина в части, не уплаченной Истцом, подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Истец также просит взыскать 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Представленными документами подтверждается несение судебных расходов в заявленном размере в связи с рассмотрением настоящего дела.

В силу пунктов 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком возражений, доказательств в обоснование довода о чрезмерности взыскиваемой суммы не представлено.

Согласно пункту 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, степень сложности дела, количество судебных заседаний, объем представленных доказательств и оказанных услуг, суд считает заявленные расходы разумными и подлежащими взысканию с Ответчика в пользу Истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительный трест - 27" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Везер-Комплект" 7 002 644 руб. 08 коп. долга, 344 090 руб. 12 коп. пеней, а также пени из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 21.05.2019 по дату вынесения решения, а также взыскать 50 940 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительный трест - 27" в доход федерального бюджета 8 794 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Чекунов Н.А.