126/2023-22643(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2846/2022

г. Петропавловск-Камчатский

17 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315410100008740)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «Камчатское морское пароходство»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 6 950 948,76 руб., 

при участии:  

от истца: ФИО5 – представитель по доверенности от 30.05.2022  

(сроком на 3 года); 

от ответчика: не явились;  от третьих лиц: не явились;  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец,  адрес: 633100, новосибирская область, с. Толмачево) обратился в Арбитражный суд  Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, адрес: 683002, г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании  900 000 руб., в том числе: 850 000 руб. долга по оплате товара, 50 000 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2020 по 03.06.2022.  

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 506  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.  

В ходе судебного разбирательства истец уточнял размер исковых требований,  окончательно протокольным определением от 18.04.2023 суд в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял  увеличение размера заявленных требований до 6 950 948,76 руб., в том числе:  5 816 000 руб. долг, 1 134 948,76 руб. проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 09.04.2019 по 14.04.2023, со взысканием процентов по день  фактической оплаты долга.  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.11.2022 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено ООО «Камчатское морское пароходство» (далее – КМП»,  третье лицо).  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.03.2023 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО4.  

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о предоставлении  возможности участия в онлайн-заседании.  

Заявленное ходатайство удовлетворено, судебное заседание проведено  посредством веб-конференции.  

Ответчик и третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания  извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем  судебное заседание проведено в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в  полном объеме с учетом принятого судом уточнения.  

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив  представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд  приходит к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора поставки  истец в 2019-2020 годах поставил ответчику товар на общую сумму 5 816 000 руб., что  подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, а также  квитанциями о приеме груза к перевозке.  

В целях досудебного урегулирования спора истец 18.04.2022 направил в адрес  ответчика претензию с требованием об оплате суммы задолженности, которая осталась  без удовлетворения.  

Наличие на стороне ответчика задолженности за поставленный товар послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в  письменной форме в виде одного документа и подписанного сторонами, но при наличии  документов, позволяющих определить наименование и количество переданного товара  одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные квалифицируются как  разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.  

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности.  

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов  договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в  части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об  этом виде договора.  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  

а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от  оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором  купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить  продавцу цену переданного товара полностью.  

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший  товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец  вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.  

Согласно пункту 2 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи  не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его  нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается  исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки  покупателю, если договором не предусмотрено иное.  

В материалах дела имеются копии квитанций о приемке груза к перевозке,  товарные накладные и товарно-транспортные накладные с оттисками печатей и подписью  транспортных компаний, что свидетельствует о получении ответчиком товара в силу  положений статьи 458 ГК РФ.  

Истец при передаче товара явствовал из обстановки, факт получения товара  представителями ответчика следует из материалов дела, в том числе из пояснений  

ООО «КМП» и ИП ФИО4 и представленными третьими лицами документами,  подтверждающими факт получения контейнеров представителем ответчика.  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом  состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона  представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд  разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами  процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от  27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и  опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства,  должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012   № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного  Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-  КГ155805).  

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц,  

допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные  АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с  неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и  обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения  судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела  доказательств.  

Расчет цены поставленного товара обоснован истцом в заявлении об уточнении  исковых требований от 17.04.2023. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование  расчета суммы долга, как и сам факт поставки товара, ответчиком документально не  оспорены.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении истцом факта поставки  товара ответчику, в связи с чем исковые требования признаются обоснованными и  подлежащими удовлетворению в размере 5 816 000 руб.  

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате  поставленного ему товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2019 по 14.04.2023 в  размере 1 134 948,76 руб. со взысканием процентов за пользование чужими денежными  средствами на сумму долга по день фактической оплаты ответчиком денежных средств.  

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему  выводу.  

В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами  рассчитаны по 14.04.2023 (с учетом действия моратория, установленного постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497) и составили 1 134 948,76 руб.  

Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  проверен судом и признан арифметически верным и документально подтвержденным.  Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета процентов, ответчиком  документально не оспорены.  

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате  поставленного товара судом установлено, а несвоевременное исполнение денежного  обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование истца о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  1 134 948,76 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей  309, 395 ГК РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом,  иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами на сумму долга в размере 5 816 000 руб. начиная с 15.04.2023 по день  

фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ключевой ставки Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды, соответствует пункту 3 статьи 395  ГК РФ, пункту 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил  государственную пошлину в размере 21 000 руб.  

При цене иска 6 950 948,76 руб. государственная пошлина по делу с учетом  положений пункта 6 статьи 52 НК РФ составляет 57 755 руб.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в следующем  порядке: 21 000 руб. – в пользу истца, 36 755 руб. – в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 5 816 000 руб.  долга, 1 134 948,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  21 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать  6 971 948,76 руб.  

Производить взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере  5 816 000 руб. начиная с 15.04.2023 по день фактической уплаты ответчиком денежных  средств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в  доход федерального бюджета 36 755 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня  принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья С.А. Кущ  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 22:26:00Кому выдана Кущ Светлана Александровна